N某並非是國關出身，所以要鞭是很容易的...然而最重要的是輿論是怎麼看待國際局勢的
？ 我國人偏好「萬佛歸宗」，談論戰略都會變成非戰略的東西：經貿。
也不算新書的《遠東的線索》並不只是單純講古，竟也論到了最新的一帶一路。
一帶一路最終目的不是拼經濟！
而且，一帶一路有太多血本無歸的成份。這點無人願意去Highlight，這就是台灣人理解
不了的東西。
中國的目的是避免蘇聯被包圍的歷史教訓。中國的目的是廣結善緣、作散財童子，增加小
老弟衛星國。
覺得出自於政治動機這點正確。我曾說過：一個愈要求個人要合群的國家，愈在國際上
不合群。很自然的這種人會搬出國關「國際之間是無政府狀態」，
強調同文同種的小資產生意人們萬萬沒想到：中國偏偏不這麼幹！事實上，鬼島生意人也
太過習慣於賺同文同種錢了。
這本書極具啟發性(啟發性就是目前並沒曝光的證據，要事後諸葛才能看的清楚的)談到
印度-日本聯盟。
只等待美國的自閉程式完成，就可以完成日本的Great Again。目前看來安倍晉三並沒有
像典型右派(這種人在台灣是主流成分)視野只剩下中國與美國。
這個對今天來說離題，暫且擱置。不過《線索》給出了另一條線索：日本要走出去，並非
非滿洲不可。
但是美國川普的自我保護主義，會促成日本這條「沉睡的巨龍」甦醒嗎？
日本人究竟怎麼打算對付一帶一路呢？
更有啟發性的，漢族沒辦法輸出暴力、同樣的也不能輸出秩序。秩序的根源與冷氣團的
來源，一樣來自草原。漢族化即代表著能趨疲(Entropy)，華人只能輸出空轉。
台灣也只能輸出空轉價值觀。一個只會做生意，一個全問責個人自己、較個體自己想辦
法的「秩序」，焉能有資格稱作秩序??????
台灣要跟中國比賽這個，老實說只會輸。
這違反了中華天朝人的常識，也違反台獨的常識。台灣人最願意噹國民黨，但無疑的國民黨施加的教育是成功
的，獨派的常識也一樣不出這些。
雖然如此，遠東的線索是否能當作中東的線索、甚至於非洲大陸的線索呢？
這本書很重要的點出國民黨與土耳其國父的立場相似之處，而且當時也一再Hightlight土
耳其經驗。
今日的主政者‧艾爾多安是極端反對國父凱末爾的，這也無需末學多加說明。
然而無論是日本與英國的對稱地位、還是中華民國與土耳其的對稱地位，以及身為鏡像對
稱的中軸：內亞中亞，在島內根本就沒什麼人在提。
比如就《國發研究》第八期那篇文章所提及的「三環」、「中心」、「海權」都疑似假
設冷戰不曾存在過.....
雖然這些理論都號稱有peer Review的把關與驗證，但是並非不准質疑吧。
老實說我的感覺，就是這些流行的理論像是小說三國演義，都是一些煙霧彈。
所有可以公開的一帶一路資料，也都很可疑：海路到達非洲只「路過」內羅畢？
中國對非洲的野心路人皆知，然而所有提一帶一路的路線圖都像是忽略非洲........
這可能是事實嗎？？？
最近市面出版了一本《東方化》，西方國家也正在思考相關的問題。其中就有關於非洲
的篇章。
最近的日本-印度同盟的「亞非走廊」，為什麼提非洲?
如果滿足於三國演義式的剪刀石頭布遊戲、如果只滿足於做生意拼GDP，思考就脫離不了
雙體、三體系統。
別忘了，中國現在是用當初對付蘇聯的手段：包圍，來對付印度。印度如果滿意於什麼區
域化、區域整合，也將死給中國看...
那台灣如果滿足再區域經貿整合，會不會也坐以待斃?但目前來看，台灣恰恰就是滿足
在區域化的框框裡面。
國人還盛讚企業家的高瞻遠矚；企業只能活在投資環境良好的環境裡面，算什麼全球佈局
？
政府如果沒有Autonomy，只以產業界的先鋒黨(二蔣恰恰不會這麼做)自居那會如何？
島國民眾普遍有一種心態：
只要交易熱絡，就代表台灣對地球很重要，共軍犯台的話全世界都會來干涉。
我相信新加坡李氏政權絕對不會有這種想法。
從來都沒有問過一次