判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
本版係針對Violation所為之判決不服時之申訴用版，合先敘明。
申訴人自承與被申訴人於特定文章下推文有所爭吵。是否逾越版規，應由該看板板
主認定，Violation版僅就本案事實內，申訴人寄送站內信乙事予以認定。
從所附證據看，申訴人確實有辱罵之事實，且申訴人並非初次因類案而受罰，更不會
因為使用被申訴人曾在他處使用的不雅辱罵文字寄站內信給被申訴人而有不罰性，且
申訴人除使用被申訴人曾使用之「吃屎」一詞外，更添加「犯賤」一詞，此一行為自
非本站所許，Violation合理合規。
※ 引述《cycutom (cycutom真的不出門的那漳)》之銘言：
: 提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申訴人ID：
: cycutom
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者：PttLegist
: (b)文章編號：#1bleOkC3（Violation）
: 3.欲申訴之判決︰
: #1bleOkC3 (Violation)
: 4.不服理由︰
: 我會在私信罵 kaltu ，是因為他先在C_CHAT版我的文章推文中罵我吃屎
: 在他罵我吃屎之前，我們兩人針對論點而爭吵，兩方都沒有人進行任何的
: 人身攻擊，但只因為我針對他的一個論點進行辯駁後，他受不了
: ，就先開口罵我「吃屎」。
: #1biCbK_P（C_CHAT）
: → kaltu: 遊戲沒設計得讓連不想花時間玩你的作品的人都能像一本道遊 01/24 17:15
: → kaltu: 戲一樣無腦一件事一件事做下去就是不會做遊戲就是不會玩自 01/24 17:15
: → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15
: 而且我也只罵回去而已，並沒有後續騷擾他等情事
: 兩人就是單純的在我的那篇文章的推文中對罵完就結束的爭吵而已
: 就一般法律案件來說，這就只是兩人在文章中的對罵，而且是他先開罵我的
: 而我就是寫私信「他罵我的話」罵回去而去，也沒後續騷擾他的行為，
: 這樣的兩人對罵，在法律實務上都是不判罰的
: 因為這就個「瞬間的爭吵互罵」
: 那篇文章之後就兩人的爭吵互罵也結束了
: 如果兩人的針對論點的爭吵，他沒有罵我，而我私信去罵他
: 我被停權十年也沒關係，因為確實我不應該別人沒罵我的狀況下，
: 我單方面的造成對方的傷害。
: 但重點是：
: 第一，首先就是他先開罵我，罵我「吃屎」
: #1biCbK_P（C_CHAT）
: → kaltu: 遊戲沒設計得讓連不想花時間玩你的作品的人都能像一本道遊 01/24 17:15
: → kaltu: 戲一樣無腦一件事一件事做下去就是不會做遊戲就是不會玩自 01/24 17:15
: → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15
: 第二，他在事後，並沒有在「C_ChatBM」進行檢舉，原因就是
: 他清楚明白，版主們對於「這樣的互罵吵架」根本是兩方都錯，
: 要不就是兩方都判罰，要不就是兩方都不判罰。
: 所以他連到「C_ChatBM」去檢舉我罵他都沒有
: 第三，他在事後，並沒有在「C_ChatBM」進行檢舉，代表他根本
: 也只是把「這件事當成兩人在吵駕互罵」的小事，而不是像
: 有些人會透過私信持續騷擾對方，我跟他互罵的小事，根本在
: 他的心裡完全沒佔到任何的份量，更不用談有造成任何影響
: 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: #1biCbK_P（C_CHAT）
: → kaltu: 遊戲沒設計得讓連不想花時間玩你的作品的人都能像一本道遊 01/24 17:15
: → kaltu: 戲一樣無腦一件事一件事做下去就是不會做遊戲就是不會玩自 01/24 17:15
: → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15