※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 對，疏散可能無法拯救生命，但問題的重點不在於這裡，問題的重點在於人性
: : 真的要發生核災，人就是會想跑，你告訴他們就地掩蔽是沒有用的，因為人都
: : 是自利的，跑了可以減少自己的風險，他幹嘛不跑?
: 疏散未必可以減少風險，逃了可能更危險。
: 人性不代表能夠拯救更多生命。
我想你是看不懂這段話在說什麼
你根本做不到要求人民就地掩蔽，除非你想開槍殺掉所有想逃的人!!!
但是，這一樣是做不到的
: : 你要人不跑可以，你可以選擇實施宵禁和交管。問題是，這些都需要軍警來執
: : 行，你確定到時軍警都忠於自己的職務，不會自己先跑?
: : 所以你不可能沒有疏散計劃，而且即使有了，也很難執行，結果就是出現核災
: : 時，成本遠超過你想像，因為你沒考慮人性
: 因為疏散的過程中，很難維持理想性的有秩序疏散，
: 而且，疏散行動中，通常也會攜帶財物行李，影響疏散的速度，更甚者可能發生
: 交通意外，導致救災工作的阻礙，以日本經驗，疏散已經沒有淨正利益，
: 此時疏散只會犧牲更多的生命，成效遠不及掩蔽。
你的邏輯真的有問題
如果人民是會絕對服從命令的，那你說的沒錯
問題是人民不見得聽從命令!!! 所以你說的都是廢話
: : 然後呢? 請問你要怎麼確定建築物會依照設計耐受那些災害? 不要跟我說測試就
: : 可以。如果測試是百測百靈，設計也萬無一失當然可以，問題是很多東西可能根
: : 本測不了，設計有問題可能也事先想不到，請問你要怎麼推論核電廠有辦法承受
: : 那些災害?
: 測試的目的在確認是否能夠達到設計目標，超越設計目標的災害當然是沒辦法防禦的。
: 遭遇超越設計目標的災害就不是談萬無一失而是減緩損失。
不要說廢話!!!!
你怎麼知道你的測試可以確認是否能夠達到設計目標? 如果測試根本很多東西都測不
了，請問你要怎麼確認?
: : 對，很多事情是機率，但是機率估計總是建立在一堆假設上。當你核電廠設計施
: : 工都有一堆問題時，請問你要怎麼確定你的假設是對的? 尤其是這種小機率的事
: : 件? 你根本沒得估計!
: 我想你需要多花一點時間搞清楚機率性理論與確定性理論之間的差異。
: 可以參考我在本討論串的第二篇說明。
我想你要重修大二機率，了解一下機率模型是怎麼建出來的
還有，不要說廢話，我在說的是實實在在的機率問題，你用了一堆可能有問題
且無從檢驗的假設，建出來的估計模型怎麼會準，你回答我這點就好
: : 簡單地說就是一個不同事件機率和因果關係的模型。問題是: 你確定你的模型
: : 對嗎? 你得先確定你的模型涵蓋了所有一定以上機率的事件，且你了解所有此
: : 類事件的因果關係，你確定你真的做得到?
: : 敢這樣說的人，絕對是太過自負!!!
: 確定性理論容易導致的結果，就像會花過多的心力在罕見疾病上，而忽略了感冒才是
: 真正最容易致死的疾病，而機率論將會指出應該要將心力花在對抗感冒疾病上，
: 這樣的說明雖然不夠精確，但是希望能夠用比較白話的方式來讓你理解。
少來。你只是想說「機率很低，所以損害的期望值不高」
問題是：
1. 機率到底有多低，你根本不知道，因為你估計的方法可能根本就有問題
2. 事件發生時，你低估了可能的損害，例如，你說可以用掩蔽代替疏散，
但實際上根本做不到!! 因為一般人根本不會坐以待斃，除非你要全面
軍管，問題是即使那樣也未必可行
: : 我只問幾個問題：
: : 1. 你要怎麼測試估計? 例如: 你要怎麼測地震條件下的失效機率? 含尿寶特瓶
: : 的影響和有裂痕的錨定螺栓的影響會不會因為地震而相互放大效果? 在地震條件
: : 下，它們失效的共變係數是多少? 如果你都無法有效估計，請問你要怎麼考慮?
: 如果會有放大效果，在結構完整性測試或洩漏率測試中都應該可以看到圍阻體在結
: 構上的瑕疵。
屁!!! 可能地震才會造成的效果，你怎麼可能看得到?
: : 2. 你怎麼知道不會影響爐心融損頻率? 1.裡面的只有兩個事件的情況你可能都
: : 無法估計了，何況更多事件的情況?
: 如果這兩個事件為肇始事件，那這會是與圍阻體完整性有關的事件，並不影響爐心
: 融損的機制與序列。
你要把模型限縮到只會發生這兩個事件，當然不會，但現實世界才不會管你
模型怎麼建
: : 那高放射性廢料呢? 重點是: 都那麼多年了，至今沒有永久存放的場所，你怎麼
: : 會確信未來找得到?
: : 如果過去事件可以推論未來事件發生的機率，那我只能說: 你還是想想找不到的
: : 情況比較實際一點。
: 高放不是不能處理，法國就是再處理。
: 台灣的問題是在於外交，處理的問題受限在美國的意向。
那就是廢話!!! 所以就是根本沒有，以後大概也不會有，這樣你還要建?
你不要機率很小對你有利就拿機率很小當擋箭牌，機率很小對你不利就不
考慮機率很小這件事好嗎? 那不是客觀分析，那叫一廂情願!!!