高公局：契約終止後無安置收費員義務
http://newtalk.tw/news/2014/06/05/47981.html
國道電子收費系統上路半年，仍有不少收費員對於政府的安置態度、資遺費給予等處理有
所不滿。國道收費員自救會向交通部提出資遣費應反映累計年資，也希望政府能設專案安
置收費員，但交通部高公局今(5)日直言，這些訴求「不可行」，因為雙方的契約終止後
，「法律上高速公路局並無安置國道收費員之義務」。
2013年10月，高公局與10名勞方代表進行協商，不論年資長短，一律發放7個月薪資的「
慰助金」或是「資遣費」，但多數收費員對此不滿，認為齊頭式的資遣費對資深的收費員
十分不公平，交通部應以優於最低標準給付資遣費；另外，交通部也應以專案安置收費員
。
針對收費員自救會的要求，高公局表示，經過5月7日及5月30日兩次邀集相關機關、專家
學者及法界人士開會研討，以及高公局內部的評估，都認為這些要求無論從法律面、政府
組織面、經濟面、技術面、社會面來看，都沒有可行性。
高公局指出，國道收費已由人工全部改採電子方式，高公局於去年底依勞基法第11條第4
款「業務變更」事由，終止與收費員的契約關係，因此雙方間契約關係已終止，法律上高
公局並無安置國道收費員的義務。雖然收費員主張應由交通部所屬各單位，甚或是政府其
他部門安置，但勞基法第11條第4款所規定的安置義務人是「雇主」，高公局並無安置義
務，而且政府機關有人事編制、法令及預算等問題，與一般私人企業不同，非依法不得任
意任用或雇用私人，故專案安置在客觀及法令上尚無可行性。
高公局表示，國道改為ETC計程電子收費後，人工收費已非政府業務，交通部目前亦無其
他大型專案性業務得以增加足夠且適當的職缺，專案安置收費員在政府機關不可行。
對於收費員要求以年資核發資遣費，高公局說，這對政府機關而言是開先例，除涉及通案
援引比照問題，非屬交通部權責得以逕自決定外，也沒有支應相關預算經費的依據，因此
不可行。
高公局強調，基於高公局與遠通公司之契約訂有該公司安置收費員的約定，高公局應監督
遠通公司完成依約轉置工作，且今年4月28日立法院交通委員會也決議，高公局應善盡督
導責任，要求遠通公司完成收費員轉置工作。高公局將依契約要求遠通公司轉置收費員，
並持續關懷所有已轉職及未轉職之收費員。
有沒有熟悉法律的版友可以說明一下
一年一聘的收費員若要求以年資計算資遣費是可能的嗎？
高公局撇得好清楚啊

....

遠通下轄高公部罰鍰都要不到了有什麼能力監督主子？

除了肥到徐，就是全民監控更進一步

這樣全省教師都小心了,教師不也一年寫聘書一次?(指正職)

收費員本來就是約聘，跟老師是公務員不一樣

這就是約聘與正職的差別啊