很多人以為這只是禮貌問題，這根本是能力問題。
柯文哲現象可以從傳統上對新興宗教的精神病理學式分析切入，
現在最死忠挺柯文哲的就是每天把「國民黨很邪惡，民進黨打假球」掛在口邊的群眾，
認為國民黨跟民進黨都沒能善盡政黨職責，所以渴望有人「負責任」。
因為種種巧合，器捐案中毅然扛下責任的柯文哲就成了最好的象徵。
當社會危機結合了個人危機，教主聽見的神諭就能在群眾中廣為傳播。
幻覺與現實偶然結合，有些人便從中得到救贖。
所謂不藍不綠的白色，就是這種神諭的包裝，
按柯文哲本人說法是「暫時擺脫藍綠、統獨，回到社會議題。」
然而他能掌握社會議題嗎？
他以為用網路行事曆，就可以讓他在市府當掌握部屬的暴君，像醫院團隊一樣。
他提了無厘頭的壓房價，所謂不要漲太兇，聽起來像對岸的限漲令。
他不僅缺乏帶領大型團隊的經驗，似乎也缺乏對於現代資本社會的知識。
半年多來，不僅沒能強化社會論述，
只提了一個離台北市民最遙遠的網路投票，
不用說他對網路的認識，也僅止於砍大山式地幻想網路可以等於直接民意。
http://techorange.com/2014/04/22/interview-ke-p/
「科技常常走在倫理與法律前面，當現代媒體、現代網路出現的時候，代議政治
便會受到影響......新的這種直接民意也慢慢進來，但是當然還是有進入門檻
，所以我覺得未來十年二十年，你會看到整個因為網路技術的出現，讓整個政
治的新面貌會出現，我們處在一個階段瞭望遠方，將有一個新的世界在我們面
前要出現。」
不要提是否使用網路，甚至如何使用網路都會反映人的價值取向。
網路本身只是工具，只是人的鏡子，
電話民調都會被一堆台派人士狗幹是陰謀論，就算每個人身上都裝個熱點也一樣啦。
很多說詞，就是因為他無法掌握具體細節，只好天地玄黃亂扯一通。
一堆人說市長應該要掌管全局，不要談細節，這是笑話。
城市治理往往要從最底層的需求切入，
例如從怎麼收垃圾到如何給水，都能集中到醫療衛生議題，
而這類議題一向是城市治理的試金石之一。
政府只有透過這些細節的統合政策，才能開始發揮統治功能。
不管是什麼原因，稍有觀察力的人就知道，台北市是個快速老化的都市，
例如里長講的老人照顧問題，長照正是公衛安全網的一環，
公衛體系不是經常被消遣是醫學體系的殖民地嗎？
雖然以下只是扎稻草人，但越看柯團隊的表現，就會越疑惑。
張家祝念土木當經濟部長都要被鄉民拿出來質疑，
那麼醫學專業卻整天網路民意又是什麼道理？
為什麼一個每天把醫學專業掛在嘴邊的人，
只能提出把市場弄乾淨這種程度的醫療衛生議題，難道沒有同業願意幫他嗎？
如果連他耕耘數十年的領域，都沒有人可以幫他，
那麼對於一個他完全陌生的領域，又會用什麼樣的團隊？
連馬英九都有中山會報，柯文哲到底能找來什麼人？
從做事，到用人，沒有一樣看得出柯文哲有什麼本事可以帶領北市府。
里長的疑惑只會比這更多，不會更少，
而一堆人卻顧影自憐地攻擊里長是肉桶文化、是人情文化、是關說文化。
里長至少還看到他里上的老人家居生活很辛苦，
鄉民以為註冊帳號按個鈕，就可以公開透明的帶來新政治，解決問題？
這根本是把自身的無能，推給或許更無能的鄉民。
言歸正傳，諸君捫心自問，一個沒有政策的人光靠不藍不綠砲民進黨就可以拿到票嗎？
那早幾年找沈富雄選台北市長不是更好？本事更高強，從政經驗更豐富。
又柯文哲真的有努力捉住中間選民嗎？
我們看到的是，不管什麼議題，他總是選擇最媚俗的立場，
從轉型正義到鄉民不喜歡的廢死、同志問題均是如此，
當然，你可以說，這是避免過度理想主義，折衷的現實做法。
但政客要找到自己的市場，越是崇尚現實主義的政客，投機行為就越精準，
尼克森的經典一役「沉默大多數」，就是在輿論大逆風下打出了滿貫全壘打，
而柯文哲，只是一隻轉個不停的輿論風向雞而已。
我再重複一次之前的結論。
「柯文哲團隊的問題在他們的矛盾，而這種矛盾是奠基在柯文哲本人的缺乏想法上，
於是一方面要去意識形態化，一方面又為了掩飾空洞而提出極端理想化的論述。」
政治人物理想色彩太重會很難選，但若要投機，更要抓到別人看不見的現實。
相較之下，連勝文在選後說的那句「選贏給他們教訓」還更果敢。
如果只是要跟著網路風向轉，不用找台大醫學系出來的，
我是國民黨，碰到柯文哲這種作法，
只要再派一個朱學恆出來跟著轉，保證你聲稱的5%中間選民連0.5%都拿不到。
或許真的有中間選民，但最膚淺的手法只能撈到最膚淺的一點中間選民。
沒有社會議題，永遠只會吸引一些需要找到人生意義來療癒的信徒。
民進黨絕對不是不能妥協，但他們不應該對一個沒思想價值、只靠炒作的候選人妥協。