來源：http://ppt.cc/qqjM
最近有兩則小小的，關於教育的新聞，放在一起看有點意思。
一是九十多位院士連署，反對十二年國教調降數學比重，理由不外乎，強調數理邏輯訓練
，對於國家人才培育的重要。另一個是會考成績出爐，作文成為能否進入前三志願的關鍵
，但見諸流傳於網上的「範文」或「給分範例」，似乎決定成績好壞的主要因素，是「修
辭」。
我對目前數學教學內容比重不清楚，姑且不討論院士們呼籲是否合理。但對照這兩個消息
，觸動我的是，台灣教育界長期以來把「數理教育」等同「邏輯思維訓練」，而將「國語
文教育」的重心放在「文學賞析、美學修辭」，這樣的態度慣性。
對我而言，這是頗不幸的偏見。「數理邏輯」當然有其重要，但也只是思維的一種形式，
是一種純粹，簡便，但也涉及對現象最多化約的形式。面對現實世界許多問題，特別是跟
「人」有關的問題時，還有許多其它重要的思維能力──例如同理詮釋他人視角，溝通安
頓彼此感受，批判性地追問陳述背後的預設，以及透過辯證趨近更理想的價值判斷。
以上，都不是數理訓練能夠給予的，但當大家帶著「理科思維邏輯能力強」的偏見，卻不
免論述場域中，「數理邏輯」的某種冰冷霸權。
如果數理教育不能給予這些思維能力的訓練，文史教育就需要擔負重任，特別是關於「表
述能力」的國語文教育。然而台灣國語文教育，以我的片面印象，似乎總只著重在「文/
美學」的賞析修辭、相關知識的記憶背誦，而相對輕忽論述思辨的養成；這種現象，或許
有歷史文化脈絡上的解釋，而也必然與目前國語文教育師資的養成體系息息相關。
murmur 這些，我承認，帶有一些個人偏見。
我目前的生活，圍繞著各種書寫為核心，但我一直清晰記得，高中時期，作文用心書寫必
定低分，八股套招反而高分，久之，也失去對國文課的認同，弄到最後三年六學期，國文
沒有及格過。
回頭來看，今日寫作的策略技巧、思維態度，很大一部分，是在社團活動（辯論）、課外
閱讀，以及日後關於社會人文議題的思辨中累積。其中包括：如何扼要摘要不同立場觀點
，如何選定切入角度，如何鋪陳討論層次，如何在下筆時平衡各種閱讀情感。
高中畢業至今二十年，不知後來的國文教育有何改變？
但若作文高下，只在比拼詞藻華麗度，實在不樂觀。