藝術 vs 社會運動：從global aCtIVISm談起
http://goo.gl/L31YDh
一份假造的紐約時報、1527支用槍枝鑄成的鏟子
對於許多紐約、洛杉磯或是其他幾個城市的通勤族來說，2008年11月12日鐵定是一個非常
特別的日子。因為在路邊發放的《紐約時報》頭版上，他們終於讀到了伊拉克和阿富汗戰
爭結束的消息。令人振奮的新聞還不止這個，翻到內頁，他們會繼續讀到政府將設立全民
健保，最低工資法案終於通過，公立大學將全面免費而Exxon Mobil石油公司也將在伊拉
克進行「公平交易」的訊息。然而，興奮之餘，某些警覺的讀者也會發現手中的這份報紙
其實來自「未來」：報紙上的日期是2009年7月4日。事實上，這邊報導的並不是「當下」
的新聞，而是對於「未來」的期待。這個「惡作劇」是由多個公民、藝術團體共同策畫了
六個多月的行動。
時間往前一年，地理位置往南移，藝術家雷耶斯(Pedro Reyes)2007年在墨西哥西邊一個
以毒品非法交易和槍擊案知名的城市，庫利亞坎(Culiacán)，發起了一個活動：他與地
方電視台合作，在地方電視台播廣告，邀請當地居民用槍枝來換取可以兌換民生必需品和
電器的票券。在最後，雷耶斯把收集來的1527支槍械(其中百分之四十屬於軍隊專屬的重
裝備武器)重新熔化、鑄成了1527支鏟子，把鏟子分送到不同藝術機構和學校去，計畫用
它們在各地種植1527棵樹。
「全球行動主義」
近二十年來，類似這樣的「計畫」、「行動」越來越多。先撇開這些行動究竟是「藝術行
動」或是「社會運動」，無論如何，我們可以確認的是，越來越多藝術家選擇脫離藝術體
制替他們圈限出來的領域、生產模式，更積極地介入更複雜且充滿不確定性的社會現實。
他們不再以製造「用來展示的物件」為終極目標，而更著眼於「過程」與「觀眾的參與」
，嘗試著在公共領域中直接創造出「行動」與「情境」。這類作品往往和許多概念連結在
一起，譬如關係美學(relational aesthetics)、社會實踐(social practice)、社群藝術
(community art)、政治藝術(political art)、社會美學(social aesthetics)、新類型
公共藝術(New Genre Public Art)。在這其中，不斷被喚起的關鍵字則是：行動主義
(activism)、參與(participation)、社會承諾(Social Commitment)、限地制作
(site-specific)、對話(conversation)、公民、民主、平等云云。
事實上，這幾年來，包括英語和德語界都開始關注這個現象。一方面，藝術史家開始爬梳
這類型「藝術行動」的起源：有人把它回溯至法國大革命，也有人把它歸結到一戰時的前
衛派或是六○、七○年代的政治、藝術運動。另一方面，也有學者開始收集、檔案化近十
幾年來的「藝術行動」並將相關的宣言、文件重新匯集成冊。在這個脈絡之下，懷柏
(Peter Weibel)2013年底在德國卡斯魯爾科技媒體藝術中心(ZKM)策畫的展覽「全球行動
主義」(global aCtIVISm) 野心顯得更大，因為除了展出超過一百件作品、案例，他更企
圖用網路資料庫和一系列演講、研討會，在美術館的框架下勾勒出當代社會運動的世界版
圖。而且，他更認為由「行動主義」和「藝術」混合而成的「藝術行動主義」(artivism)
是二十一世紀的新藝術形式。
「公民運動」與「藝術」
只不過，作為一個觀者，我們仍會心生狐疑。因為第一眼看來，「全球行動主義」實在太
過雜食：它不僅展出了傳統意義底下的「藝術作品」，也展示了公民團體製作的標語、旗
幟，譬如綠色和平組織在2009年製作、用來呼籲已開發國家對環境保護投入更多補助的標
語：「如果世界是銀行的話，你們早就解救它了」。除此之外，展覽甚至把在抗議活動中
形成的資訊牆、帳篷群，社群網站推特、臉書，左翼哲學家的著作和全世界各地訴求不同
、背景也不同的公民行動記錄當成是展品展出。相對於其他同樣嘗試著處理「藝術」與「
社會」關係的藝術史家，懷柏無疑走得更遠也更要激進。對他而言，「公民運動」和「藝
術」已然重疊。而傳統概念中的「藝術作品」只能被視為眾多「行動策略」中的一小部分
。「藝術行動主義」所運用的策略還包括封鎖、占領、快閃、罷工、塗鴉、文化干擾、海
報、網路活動、寫請願書等等。
可是，為什麼「公民運動」能等於「藝術」？
要回答這個問題，我們必須先回到「藝術」誕生的時刻去講。在〈從代表性到表演性民主
〉(Von der repräsentativen zur performativen Demokratie)裡，懷柏提到，古希臘
著名的雕刻家波利克里特(Polyklet)為了追求人體的「理型」，會先透過測量許多人，來
獲得一個平均值、一個能涵括、代表多數人的「尺度」。對懷柏來說，這並單純不只是在
藝術家在美學上的考量，因為這也對應著同時期「自由公民」的崛起和「民主」概念的誕
生。在這邊，「藝術」和「民主」的相同之處在於，它們都預設了在群體中的每個人都是
平等的，群體不是由少數貴族，而是由其中每一個公民所定義。
在歷史上，民主在「議會」中被機構化。議會是全體公民的「代表」(representation)，
它代表公民參與國家事務。在藝術中發展出來的則是「再現」(representation)的概念：
圖像能忠實地呈現外在世界。透過「再現」，民主和藝術都同樣預設了「公民」和「外在
世界」可以毫無損傷的被轉譯、體現出來。
然而，在二十世紀以來，「民主」與「藝術」都遭遇到了深刻的「再現」危機。在政治上
，人們漸漸發現，「代議民主」並不能充分代表、彰顯、保護「公民」的權利與利益。在
藝術中，因為「攝影術」的發明，藝術開始拒絕作為把世界凝結固定下來的觀景窗。或是
拒絕「透視法」，或是讓顏色不再附屬於所呈現的景物、成為作品主角，或是宣稱「日常
物件」就是「藝術作品」，從印象派、前衛派、杜象到Fluxus，藝術開始從「再現」的任
務中掙脫出來，介入日常與社會，成為觀念、事件、遊戲、指令、行動。觀眾的角色也從
被動的接收者，轉變成主動的創作者、參與者。
對於懷柏而言，這幾年來由非政府組織發起的抗議、公民運動，之所以能被視為是「藝術
」，不僅是因為藝術在六○年代以來已經漸漸向「行動」、「生活」靠攏，更是因為在代
議民主制度不能保障公民，在國家、市場會透過大眾媒體操控公眾意見的時代，藝術的角
色已經轉變：藝術不再具有自主(autonomy)、絕對或是獨立性，而只能是一種行動的指南
，一種「民主」的媒介。就像是波利克里特在「藝術」和「民主」之間建立了新的聯繫一
樣，藝術必須在「機構」之外提供「公民」重新介入、參與、實踐民主的平台、實驗室和
場域。藝術家的角色從藝術品的製造者轉變成系統的批評者和逃逸者，而藝術的媒材也從
油畫、雕塑轉變成傳單、塗鴉、網絡…。懷柏認為，「藝術行動主義」不僅是一種新的藝
術形式、新的公民社會行為(在aCtIVISm中，他把「公民」的拉丁文，CIVIS，大寫標示了
出來)，也是一種新的「表演性民主」(performative Demokratie)。
「公民運動」與「藝術」的界線
話說回來，我們必須知道的是，上面提到的「藝術史」當然只是策展人懷柏的假設(或是
該說是「期待」)。不管我們有沒有被他的史觀說服，回到展覽本身來談，「全球行動主
義」所面臨的難題和每一個處理「藝術行動」的展覽相同：作為一個展覽，「全球行動主
義」即便多麼強調「參與」、「民主」，它本身並不是「事件」、「行動」，而註定要在
事後，用留存下來的文件、相片、記錄來「再現」行動。正因為如此，作為展覽觀眾的我
們仍然只是懷柏概念中尚未進化完成的「旁觀者」。觀者面對的亦不是「行動」，而是行
動的「影像」。
在展覽期間，美術館曾經邀請行動份子對展覽空間「加工」。當在他們在處處提醒觀眾不
要觸摸展品的美術館牆上留下「請觸摸展品」和「運動無法被策展」時，我們看到的也是
「藝術機構」和「行動主義」之間的對立關係。事實上，這個關係在歷史上並不少見。從
前衛派到後來的Fluxus或是情境主義，「行動」不僅是企圖打破藝術和生活、個人與群體
、作著和觀者、主動與被動之間界線的嘗試，也是對於藝術機構的批評和對於被收編成作
品、被神聖化、商品化為藝術的頑強抵抗。當然，後來歷史的證明，這些「反藝術」的革
命終究都被「藝術機構」吸收、寫進了藝術史冊，放進了美術館。(藝術和資本主義需要
的不正是這些源源不斷、供應不絕的「革命」、「反方意見」嗎?)但是，我們仍然得問的
是，「藝術機構」在歷史化、理論化這些藝術行動之外，它能不能對於自己在社會中扮演
角色，甚至是對於整個藝術體制有更大膽的想像？
回到「公民運動等不等於藝術?」這個問題上談。如果我們順著二十世紀的藝術史讀來，
很容易有一種「藝術和公民運動的區分漸漸模糊」的印象。不過，我們仍然得回頭檢視，
為什麼在十八世紀以後開始去區分「無用」的藝術和「有用」的科學，把藝術排除在日常
和社會之外，認為藝術具有自主性和獨立性？在一開始，藝術之所以被賦予了絕對的自由
和豁免權的緣故，是因為我們認為，藝術有能力在整個政治體制、道德規範之外提出超越
整個系統的批評和想像。藝術不需要文以載道或是政治正確，也不隸屬、屈從於任何時空
的範疇。就這一點而言，藝術基本上是與公民運動互相對立的，因為公民運動反對的正是
藝術中的個人主義和自我中心。當藝術開始在二十世紀迴身檢討自己的社會角色時，藝術
開始介入社會，尋求更實質的影響力。不過，在歷史上，我們除了看到藝術的感染力(譬
如說，藝術在六○年代平權運動中獲得的成果)，也看到藝術在尋求影響力的過程中成為
政治附庸的例子(譬如未來派後來投入了義大利法西斯獨裁政權的陣營)。因此，或許重點
並不(只)在於「我們能不能在社會運動和藝術之間畫上等號」，而是我們該如何在「藝術
」和「社會運動」之間維持著它們聯繫的同時，也保持著它們之間相互排斥的張力，在尋
求社會改變的時刻，也同時捍衛著去想像另一個社會、另一種價值觀與另一種全然不同於
當下生活的權力。
=====================================
雖然這篇文章是以藝術史的角度來談社會運動，
也能從另一種角度來思考社會運動的本質，
所以還是貼上來和大家分享，
共同激發更多的想像力。
(想出更有創意的非暴力抗爭行動?)
第一段提到未來的紐約時報好有梗喔!