: 柯Ｐ－務實，不亂畫大餅。
: 里長講的基層投不下去怕２０１６民進黨輸掉－以黨為優先，不是不能輸，但要自己人。
: 柯Ｐ－超越藍綠，白色力量，終結藍綠惡鬥亂象，台民親三黨力挺。
: 里長講的人情義理－老一輩不看政策只看人情義理，害慘台灣。
: 柯Ｐ－有話就講，率真，不做作，重點在政策，不在人情義理，一堆人投票不看政策。
: 吳崢－傳統的看包裝當政見，公民覺醒後還是跟不上柯Ｐ，沒做功課不怪他。
: 柯Ｐ－從人文出發，重點還是在效率跟執行，超越過去，又樂勝檯面政治人物。
如果以上幾點全部加起來都是真的，那我必須說，我不認為柯會是個好市長。
先來回顧兩篇文章：
【垃圾桶內的政治問題】http://ppt.cc/6YVK
技術專家和官僚體系是政治決策所不可或缺的兩個要素。但它們卻不能等同、也不該取代
真正的「政治決策」。政治決策與技術官僚主義式的決策有兩個重大差異：前者反映或蘊
含特定的價值（例如左或右的旨趣）、並且橫跨不同技術專業的領域將許多事情複雜地「
攪在一起」考量（例如市容整潔與貧富差距問題）；前者的這兩項特徵正好和後者完全相
反。
市容整潔必定也牽扯到中下階層的生計問題，無法簡單化約，正如拾罐為生者的困境不會
因為他們被迫離開市中心而就消失。那麼，若要在這些複雜交織的議題中尋出理路，就不
得不訴諸特定價值，作為理解問題與進行決策的指導原則。
【姚文智考淡水河整治 柯P：細節不該問首長】http://ppt.cc/o9xI
換成姚提問時，姚請教柯，對於台北市的「母親之河」淡水河，到底有何整治上的看法，
認為怎樣的水岸工程，才能為市民創造出更大的生活價值？柯回應時先指出，很多人對於
政治首長的概念都是不對的，這種很細節的東西不應該問首長，首長的任務是提出一個價
值，並且「找到對的人，擺在對的位置，在對的時間，做對的事」，事後再來考核；柯表
示，很多事情的癥結不是知識，而是態度，願不願意與其他人、地方政府合作才是重點。
姚說，首長當然不必什麼都了解，但面對台北市的母親之河，每任市長都該有個態度、目
標，甚至描繪一個願景讓大家了解，這是作為首長對都市的期待和夢想，他卻無法從柯嘴
上上聽到任何期待。
____________________________________________________
這兩篇一起看，就會發現柯文哲最大的問題。
柯文哲沒有清楚的核心價值。
柯本身的醫學專業當然不在話下，
但是看到剛剛版友描述的特質，
「務實」、「超越藍綠」、「有話就講」、「重視效率與執行」
我覺得，他比較像技術官僚，而不是政治人物。
________________________________________________
之前伴侶盟爭取婚姻平權時，
郝龍斌表示：「同性戀能否結婚，有待社會凝聚共識。」
當時也有被砲：你要就支持，要就反對。
社會沒有共識，如果郝以政治人物自許，
就應該協助社會凝聚共識。
表達自己的立場，講清楚自己支持或反對的理由，讓大眾檢驗。
________________________________________________
自從柯宣布參選，我就很希望知道他在政治方面的核心價值。
可惜，每次遇到相關的問題，
比方說對於城市的理解？
淡水河的重點價值是什麼？生態、疏洪？景觀、遊憩？還是「水岸第一排」？
這關係到你到底是準備從人的角度，還是從河的角度來看她
或至少，哪種角度多一點？
柯沒講，只說「留給市民選擇」。
對於歷史跟228的態度？
要面對？要檢討？
柯說，「不一定要」去追究誰是元凶。http://ppt.cc/sV5T
所以，到底是要，還是不要？
還是說想追究的人就去追，不想追究的人就自行遺忘，「留給市民選擇」？
________________________________________________________
我必須說，他面對價值衝突的方式就是模棱兩可，「留給市民選擇」。
就好像一位司機，一直在強調自己行政中立，
很會照顧車子，會重視汽車保養的程度，零件該換就換不會手軟...
但始終不講清楚「這輛車要開到哪裡去」，只說「留給乘客決定」
這只會讓心中有方向感的選民，不敢上車，不是嗎？
我相信柯一定有屬於自己的立場，或至少，初步的價值觀。
但為什麼不說明呢？怕會流失民調嗎？
_______________________________________________________
至於有論者云，
柯的政策，比如說公民參與，
是要「覺醒」之後的公民才看得懂。
這點我不置可否。
我只想問，你到底是在跟「組織者」對話？還是在跟「市民」對話？
給出你具體的方向跟價值，很難嗎？
套句他自己的話：柯文哲到底是想選？還是想選贏？