小心「詐辯」集團
文：劉軒
詐騙集團猖獗，老百姓聞之色變，但你知道嗎？有一種人在社會上囂張了更久，我稱他們為「詐辯」集團。
詐騙和詐辯很像：「詐騙」騙的是財，利用心理弱點，使人交出辛苦賺來的血汗錢。「詐辯」辯的是理，運用邏輯盲點，使人交出深信堅守的決定權。明明知道自己是對的，但因為被詐辯而失了立場，這往往比失了財更嚴重啊！
在會議室裡、在公共議題討論中、在餐桌上，甚至打開電視，幾乎天天能見到「詐辯」的跡象。該如何防止呢？以前在辯論社，我的導師曾傳授一套祕笈，叫大家牢記在心，以免落入對手的陷阱。時隔多年，我覺得還是很受用，以下就與各位分享這些「詐辯」常用的手法：
1. 斷章取義
這可以說是最常見的詐辯法了，例如某天你在會議上發言：「我覺得員工身體很重要，應當早點回家休息，不過當業務繁忙的時候，加班也是理所當然的。」這句話在公司繞了一圈之後，可能變成：「某某人說加班是理所當然的！」這時追著大家申冤「不不不，其實我的意思是...」，反而讓自己顯得更蠢。
大眾媒體也經常斷章取義，下個聳動的標題，再以內文做解說，但許多只看標題的人就因此誤解了。碰到這種冤枉該怎麼辦呢？導師的建議是：一概否認，否認到底！否認到對方向你挑戰：「你明明就講過，難道說我撒謊？」這時則冷靜回覆：「不...斷章取義，比撒謊更嚴重！」這時大家的耳朵全轉向你，也就是澄清的機會了。
2. 亂用比喻
生動的比喻很有說服力，也很容易唬人，譬如說：「石油和鑽石都是在高壓下形成的，就像孩子在高壓下才能成才一樣。」乍聽有理，但一個是百萬年的碳石，一個是活生生的孩子，怎能相比？許多人在辯論時碰到比喻會卡住，因為要立刻想出相反又生動的比喻很難。不妨順著對方的比喻，推論到一個荒謬的結局：「是的，時間和壓力形成了石油和鑽石，但你會希望自己的孩子最終成為被灌到引擎裡燃燒的消耗品嗎？你會希望孩子成為任人切割才會發亮，完全不會為自己說話的石頭嗎？」
3. 扣帽子
每個行為、每句話背後都有動機，「扣帽子」則是指控對方有惡意的動機，即使那不是真的，先打他一個耳光再說，讓他措手不及。這是政客愛用的一招，但「扣帽子」也常出現在親密關係中：「叫你做這件事，你都一直不理會，你根本不把我放在心上！」這是一種激將法，也是一頂帽子（你不愛我！），但也可能是情緒的發洩。之前看過一句很智慧的分析：「幾乎所有感情的爭執，無論多麼雞毛蒜皮，都可以歸咎於兩種不滿的其中之一：『我覺得被壓迫』或『我覺得被冷落』。」這時必須先回覆這種感覺：「親愛的，我知道你愛我，我也很愛你，我不是總帶你出去散心ꄊB陪你聊天到深夜、牽你的手逛街？我愛你，但這件事實在很困難，原因是...」先平撫了情緒，才有機會理性溝通。
4. 端出假權威
「某某醫生說...」、「專家告訴我們...」。哪個醫生說？專家是誰？網路上充滿了這種看似很有根據的文章，但仔細查證之下，可能發現數據被誇大，引言被扭曲，有時候「權威」根本不存在！當對方的論點建立在別人的資料時，你就得多做些功課，檢視那些資料的來源。連最講究信用的學術界也偶爾會出現詐辯，像是2011年有位荷蘭心理學教授，就被揭穿在之前發表的30多篇學術報告中引述了虛構的資料。網上流行的「懶人包」也很容易出現假權威或不完整的資料，唯一防備就是不要當懶人，多做些功課了。
5. 限制選擇
當談判陷入僵局時，對方可能提出兩個選擇，一個明顯很好，一個明顯很差，而實際的關鍵點則被埋在看似很好的選擇中。但人生不只有兩條路，問題不只有兩個解決方法。若對方陷你於兩難，逼你非選A或B的時候，就瀟灑地回答：「我三個都選！」對方八成會看你怪怪的：「哪裡有三個？明明只有兩個啊！」這時你就回答：「不會啊！明明其中一個選項就是三個不同的東西！我們把這些分開來看看...」如此，就有機會拆解原本綁在一起的議題，設法擬出別的解決方案。
以上幾種「詐辯法」，是否都聽起來很熟悉呢？其實，詐辯高手到處都是，說不定就在你身邊！而如果你發覺自己也曾有意或無意之間用過這些招術的話，請記住：贏得了一時，贏不過一世。談判的目標不是把對方打趴，而是爭取更公平、更完善的結果。希望各位都可以遠離詐辯集團的手法，以雙贏溝通為原則！
（此文原刊登於Mens Uno國際中文版）
心得：天啊，馬英九超符合的，有些共產黨也超符合的，
支那人不意外。
봊d
ꠊ툊ꄊG
1.純文章分享：[新聞] 行政院長江宜樺決定核四停建。
2.社運活動情報：[動員] 5/1勞工團體發起罷工，歡迎民眾響應。
若找不到您要的屬性框框，請自由發揮。