〈自由共和國〉黃國昌／國民主權 破除「一國兩區」的最佳利器
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/787896
自由時報
中國國台辦發言人范麗青一席「台灣前途由全體中國人共同決定」的發言，引爆台灣國內
一陣譁然。絕大多數台灣人民顯然無法接受這種蠻橫無理的立場，說得直白一點，中國共
產黨連中國自己的前途都不讓中國人民決定了，更沒什麼資格主張台灣前途必須由中國人
民決定。除了兩蔣時期以「反攻大陸」的囈語所包裝的謊言之外，我相信，絕大多數的台
灣人民也沒有瘋狂到想要去決定中國的前途。
即使從統戰的角度來看，范麗青的發言可說是十分愚蠢，不僅進一步加深台灣人民對中國
政府的不滿，其所造成的反彈，更使得即便是心存「化獨漸統」終極目標的馬英九，在閃
躲了半天之後，最後還是要被逼得透過發言人作出「在中華民國憲法架構下，由台灣兩千
三百萬人民共同決定台灣未來」的宣示。當然，事後許多網友的打臉文，都明白點出馬英
九其實早在二○○六年接受外媒專訪時，就曾附和中共所提出「台灣問題由兩岸人民共同
決定」的主張，狠狠地再次揭穿馬英九虛偽的假面。不過，由於中共的野心、馬英九的謊
言，以及二者間的強烈連結，老實說也早已不是什麼新聞。這次的事件，除了讓台灣人的
主體意識更為凝聚鞏固之外，也提供了我們再次重新審視「國民主權」這個憲法上最高原
則所具有之意涵的機會，並有助於破解我國現行憲法所存在的內部邏輯矛盾與虛幻不實。
重新審視「國民主權」的意義
一個單刀直入的問題是：我國《憲法》第二條所謂「主權屬於國民全體」之「國民」，其
範圍為何？是否包括目前在所謂「中國大陸」的人民？這個問題，絕非是法學家於研究室
中所進行的抽象概念演繹，而係直接涉及我國自由民主憲政秩序的存立基礎，而具有本質
上及現實上的最高重要性。對於這個問題，除了業已淪為歷史遺緒的「國民黨法統」之外
，無論由何種觀點來看，答案當為「台灣兩千三百萬國民」無誤，根本不包括所謂「中國
大陸」的人民。也因此，我國的未來由這兩千三百萬國民決定，本為至明之理。
由此切入考察，我們也才能清楚地認知到《憲法增修條文》第十一條的虛幻。質言之，所
謂的「大陸地區人民」，既非我國國民，更與我國主權無涉，純粹就是一個就憲法而言毫
無意義的詞彙。「大陸地區」可能是一個歷史上的概念，也可以是一個地理上的存在，但
不具有任何憲法上的重要性。這個概念在我國憲法增修條文中之存在，可以說是一九九一
年第一次修憲時，囿於當時台灣甫開始第一小步的民主化，尚未徹底擺脫所謂「中國大一
統」遺毒下的產物。在今日觀之，所謂「大陸地區」根本就是一個虛幻的存在，我國早就
沒有什麼大陸地區了，我國唯一可能的存在基礎，就是台灣。能夠行使我國主權的，也只
有台灣人民。「大陸地區」在我國憲法中的虛幻存在，除了弱化這部憲法的威信，增加這
部憲法與我國國民的距離之外，實在沒有什麼正面積極的意義。
也正是因為如此，筆者早已數度指摘馬英九總統對於憲法價值的看重，從不在於「國民主
權」、「權力分立」及「人權保障」等真正牽涉本質上重要性的民主憲政存立基礎，反而
選擇擁抱憲法中最為虛幻不實的部分。這次，馬英九在回應中國時所附加「在中華民國憲
法架構下」的前提，其心中或許還是想著這個「自由地區」與「大陸地區」的虛幻二元存
在；不過，我相信，絕大多數台灣人民想的則是「國民主權」的原則。
國民主權，是破除「一國兩區」這個鬼魅的最佳利器。

講得很好，但不如直接說台灣是台灣，中國是中國啦！

其實這還是承認中華民國在台灣的主權，跟台灣未定論不同

「路可以由別人指，但命得自己掙」

玩來玩去只是在島內玩而已啦，出了島誰鳥你啊？

雖然不是新聞，但還是有很多人不知他的肖鬼啊喀！

推！

我們還有時間繞路嗎？ 希望黃老師不是第二個馬英九。

先問問黃先生，怎麼反媒體壟斷反到上年代節目。