※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: 如果有哪個國家在國家遭受敵人侵略時,還包容國內的通敵言論,投降言論
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 容許國內出現第五縱隊配合敵人,宣傳瓦解國內民心士氣的
: 有哪個國家這麼做的,煩請告知一下...@@
你知道你這裡所描述的部分，等於是舊刑法一百條的復辟嗎？
需要幫你復習一下什麼叫做舊刑法一百條嗎？
還是你覺得舊刑法一百條，合情、合理、合法？
另外你之前引述用來證明在國家安全之前沒有民主自由的例子
─ 二戰期間美國以集中營囚禁日裔美國公民的案子
http://tinyurl.com/ptugjo3
你以這個為例 不斷強調在國家安全之前沒有民主自由
但你大概不知道 這個案例不斷的被提起，提醒美國人記取歷史的教訓
認為該案例是美國民主自由史上最大的汙點。
你還堅持國家安全之前沒有民主自由嗎？

二條一 嚕

恩 言論自由的保障 就是我們和中國最大的差別

那烏克蘭在清共怎麼說..@@?如果已成為該國公民 卻在國內有為他國有利之政治言論有統戰滲透之意圖 這樣真的沒關係?都合法?

麥卡錫主義就是在上述這種氛圍所興起的 你會認同麥卡錫主

這是 自由 和 國家安全 間的權衡問題

但是你面對的對手中共 昰完全不走規則和普世價值的....

因為他們不走普世價值 所以我們也要否定自己擁有的嗎？

這無解吧...

麥卡錫主義當初就是為了對抗共產主義而興起的...他們同樣也認為蘇聯完全不走規則和普世價值，所以......

不是那意思 只是牽涉到國安的東西不勉神經大條一點

麥可錫主義就是建立在國家安全之上，這點完全沒有問題講白一點啦，bigbear2007的概念等於迎回言論內亂罪烏克蘭的清共是針對已經有明確叛亂事實的人，這些人早就拿武器進行恐怖攻擊了，但是Bigbear2007把範圍界定到言論上.

這樣了解了

同意 有叛亂事實再來處理 以免言論被無限上綱如希特勒

我舉個例子 RT在dc設電波發送站跟電視台 散撥反美反西方

國外共產主義 馬克斯主義 都可以在街頭上宣傳集社校園也常常被貼海報 他們的言論聲音一樣受到自由保障

或其他陰謀論等等...在美國激起不少共鳴 在歐洲如反北約等等情緒 然西方媒體要在俄羅斯營運就相對嚴格管制 ...所以我才覺得事不是出了點問題

但西方對納粹主義還是有管制吧?言論自由不可能什麼都可講

德國的防衛性民主就是這樣，你什麼都可以講，就是不能講納粹

但是德國禁納粹言論並非基於國家安全的理由吧？

納粹就是德國本身啊 並不是什麼敵人

保護現有民主體制避免極端思想不就是國家安全的一環？

可是反納粹法的根本精神是反種族歧視阿...

你現在提的是西方思想的漏洞 未禁止但學者已經在警覺了[新聞] 專訪在北京談民主受罰的美國高中生德格魯美媒關注與中共交往與堅守美國核心價值的衝突有些事只防君子不防小人 但人家就要跟你小人那要怎麼辦?最近看到陳光城的wiki末幾段講到紐約大學 感覺也淪陷了?*陳光誠講反了吧 小人的是KMT 沒罪也說成有罪 沒罪也是要辦而且要禁也不會像是KMT那種禁法 一定要二分法嗎 冏共產思想要怎麼禁 應是談克制方法 而不是談怎麼罰....

用法令來禁止言論、思想要非常非常謹慎，納粹言論之所以被禁止，是因為納粹是極端反人權思想，對於國家政策、國家認同的差異絕不能用法來禁止。大家太擔心了，老實說我們該做的是獲得台灣人民普遍共識，而不是針對那少數想法不同的人，只要人民有普遍共識，那些聲音自然顯得微小而無力，現在這些聲音有那麼大的影響力，是因為他們壟斷了政權。