作者:
EvanYang (EvanYang)
2014-06-30 17:37:08※ 引述《leontj (leon [D)》之銘言：
: 台灣指標民調公司的民調，是我目前認為較具可信度的民調
: 他們今天發布一份「兩岸兩府與凍獨」民調
台灣人大多數都是親美派，和平協議這玩意也不用講太複雜，拿什麼
昨日西藏今日台灣說的一堆人聽不懂。
直接說，台灣跟中國片面簽訂兩岸和平協議，意思就是台灣對美國說
台灣『棄美論』，台灣要背棄美國，結束這60年來台美友好的關係。
棄美論是最直接最好用的說詞。
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-30 17:38:00懷抱中國 開心
作者:
onelove (一拉)
2014-06-30 17:42:00用白話文解釋．中國與台灣簽和平協議是在一中架構下簽的而台灣之所以現在不被侵占是因為受美國的台美關係影響如果簽了，臺灣關係法就廢了，沒有任何國家有立場干涉中國內政問題！
作者:
bugbook (光與闇的消逝之所)
2014-06-30 17:46:00有些人可能會質疑，我們又沒看過和平協議，怎知道那個協議
作者:
kanjiya (貓豬豬)
2014-06-30 17:46:00和平協議=一中內戰關係
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-30 17:50:00現在台灣人都被洗腦改口叫美帝了
與其一味杯葛,設下簽和平協議的條件和監督方式會不會好一點,反客為主,也不會給人盲目反對的印象
問題是這是從名稱上就有問題的東西，再怎麼監督都沒用馬英九也同意要有監督條例阿，但是協議照簽阿
馬: 先簽，不行再反悔嘛~ 來~ 你簽簽看。立法院: 監督? 好，用兩隻眼睛用力給他監督，但不能改
就是ecfa跟服貿先機已失,這個和平協議還沒簽,還有機會搶主動權;而且挑明台灣人可以接受的條件,總比到時他簽了再來抗爭好,再說基本上台人開的條件,中共不會接受的,也是達到簽不成的目的
作者:
onelove (一拉)
2014-06-30 18:12:00我覺得這種協議是根本簽不得 不是監督機制的問題
作者:
tcpic (麻雀)
2014-06-30 18:13:00只要同意簽 就是原則上同意和平協議(國內法) 不論內容..所以即使條件開得再高 還是死路一條
本來就簽不得，對岸一直在軍備擴張，簽這個就是假的。
作者:
tcpic (麻雀)
2014-06-30 18:14:00不然先請中國和美國 日本簽看看
作者:
bugbook (光與闇的消逝之所)
2014-06-30 18:15:00簽完之後再否認內容，然後搬一套自己的標準蓋台也是常態。
作者:
onelove (一拉)
2014-06-30 18:33:00不只是為了選舉話題，而是為了馬的歷史定位
作者: silver451 2014-06-30 18:43:00
是簽不得的東西呀，不是條件好就能簽但現在要開始宣傳，不然一堆人搞不懂看到和平二字就贊成
作者:
onelove (一拉)
2014-06-30 18:55:00我覺得現在可以開始列表，中國以往簽過之後違背的事例例如wto不按照簽的放鬆關稅，香港基本法違背,西藏等等全部列表，後面再開始解釋“和平”隱藏的危險因子，還有其他所有考量,應該用一張A4就可以解決了
根本不該簽 不是如何簽的問題+1沒信用簽個屁啊 完全不在選項中才對啊
作者: JeremyMauer (啾眯毛兒) 2014-06-30 20:27:00
被強暴還要先想好姿勢喔
作者:
Su22 (裝配匠)
2014-06-30 22:04:00大家看清楚
作者: vrb (葉子) 2014-07-01 00:17:00
試著問過週遭的親友...真的很糟~對和平協議真的是充滿善意誤解