一開始我還蠻支持你們的
但我後來發現
好像政府提甚麼建設
公民就是一直去抗議一直去反對
有甚麼大型的建設
大型的土地開發或是投資
像土地開發計畫
蓋一間飯店 蓋一條纜車
開一條路砍幾棵樹
都要一直抗議
政府為了安撫民心
計畫就一直擱置著
但是說真的
如果因為這樣
沒有人會再願意投資
一個企業如果投資計畫這樣被拖著
其中虧損是很大的
就像美麗灣那樣 飯店蓋好不能營運
其中虧損不說
以後也沒有企業願意再投資
台灣只會越來越窮???
更不用說這些開發可以創造多少工作機會
不知道公民們都做甚麼行業的??
靠種田為生嗎?? 還是以抗議為生??
當然不是說可以任意破壞環境
但是我覺得沒有必要為反對而反對
這樣只會製造出對投資不友善的環境 經濟惡化 下一代子孫會有好生活??
看看現在的台北市就覺得很難過
有一群人有甚麼土地要開發 要都更 就跳出來反對說要保留
政府就這樣放著放著
一堆破破爛爛的建築物
完全沒有美感
起碼整理一下 讓觀光客知道文化價值在哪裡吧???
你要保留
也要好好維護阿
再這樣下去 甚麼都不能動 台灣只會變成一個破爛的島 經濟也越來越差
作者:
kanjiya (貓豬豬)
2014-07-03 10:07:00那開發後的經濟效應和環境代價?
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2014-07-03 10:07:00反串100分
作者:
sck921 (The Fate)
2014-07-03 10:07:00原來文化價值是建立在用錢堆出來的東西上
作者:
kanjiya (貓豬豬)
2014-07-03 10:08:00要討論一下開發可以有多少價值吧
作者:
kanjiya (貓豬豬)
2014-07-03 10:09:00發展經濟不等於土地開發
作者:
leontj (leon [D)
2014-07-03 10:09:00你去中國住吧，中國權貴跟你的價值觀一致
投資？ 發展經濟？ 你得到了什麼？ 中間你又失去什
作者:
sck921 (The Fate)
2014-07-03 10:10:00反對的理由你又不看，松菸護的樹沒公文也硬砍
作者:
dogkid (C'est la vie)
2014-07-03 10:10:00誰這麼閒吃飽撐著，整天盈盈美代子去抗議？這個政府就是法
作者:
leontj (leon [D)
2014-07-03 10:10:00台灣對「開發」一詞的價值觀價值觀，希望趨近西歐國家
作者:
dogkid (C'est la vie)
2014-07-03 10:11:00律規定它該做的它反而會刻意規避給你看，法律沒規定它可以
作者:
sck921 (The Fate)
2014-07-03 10:11:00開頭起手式滿支持，阿你都不懂抗爭的理由是在支持什麼？
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2014-07-03 10:12:00這種智力不足的廢文一看就知道是政黑來的
作者:
dogkid (C'est la vie)
2014-07-03 10:12:00作的它反而毫不猶豫的作給你看。舉土地徵收為例，這"議價"
作者: veralirs (草) 2014-07-03 10:12:00
我倒要請大家重視這一篇，因為事實上脫離PTT來說，太多人這種論調了，還搞不清楚 背後的意義！
作者:
unaup (鎖)
2014-07-03 10:13:00飯店蓋好不能營運，是因為順序錯了
作者:
dogkid (C'est la vie)
2014-07-03 10:13:00的動作到底哪一次有確實過？臺中高等行政法院判決的大埔案徵收案裁判結果新聞稿要不要去看一下？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-07-03 10:14:00這種起手式一看就知道是廢文
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 10:16:00違法偷跑的開發案被揪出來也怪公民?????日月光偷排廢水被抓出來,想必日月光也要外移了w
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-07-03 10:19:00反對政府要一堆理由+替代方案?而支持政府只需要相信那。。。我養這些米蟲幹嘛?
作者:
nastika (迎向終局 三個世界的對滅)
2014-07-03 10:22:00你怎麼不說企業那些產值本來就是泡沫 根本就不該存在??台灣對投資已經有善不能再友善了 別拿嚇跑外資論說嘴!
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 10:25:00反對錯誤政策，然後提出的建設性意見全部被消音你才會以為為反對而反對
本末倒置阿這位鄉民，政府那些作為多是有問題啊，況且如果薪水沒漲，那到底那些商場大樓開發是要給誰花啦 氣
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2014-07-03 10:29:00帽子戴好大啊, 什麼議題都簡化成兩擇論啊不就好棒棒 ..
作者:
blaz (開花大叔)
2014-07-03 10:33:00哈哈哈 UCCU ⊙▽⊙
作者:
rin0710 (秋)
2014-07-03 10:48:00沒傾聽 只照你直覺思考他人那你看到的就沒有論述只剩為反
作者:
ca1123 (It ain't over)
2014-07-03 10:48:00美麗灣連申請的程序都不顧了，是要蓋個屁
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:48:00我覺得你可以從另一個角度來看 誰來決定蓋甚麼
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-07-03 10:48:00重點是怎麼做 不是just do it
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:49:00是要"只"配合財團 想蓋甚麼就蓋甚麼好還是要讓地方民眾有介入的空間?你是說 航空城滅村嗎?
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:53:00你的思維停留在 大企業大建設 大發展的年代沒有企業大家都會死光這樣借用柯p的觀念是 巨量的微創新 大量的小企業甚至個人
作者:
DKer 2014-07-03 10:55:00說實在的，近十年來平均GDP都在成長，人民薪水也沒變多...
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:55:00柯p計畫的 海綿道路是不是一種建設? 是
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:56:00需不需要移山填海? 不需要 會不會改善生活環境? 有機會
作者:
DKer 2014-07-03 10:56:00所以你說企業賺錢=>調薪 在台灣不太符合現實
總要有正反方的意見阿 如果事情只有一個面向 失敗的機率很大
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 10:58:00如果我們反思一下 經濟發展要靠的建設 是甚麼意思?以中國來講 到處都是大型建設 但是也一大堆鬼城 這樣算發展嗎? 僅僅是在各處都蓋美麗的旅館 對地方有幫助嗎
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:00:00我可以同意你的 放著破破爛爛很難過 但是哪跟反對大建案無關
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:01:00一樣是柯說過的:台灣N次文革 每個政府都想毀滅前人的痕跡
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:02:00然後用建設 進步的理由 去毀滅各種曾經的古蹟 失去各種價值
作者:
mobilx (nowhere to be)
2014-07-03 11:02:00你連美麗灣這麼簡單的例子都不懂,還敢來貼廢文
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:02:00為什麼你會認為偏袒大財團的建設應該做下去?
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:03:00明明弊大於利還要做是怎樣?錯誤政策本來就該擋
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:03:00問題再擴大一點 如果這個地方沒有他自己的價值 跟其他地方
作者:
sck921 (The Fate)
2014-07-03 11:03:00台灣GDP在提昇，企業用於薪資成本的比例卻逐年下滑
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:04:00然後抗議公共建設哪個沒有提出替代方案?你都沒看雙方主張?只因為你喜歡的政府被反對你就反?告訴你，松菸和南鐵
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:05:00如果希望年輕人留在地方 要做的其實是做出差異性而不是同質
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:05:00這兩個我都是站在檢討政府為先的立場
作者:
tokyo730714 (....................)
2014-07-03 11:06:00第一句 標準起手式
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:06:00性,比方宜蘭的特色就和台中一定不一樣
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:07:00你認為一個靠自然景色來吸引遊客的地方，把環境破壞殆盡了
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:07:00一定要一家大飯店 不能用10家小民宿嗎?
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:10:00越大就要負越多責任，這是普世價值
作者:
bobispig (正咩費雯其實是我的馬子)
2014-07-03 11:12:00其實很多東西只要有透明公開的機制就可以解決的
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:12:00舉飯店當例子 蓋飯店前會評估:我要收多少客戶 幾年可以回本
作者:
bobispig (正咩費雯其實是我的馬子)
2014-07-03 11:13:00問題是現況並非如此，所以大家才會上街抗議
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:13:00然而很少聽說 飯店會評估我周邊可以容忍多少客戶的計算通常只算到 獲利了結為止 至於留下來的殘局那是外部成本
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:15:00不先撤銷怎麼停止錯誤開發?義大世界我更有意見，那根本破壞地方文化又只有財團吸光利益
作者:
DKer 2014-07-03 11:16:00其實你標題很明顯指出，你不知道反對的理由是什麼
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-03 11:17:00作者:
DKer 2014-07-03 11:17:00是不是應該先了解他們抗議的理由，再來判斷合不合理？
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:17:00其實願意來討論交流都很OK啦...
作者:
mobilx (nowhere to be)
2014-07-03 11:17:00你知道美麗灣超蓋多少面積? 環評怎麼做的? 高院為何判輸?
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:18:00水電通訊衛生的基礎建設比飯店重要太多
作者:
DKer 2014-07-03 11:18:00應該是為什麼不准砍樹、為什麼不准蓋飯店
而且你都沒發現現在很多社會資源都掌握在大財團手中嗎
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:18:00不要破壞就好了..有很多東西是回饋不來的
作者:
mobilx (nowhere to be)
2014-07-03 11:21:00連人家抗議的原因都不懂,別丟臉了
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:21:00youtube上就找的到了，我不會給你網址，主動接觸資訊
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:21:00我可以同意你的不該先戴帽子 但有時候是社會依照經驗在懷疑
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:21:00為什麼你腦中拼經濟的方案就只有養企業然後讓企業養員工?
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:22:00是公民覺醒的第一步
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:23:00是過去的教訓讓民眾 對大型建設都抱持懷疑態度
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:23:00資金卡在那邊耗?很簡單，抽它稅由政府做非BOT
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:23:00創辦葛拉敏銀行獲得諾貝爾和平獎的尤努斯不認為它是唯一王道要不要先讀兩本介紹葛拉敏銀行的書再來戰啊w
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:26:00幫助全球一億家庭脫貧的葛拉敏銀行可沒扶植什麼大企業w
請問一下 你認為別人先給財團扣帽子 認為一定有問題
作者: minaminojill (hisako) 2014-07-03 11:26:00
拚經濟可以，請思考永續發展，不是一味的金錢取向，
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:27:00不必針鋒相對啦 給你個思考:WHY kickstarter我想社會會慢慢擺脫大企業的
歷屆總統上台第一句話就是拚經濟 拚多久了?你有五子登科嗎?沒喝到湯還喊很好喝的人 有事嗎?
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-03 11:29:00我發現大家好有耐心跟他解釋喔 大家好棒
作者:
aceone 2014-07-03 11:29:00請去看崩世代 多了解真相吧
你心目中的理想社會 請看看中共吧 那邊的財團有多大?
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:30:00還有你為啥以為農業賺不了錢?西方的葡萄酒跟台灣的高價芒果
80%的財富掌握在10%的人手上 然後還喊財團不能倒
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:30:00推回0 越大就要負越多責任這句你根本沒看嘛
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:31:00不也替當地農民賺進大把財源嗎?是政府過度投資工業,才導致農
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:31:00現在的法人稅率和資本利得稅根本低到不合理
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 11:32:00業受到影響的,你的發言非常看不起台灣農業耶w
農業賺不了錢?你知不知道現在多少國家糧食是用買的?
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:33:00有聽過自造者嗎?
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:33:00你知道從蔣介石開始到現在已經把台灣多少良田搞到不可耕了?你知道幾十年前和現在的糧食自給率下降了多少?
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:34:00不對喔 台灣曾經是魚米之鄉 只是現在糧食自給自足率很低因為過度強調工業化
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:35:00毀農的結果只有滅國
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:35:00如果做農收入好 應該是很多人會想去
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:36:00不是耕田人力的問題，而是制度讓農業賺不了錢還大量休耕
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:36:00問題是失敗的政策 讓農民歉收與豐收都吃虧 休耕比種田賺
台灣糧食自己率原本超過100%的，跌到30%多是人為因素
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:37:00農業的問題根本不在人力，你在耍什麼傻?
為什麼兼顧環保要發展觀光業?蓋飯店不就要徵收更多土地
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 11:43:00通篇我只看到拜金主義
作者:
shvanta (vant)
2014-07-03 11:44:00這種人直接放棄吧 浪費時間跟他辯幹嘛呢
作者:
tcpic (麻雀)
2014-07-03 11:51:00還不到放棄的程度啦...至少是在討論問題
作者:
DKer 2014-07-03 11:57:00你如果不去了解他們為什麼抗議，認為人們只是反財團你再討論下去也不會有結果的
作者: vdw 2014-07-03 11:58:00
看這麼多討論文，發現邏輯思考能力在根本上決定公民素質。若一個人認定「發展」高於平等原則、程序正義、永續經營(就算都被財團賺走自己沒獲利半毛反而要承擔環境成本,不知究竟發展到誰)
作者:
DKer 2014-07-03 11:59:00開發的限度每個人心中都有一把尺，有的是法制、有的是環境噢...我要講的跟vdw一樣 就不重複了
作者: vdw 2014-07-03 12:00:00
，則永遠無法產生交集，講再多都枉然。
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-03 12:01:00為什麼有些人認為廠商把環境成本從內部成本轉換成外部成本
台灣中高海拔山區的自然景觀破壞，就是觀光破壞自然的例子
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-03 12:02:00好像是天經地義的？當財團拒絕負擔環境成本的時候，我們本來就應該拒絕財團的開發...
作者:
DKer 2014-07-03 12:03:00重點不是在穩不穩定...是你要開發最基本就守規則來申請不遵守規則的例子就像前面舉的美麗灣，難道也是為反對而反對?你提到中科，他的環評結果受到質疑，難道不應該重新評估嗎？
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-03 12:06:00我沒講經濟吧？我反對的是台灣要投資的廠商都理所當然的把
作者:
DKer 2014-07-03 12:06:00所以撤銷的理由是什麼? "因為你是大財團,我要你賠錢"?
作者:
DKer 2014-07-03 12:09:00並不是你財團賠錢就活該，也沒有就是不讓你蓋的情形環評報告有問題，要求重新評估很合理，改善以後再繼續蓋啊這跟反不反財團一點關係都沒有吧？
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-03 12:12:00農藥和肥料的施用要考慮環境承載力，水源地基本上也有管制
作者:
DKer 2014-07-03 12:12:00農藥如果亂灑就會像你說的那樣，但現在農藥不能亂灑啊
作者:
takizawa5566 (本島皇民　æ»æ²¢)
2014-07-03 12:18:00企業窮又怎樣，企業賺大錢也不會調薪啦幹
我覺得舉個實際的例子來討論會比這樣空泛的丟一句為反對而反對要好。所有抗爭有其合理性嗎？逐個討論會比一竿子說所有抗爭都只是為反對而反對會比較好吧？
感覺你的意思就是要發展得靠財團，所以環評有問題也沒差讓開發案過就好?推樓上，可以舉出你認為毫無問題的開發案但還是被抗議的例子出來
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-07-03 12:29:00
左一句財團右一句財團，我只想說去你的大財團
作者:
DKer 2014-07-03 12:30:00我想原po的標題就指出他並不了解抗爭的理由...無異緣木求魚
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-07-03 12:30:00
不給財團就不能發展？什麼神邏輯
作者:
ypp32222 (真。皇民後裔)
2014-07-03 12:41:00等到你家被政府圈地,而你只能換到墓地,再來說你支持政府
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 12:45:00然後你又要把觀光跟蓋飯店畫上等號了是吧想紅成全你
作者:
blaz (開花大叔)
2014-07-03 12:46:00你不知道現在很多推動不撒農藥的有機田嗎 XD需要網址我可以給你，請支持自然農法跟小農直購 :D絕對不是只有無限開發才能提生產值的工業開發國家思考方式
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 12:48:00台北市可是一年拿上千億國家預算的城市,幫其他人哭窮?
中國環境污染損失遠超過gdp增加 重工業污染設在農村,金屬污染,水污染新聞層出不窮 政府官商勾結 像px工廠設立人民起聲抗議都出動抗暴部隊來解決問題 所花費的社會成本更是龐大
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 13:33:00啊你是不知道現在有有機農業這回事嗎=v=美景都被破壞了那蓋再多飯店有用嗎?威尼斯人都白癡,幹嘛要限建是吧w
作者:
STEVENUA (食蟲艦長 史蒂芬)
2014-07-03 13:35:00搞不清楚狀況來這邊被打臉的XD
作者:
Lydia66 (我的妄想會撕裂你)
2014-07-03 13:50:00看到美麗灣必噓
作者:
Lydia66 (我的妄想會撕裂你)
2014-07-03 13:51:00發文前請先了解前因後果^^
作者:
Miule (Miule)
2014-07-03 13:52:00財團賠死真的活該
作者:
shimo (milk mother)
2014-07-03 14:15:00一堆似是而非的觀念...要講工業商業農業麻煩先做好功課你覺得讓單一財團在監察院都認定整個程序黑幕重重的狀態下享有專營北市精華地段５０年還聯貸１８０多億是應該的嗎？這180多億又可以照顧到多少台北市民啊w案子過了以後你能加薪嗎?現在只要求他們依照當初的承諾把樹木移植的部分做好就一堆人上竄下跳了,奇怪不過就那幾棵樹而已,180多億撥個零頭處理到好會害老闆破產嗎?現在一堆弊案被揪出來,怪到公民團體頭上?
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-07-03 14:50:00依照法律，開發需要環評，過不了?不檢討工法or地點錯誤?反而在檢討為什麼有人反對，害老闆賺不到錢?那還要法律幹嘛?就看誰的實力堅強.鈔票灑的多?能夠搶下標案賺大錢就夠了?
作者:
red2010 (紅)
2014-07-03 17:05:00給箭頭，你只看你要看的，細節呢？反對方的理由呢？
作者:
laoyang (老楊)
2014-07-03 18:20:00就是理中客
只看的到一堆反對理由，看不到一堆更荒謬的事情，搞笑嘛
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2014-07-03 21:11:00你還真是無__。
作者:
huangwm (心中明月當空無絲雲)
2014-07-03 22:28:00sorry, i'm late
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-04 02:05:00這次我有去聽後灣的環評 其中環團有提到一點我很認同陸蟹是很重要的海洋生物食物提供者他們發現 陸蟹減少後 海洋魚量跟著減少 魚體變輕這是非常嚴重的事 台灣是海島 海洋生物是重要的食物來源 為了短期有限的利益 而使得長期利益受損很不智而且環團有提出替代方案 他們並非完全反對飯店建設他們有提出替代且可行的方案 就看財團買不買單雪山谷關纜車我也反對 岩層崩坍、土石流、落雷、飲用水水源汙染 這些潛在風險實在太難承擔@ @如果你有去過谷關玩 應該知道那邊是土石流潛勢區為了用水泥防止岩層坍塌 結果土地無法有效吸收大雨纜車是蓋成了 但土石流的風險提高了 你敢去玩嗎還有前陣子彰化永靖的土地徵收也很誇張 已有的公有地被頂新占了 政府也不抗議 反而去徵收另一岸的私有地來做工程 好好公有地不用 徵收別人的土地與回憶美麗灣跟悠活前面有人解釋了 也是非常誇張的案子我也希望有開發 但希望開發與永續並重 我可不想兒子以y後怪我們 怎麼放任台灣爛成這樣Q Q
作者: chpinga (樂天翼) 2014-07-04 14:29:00
你沒救ㄌ不會谷狗一下嗎 破綻百出