※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: 小弟真的很看不下去有人要這樣硬凹歷史議題
: ※ 引述《SundayRose (森林)》之銘言：
: : 前情提要：
: : http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402849993.A.9E7.html
: : 後續發展：
: : 沈建德
: : https://www.facebook.com/TPGOF/posts/1496792453888988
: : 提防越南用承認「開羅謊言」交換西沙
: : 在台灣忙選舉的時候，越南針對6月8日中國藉西沙問題照會聯合國，
: : 根據「開羅宣言」要在適當時候要收復西沙、台灣和澎湖的文件，
: : 在7月3日也致函聯合國祕書長潘基文，
: : 文中竟承認「開羅公報」the Cairo Communique 歸還滿洲、台灣、澎湖，
: : 但西沙不包括在內(見附件1)。越南這樣說必然不懷好意，
: : 因為「開羅公報」只提及羅斯福及邱吉爾曾討論到蔣介石所提出要併吞
: : 滿洲、台灣、澎湖的議題，他們兩人並不同意，實際上是反對。
: : 可見越南是為了西沙出賣台灣，搞不好已和中國暗中交易，
: : 一旦聯合國表決時，和中國訂秘約，以承認「開羅謊言」，交換西沙，
: 這是哪來的幻想? 越南承不承認開羅宣言對中國而言，遠比西沙實際領土來的輕微
: 西沙甚至是南沙是中國本世紀的戰略目標，中國已經為南海島嶼跟越南開戰過兩次了
: 最好是會為了越南一個口頭承諾把西沙送還
: 會有這種想像代表這位筆者可能完全沒有國際現實的認知
: 中國會為了一個承諾放棄西沙領土....? 快醒醒呀!!
: : 我們不得不防，但現在就必須根據事實，向越南提出抗議，
: : 副本交給聯合國所有會員國。
: : 越南在上述函中又說，由美英中領導人參加的1945年波茨坦會議，
: : 發佈了波茨坦宣言，再度確認「開羅公報」(越南的意思是滿洲、台灣、澎湖交給中國)，
: : 但蔣介石在會議中再一次未提到歸還西沙，以證明西沙不屬中國(見附件2)。
: : 事實上，波茨坦會議蔣介石根本沒參加，
: : 而波茨坦宣言確認的是「開羅宣言」不是「開羅公報」，
: 開羅公報就是記載開羅宣言的內文 = =
: 把文字遊戲玩弄到出神入化?
: : 該宣言第8條寫得很清楚，
: : The terms of the Cairo Declaration shall be carried out……。
: : 根據當事人英國首相邱吉爾1955年的證辭，他說宣言是共同目的的聲明，
: : 1943年他在開羅明白反對蔣介石企圖擴張領土而併吞台灣澎湖的要求，
: : 中國檔案自己記得很清楚，「開羅宣言」怎麼會把台灣澎湖交給中華民國？
: 這是在鬼扯什麼，邱吉爾在1955已經下台了，他在1955年講了什麼一點也不重要
: 重要的是1943年他在與美國與中國領導人共同發表了開羅宣言
: 請問擔任首相時所做的聲明重要還是卸任後的證詞重要?
: 就算他在會議中反對蔣(這部分是否為真我也不確定)，
: 那他最後還是發表了聯合聲明不是嗎?
: : 事賣上開羅宣言和波茨坦宣言和舊金山和約一樣，
: : 都是日本放棄台灣，並沒說要移交中國。
: 舊金山和約確實沒有提，但開羅宣言很明白的有講
: 他自己貼的附件就明寫了要把台灣澎湖轉交中華民國，
: 又哪來的『沒有說要移交中國』
: : 越南上述這份文件上星期4已發出並且公開，馬英九、他的外交部，
: : 民進黨、台聯至今都沒有聲音，寂靜得令人害怕。
: : (附件1 )
: : The Cairo Conference held between 22 - 26 November 1943, with the attendance
: : of U.S. President Franklin D. Roosevelt, British Prime Minister Winston
: : Churchill and Republic of China President Chiang Kai-shek, adopted the Cairo
: : Communiquéaimed at eliminating Japanese administration over all Asia-Pacific
: : islands seized by Japan since the First World War in 1914 and returning to
: : China Chinese territories under Japanese occupation, including Manju, Taiwan
: : and Penghu. Chiang Kai-shek who represented China at the Conference said
: : nothing about the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes.
: : (附件2 )
: : The Potsdam Conference from 17 July to 2 August 1945 with the attendance of
: : the leaders of the US , Great Britain and China issued the Potsdam
: : Declaration reaffirming the Cairo Communiqué. Chiang Kai-shek, the
: : representative of China at the Conference, again made no mention whatsoever
: : of the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes.
: 希望各位在關心公共議提的時候，多注意一下這種曲解歷史的見解，謝謝
中國●民黨：你也懂用附件偷渡主權？
中國●產黨：略懂略懂
關於這個我也有疑問，中華民國持有台灣主權的支持者在降伏文書+波茲坦公告+開羅宣言
的組合包，而源頭在降伏文書，跟台灣主權有關的段落是這樣的...
中文：
吾等茲承諾天皇，日本國政府及其繼任者將誠實履行「波茨坦宣言」之規定，並發布盟軍
最高統帥或任何同盟國指定之代表要求之一切命令及採取以上命令所需之一切行動。
魯蛇我的解讀方向是，日本表示"將"誠實履行波茲坦宣言，並發佈盟軍最高統帥"或"任何
同盟國指定代表要求之一切命令及採取以上命令所需之一切行動。
因為是"或"的選擇狀況，於是"盟軍最高統帥"麥克阿瑟發佈一般命令第一號，台灣與澎湖
地區進入軍事占領狀態，而"將履行的"波茲坦宣言在之後打包成舊金山和約，缺席的中華
民國在隔年簽署中日和約，而中日和約承認舊金山和約放生台灣澎湖地區主權。
於是開羅宣言成為參考文件，於是先上車等補票還在車上開殺戮派對的蔣介石沒拿到票變
非法佔領...。
而魯蛇我在巴哈遇到認為開羅宣言有效的支持者
http://0rz.tw/Yi9sJ
其解讀方向是
...
國際法在某些成程度上與民法很像，有文字依法律，無文字依國際慣例。
在貢比涅停戰協議法國因投降割讓了法國北部領土。
德法也沒有簽訂任何領土主權轉回的合約，歐洲各國亦僅要求德國放棄1945年以來佔據的
領土主權。
若戴高樂取回法國北部的領土合乎國際慣例，那麼蔣中正取回台澎為何不行？
其二，各條約為獨立行使之權利，降伏文書已經確定了台灣歸還中國的共識，無須透過金
山和約來履行。
波茨坦宣言為中美英蘇的共同決議，寫進降伏文書讓日方『承認』。
只要日方『承認』即可，其他的只要戰勝國自己來，日本只要配合就可以了。
日方放棄對台灣的主權，再依波茨坦宣言的決議由中國取回台灣，之後再經由中日和約，
對已經放棄台灣主權的日方承認該區域土地具有中華民國國籍。已完成日本承認中華民國
在台灣的的主權行使。已不容異議。
...
歐洲的戰後處理狀況魯蛇我不清楚所以就沒招了
不過這樣的"默契說""共識理論"條約模糊化沒有問題嗎
其實是因為找了東西來發文
還被譙這些東西莫須有很賭爛而已
魯蛇我大學時期在幹嘛？算工程數學跟熱力學啊