作者:
kccn (demultiple)
2014-07-10 22:38:11※ 引述《wljimkk (D3不好玩>"<)》之銘言：
: 現在的風向是反對KMT就是公民覺醒了嗎?
: 這好像那裡怪怪的阿!
首先 單就因果關係而言
這句話恐怕應該寫成 公民覺醒 -> 討厭KMT 比較合邏輯
新一在"國民黨不倒 台灣不會好"的口號講演中 已經介紹過非常多次了
他講過非常多次
這句話的意思並不是說 國民黨倒了 台灣就一定好
國民黨倒 只是台灣要好 的眾多條件之一而已
這邊也同理
公民覺醒 -> 討厭KMT 的這句話也不該解釋成 公民不覺醒 = 不討厭KMT
而是公民覺醒 只是討厭KMT的其中一個條件而已
畢竟 你也可以純粹只是因為KMT貪污沒分你一份 而討厭他阿~
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:39:00(咳嗽)
都說選人不選黨 不分藍綠了 你還想怎麼樣?有什麼不滿?
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-07-10 22:40:00投了也沒得後悔 重點是以後會不會投
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:40:00若P則Q => 非Q則非P
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-10 22:40:00這種事情只能不厭其煩的不斷重提...
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 22:41:00請問您如何排除 公民覺醒-> 不討厭KMT. 的可能性？
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:42:00若公民覺醒則反KMT -> 挺KMT則不覺醒
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 22:42:00您須能證明 沒有「公民覺醒->不反KMT.」 才有您的結論
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:43:00m大 會問這問題代表你沒有覺醒啊 XDD
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 22:43:00若公民覺醒則反KMT <- 請證明此前提假設 成立
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-07-10 22:44:00其實也不用太關心他阿 給他資料 引導他多思考
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:44:00若國民黨不倒 則台灣不會好 -> 若台灣會好 則KMT要倒
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-07-10 22:45:00畢竟長久認同的信念要改變 也不是那麼容易的事
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:45:00論述都有假設和前提 你可以不同意前提但這非關邏輯問題
作者:
timshan (仲軒)
2014-07-10 22:48:00如果邏輯符號不會用，邏輯推論好歹加強一點..
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:49:00要別人證明前提是很不禮貌的問題 也證明了m大邏輯有待加強
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-07-10 22:50:00公民覺醒-> 討厭KMT. 與 公民覺醒-> 不討厭KMT.這兩者都同時成立的狀況就是兩者對覺醒的定義不相同我想覺醒->討厭KMT的定義應該不用多論 比較需要探討的可能是怎樣的"覺醒"定義 會不討厭KMT
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:52:00加強什麼...都快變成馬里亞那海溝了現在的KMT只要覺醒就必然會感到厭惡過去的要另外看
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 22:55:00認清政客在做什麼還繼續選擇利己挺獨裁，這樣算覺醒?
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 22:55:00所以前提不得檢驗? 不能質疑? 亂扣不禮貌的帽子又是啥禮
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:56:00我對m大不禮貌 m大對原po也不禮貌啊
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 22:58:00這裡是公共議題論壇 不要老是 扣帽子、人身攻擊
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:58:00我想某個邏輯不好的大概想要聽到支持KMT的也能覺醒之類的"夢話" 乖 快去睡 我夢裏說給你聽
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 23:00:00我理解ie先生沒禮貌 不過我對原po禮貌否與你ie何干?
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:00:00是無關 我只是提醒你這樣做是沒有禮貌的事情
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:01:00所以你可以對原PO不禮貌 ie不可以對你wwwwwwwwwwwwwww
作者:
maleegobi (黑色鳥頭 青年陣線)
2014-07-10 23:01:00是的 我從您身上見識到了沒禮貌是如何一回事
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:02:00你還沒看到呢wwwwwwww先把你那破爛的意識形態丟了再來問kccn大邏輯跟前提還有定義上的問題吧你這才真的是把禮節都丟了
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:04:00回樓上 KMT成立以來就是一個令人作噁的黨當然只看黨版歷史的人不會知道這件事
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:05:00還是有出過不錯的人才
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:07:00的確有 但從孫文率先引入其他勢力都拒絕的蘇聯勢力靠著這個蘇聯打倒其他勢力時 這個黨就已經完全沒有格了
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:09:00不要把官僚文化養出來的馬屁文化產物拿來____好嗎?
作者:
Dusha (Dusha)
2014-07-10 23:38:00清楚
作者:
wljimkk (千矩)
2014-07-10 23:52:00我知道 公民覺醒 -> 討厭KMT 這才是正常的但我感覺到的是 討厭KMT = 公民覺醒，這讓我有點擔心像罵展元的，這種討厭KMT討厭到張開一隻眼的人都罵這不是好事吧 應該增加同伴而不是製造分裂吧?如果繼續罵，那不是跟藍綠對抗的做法一樣是製造分裂嗎?
作者:
Lydia66 (我的妄想會撕裂你)
2014-07-11 00:09:00我好像看到逆否命題www(揉眼)
問題在萬惡的黨產，但風向往臺灣民族主義去了對我來說中華民國式臺獨也OK，但有人不認同
我是覺得這版的走向不應該變成“國民黨不好台灣不會好”，或是“我是台灣人我支持台灣獨立”讓這種論述變成公民議題版的主流。
為什麼不能當主流啊? 以此概念做為延伸沒什麼不對許多人對KMT的認識和對台灣獨立的定義都還不夠啊 唉
作者:
RIFF ( 向問天 )
2014-07-11 11:12:00立委減半 小黨多元消失 也有DPP促成
更精確的說 是林義雄一意孤行看到版上一堆人推林義雄就知道 未來走向是如何了
公共議題許多牽涉到價值觀或共犯結構，不是某黨某人能負責的。謝罪/代罪文化也在這裡流行，不是個好趨勢