※ 引述《xflies ()》之銘言：
: 一早就在Facebook看到多位朋友轉貼的圖片
: http://imgur.com/roE6gLu
:

又是拼裝電廠，這種根本笑死人的老梗要講幾遍？

因為是事實 事實說再久還是事實

你認知的「事實」根本就是錯的，別被商周騙了國內吉興工程顧問陳立誠先生更曾撰文駁斥過這些說法http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html連核一二更是採用核四模式發包興建的，何來核四拼裝車之說

吃台電黨國資產的公司辯護能看?這就跟孟山都資助的生科學家幾乎都偏坦基改一樣

商周?我是聽本人現身說法

那你用「工程」的觀點告訴我哪邊叫做拼裝車阿而不是來個人云亦云的角度說這樣是拼裝車。

那個網頁裡面連"拼裝車"這三個字都沒有 是想解釋什麼呢?

轉包ok 轉轉包ok 私自改設計就不ok了吧？

結果GE還是蓋章認可變更設計，請問要怎麼說？

改完設計怕被發現還埋假管路 這樣也OK?

經濟部對拼裝的說明http://tinyurl.com/mjtdx3c

我上次看到擁核人士說拼裝很安全的論調這次是全否認O_O

你以為GE很有良心嗎?我倒認為那只是因為台電還有利用價值，GE不急著切割?

GE簽字認可是事實 請問是出於什麼樣的證據腦補GE以後會切割

我要說的是就算GE認可也不是有效的安全保證，美國核電勢力本身就是超黑的利益共犯結構了

請問包商們"改"完設計之後 都有把它畫進圖面嗎？

立場決定對錯 好個公民覺醒

那不就是腦補嗎? 要質疑可以 但是應該提出具體的安全性質疑例如你覺得XX變更會造成OO的安全性不好 不然要怎麼討論?

那當事人說他沒畫進圖面 怎麼辦?

有這種事當然不OK啊 在那裡

https://www.youtube.com/watch?v=KiCfQsyk7Rg民視台灣演義 台灣核電史看到引用的蔣經國時代在三台播的的洗腦式廣告，我就認為需要用這種方式來洗腦的東西絕對不可能沒問題

占忠孝西路那天晚上他有出現在公投盟 找找應該有畫面再不然你可以去五六運動守株待兔

那先不提變更設計那當事人講了什麼 因為我還沒看過M大所提 我不覺得因為洗腦就能決定核能是不能用的東西

就是因為有足以跟本動搖正當性的負面因素，才會用報喜不報憂的政令宣導做單方面宣傳，壓殺反對意見

唯一統包施工的核電廠就是車諾比事件的那間 XD

那M大有沒有自己去瞭解 負面因素真的能動搖正當性嗎?例如影片所述 爐心有多重防護所以"絕對"安全 這樣講當然不夠嚴謹 但應該去瞭解到底真實的防護是怎樣 再判斷安不安全

這我就不懂了 為什麼負面因素不能動搖正當性?

我沒以說不行啊 但是作為覺醒的公民 不是應該找資料來判斷嗎政府講的通通信 和 政府講的通通不信 這兩者本質上有差嗎?

負面因素動搖的是正確性

他負面因素都數不清了 你還要選擇通通信 那我有什麼辦法?

我有要你通通信嗎...

我有說你要我通通信嗎?

我覺得核四再怎麼樣都不應該繼續蓋了...即便變更設計過關曾經曝光的工程問題都讓人無法相信施工可靠

那電力缺口的解法呢?

OK 不耍嘴皮 M兄論:因為政府說核能很好 可知核能很爛我以為這樣的想法不是公民覺醒 應當去瞭解核能電廠的機制再來談核能電廠好不好 這才是我以為的公民覺醒

依現在電力消耗看，從企業、工廠開始節電，民間輔助才是正途比方說綠色工廠標章之類的，推動順利的話應該也會有幫助不過綠工廠也出過包就是了XD

緩不濟急

要立即的話，大概也只能暫時支持火電了

節約能源，是喊出去給人打臉的？

推本文

火電現在佔七成 台灣本來就是最支持火電的啊