7月開始，台電正式實施「自願性綠色電價制度」的試辦計劃。民眾能選擇多繳37％的電
費，支持發展再生能源，卻只有76戶認購綠電。
這裡有兩個搭不起的數字。
一：高達7成的台灣民眾，支持國家逐步廢核。
二：7月開始，台電正式實施「自願性綠色電價制度」的試辦計劃。民眾能選擇多繳37％
的電費，支持發展再生能源。經過兩個星期，卻只有76戶認購綠電，總認購15萬度電，不
到最終目標3億度電的千分之五。
這麼大的落差，代表什麼？如果台灣對零核家園的吶喊，只是嘴上功夫、無法付諸實施；
那針對核四的問題，也不用再爭論。恐怕連核五、核六、核七，都將是我們逃不過的未來
。
還是說，現行的綠電制度有什麼瑕疵，讓人民不願意買單？
以美國股神巴菲特命名的「巴菲特稅」（Buffett Rule），或許能提供一點啟發。
熱衷於社會正義的巴菲特，曾投書《紐約時報》。他指出，身為億萬富翁的他，所得稅率
竟然比自己的秘書還低，反映美國稅制出現很大的問題。
發表這番言論，導致巴菲特受到保守派的強力抨擊。他們指責巴菲特，自己良心真的過不
去，就主動給秘書加薪、或是多繳點稅金給美國政府，何必要求其他有錢人陪他受罪。
可是，這種邏輯大有問題。
我們能用慈善捐助、和社會福利制度之間的差異，來做比喻。一個健全的國家，理當有照
顧社會底層的一套機制。好心人士的捐助，只能輔助現有的機制。陌生人的愛心固然可貴
，卻不是必然，也不是弱勢團體唯一的支柱。
共同生活在這片土地上，我們對未來的抉擇，本來就要有共識。不論是稅制、社會福利制
度、或是能源政策，都必須達到共識，社會才能往前走。
如果邁向零核家園，是多數人的共識，那擔當火車頭的電價機制，就要把責任分配到每位
公民的肩膀上。大家都有義務出力，因為不論成敗，大家都得共享。
但是，如果只有自願性的電價機制，擔當能源政策的火車頭，恐怕拉不動整個國家。
認購綠電的少數用戶，或許是需要環保形象的企業、或是本來就支持綠電的環保人士。
絕大多數的國民，別說看不到買綠電的短期利益，更看不到長期的政策效益。綠電費率的
計算方式，是用去年躉購再生能源的費用、除以總共的躉購量，再打5折，加在現有的電
費上。等於每一度電增加一元多的電費，比現行的躉購費率，只多收4到5毛錢，並非台電
從中賺取暴利。
但是，台電與政府卻都沒有溝通：為什麼這樣計算費率？多繳的錢如何完成再生能源發展
基金原本無法達成的任務? 這些問號，台電都沒有解釋清楚。甚至有學者質疑，政府無心
發展再生能源，故意用綠色電價「強化再生能源昂貴」的印象，以至於一般民眾對綠電興
趣缺缺。
在這種迷惘的狀態下，決定台灣能源政策的成敗，未免太可惜！
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5059782&page=2
哀.......七成民意中的部分人士高喊著綠能取代核能，
結果居然認購不到 7%，可見一堆人都在鍵盤支持綠能。
不要說政府沒有放預算在研發綠能喔，只是多一點錢研發當然更好。
好消息，已經到八十戶囉，希望綠能快速發展的人可多捐
作者:
ilyfev (Everybody lies.)
2014-07-15 12:50:00文章內文跟你的心得根本搭不起來你乾脆說不買公益彩券的人都沒有愛心算了
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-15 12:53:00請原PO也用同樣的標準請高耗能產業先買綠電好嗎？
作者:
kccn (demultiple)
2014-07-15 12:55:00你們這群賤民 繳錢就對了 囉嗦什麼~
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 12:55:00反核反漲電價，一定有便宜乾淨的能源可用啦，是台電不肯用
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-15 12:55:00這樣應該更有效喔？ 2.台電各單位自己有沒有買綠電啊？
作者: pttcage (cage) 2014-07-15 12:55:00
你真的有看懂這篇文章在說什麼嗎？
作者:
kanjiya (貓豬豬)
2014-07-15 12:56:00看完文章再講心得
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 12:56:00工業特高壓我家也可以用啊，我要跟工業電費一樣
有些人這篇文章只看最後兩段吧XD你不要高喊著做愛心卻只用嘴吧喊就好，同樣要綠能也不要只用鍵盤講，請落實行動，還有減六除四也是喔反核說要省 6%，結果用電創新高XD台電有 220V 的電壓可以用喔，不過要自己去申請
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:02:00我家冷氣可以吃25000伏特高壓喔
作者: girlvivi25 (girlvivi) 2014-07-15 13:02:00
同二樓
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-15 13:04:00對不起，可以請XD大提供用電新高和反核人的關連證據嗎？
阿要不要說一下怎樣支持綠能阿，你家是自己發電喔反核說要省 6%，結果用電量創新高，怎麼這麼矛盾XD
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-15 13:05:00不然我們是在爭論些什麼呢？還是只是來發洩的呢？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:06:00反核只會閃避1.高壓特高壓成本本來就低，你要怎麼要求電價一樣 2.備載容量現在就是不夠，不啟核四就是跳機邊緣
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-15 13:06:00好，我等一下去找我的電費單，也請您一起貼出來好嗎？
作者:
offish (offish)
2014-07-15 13:06:00我也不想穩定減核啊，但這是經濟部說的啊
作者:
offish (offish)
2014-07-15 13:07:00給zoobox 在夏季前有一群團體認為人人省電6%則萬事OK
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:07:00這篇用意就是在說減6%用電想法很不實際
不買公益彩卷的人沒有愛心是二樓跟 ilovesongyy 說的
XD有辦法證明創新高的是反核使用? 我反核冷氣都只敢
撇除極有問題的算法 該團體認為可以省下一座核四發電量
開到28度就關掉 開來晚上睡覺用 這樣歸納似乎不太公平
不是要省電，省到創新高不就好棒棒，我現在也只吹電扇
而且祭央乂還開冷氣穿外套哩XD好啦，飯盒都很努力在省電，是台電造假好不好
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:12:00現在是在證明這個想法根本不切實際，還有也不要扯工業用電，除非要台g不要擴廠在台灣
作者:
kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)
2014-07-15 13:13:00X的.....先把台電的購煤合約生出來啦...爛到掉渣的台電趕快倒一倒 清算弊案 再來要人民出錢一堆人事酬庸 子孫護肥公司不處理 只會搞這種套人民
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:16:00煤約那是台電衰阿，買在高點可是又不能不買，煤是國際管制也不能隨便跟別人簽
作者:
kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)
2014-07-15 13:16:00高帽的下三濫狗屎招數....爛..........
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:17:00所以說反核被打成義和不是沒道理的
反核的省電 挺核的二十四小時開冷氣用電高還要來酸反核
TPC績效世界有名,會爛也是被政策和政客玩爛...
作者:
kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)
2014-07-15 13:18:00衰個屁 沒有鬼怎麼連合約都不敢公布.....
這種邏輯也只能畫張刁民圖來嘲諷一下反核民眾 還能怎樣
又再亂扣帽子囉，林北房間又沒裝冷氣開個鳥喔可笑，你開冷氣我還整天都沒開哩，誰比較省阿難怪說要省電結果電越用越多，飯盒果然鍵盤省電
我個人支持環保，二十幾年自己房間都不開冷氣還曾因為節能問題跟朋友鬧不快, 老實說我是支持核電的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:23:00一堆人又在逃避，所以6%達不到都是They的錯？台g要擴廠還不趕快去反，google Server主機架在這還不快去抗議？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:24:00重點不是在誰用電，是節電6%根本假議題
這邊在怎麼吵也沒意義 無法證明冷氣是誰開的 多少使用
量要怎麼判斷合理也是個難題 莫名其妙被影射誰會高興
我也沒說用電創新高都是飯盒的問題啊，自己腦補成這樣
您指出:"反核說要省 6%，結果用電量創新高，怎麼這麼矛盾" 這不就是一種影射嗎?
環保議題當政治鬥爭喔，問題是一堆人嘴上喊要綠能結果實際行動做了什麼，就算不買綠色電價的話
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-15 13:28:00反核也不是所有人都支持綠電的啊，我支持火力。XD
反核自詡七成民意，要省 6% 電有很難??一看就知道七成
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:28:00他那句話就是6%是假議題啊，跟總統的足球年一樣
裡面一堆是跟風的，口號喊爽的不要說省 6% 啦，用電量下降可以吧，結果還創新高口號根本喊爽的，實際上有幾個人做到
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:34:00他沒說反核用的啊，幹麻對號入座是心虛嗎
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-15 13:35:00每天一篇,板主這樣不算洗版嗎？
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-15 13:37:00我認同節民生用電是假議題，但把反核支持火力的放哪去了。XD
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:37:00而且反核還是繼續逃避我說的那些東西，然後繼續跳針
xxyxx 5/31 還發了六七天XDD，怎麼不去檢舉他篇
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:38:00火力快沒地方擴增了，而且成本高核電不少，漲電價痛苦
台北港附近說要蓋兩座核四發電量的火電廠，看看房價吧
作者: cjepj 2014-07-15 13:39:00
說反核就該買綠電 跟 台獨就該當兵 是一樣無聊的邏輯
敢問zza大 火發成本>核電的論點是燃料費用嗎??
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:39:00最便宜的燒煤汙染是更可怕的
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-15 13:39:00這種就特別來引戰的,八卦版也一天好幾篇弄個置頂好啦,每天跳針,給他地方跳吧
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-15 13:41:00還有更多議題要跑,728第二次臨時會,也沒人每天po
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-15 13:42:00這篇推文全都看不到啦,你再回也沒用呼籲版主正視一下吧
#1JmyrpAS (Gossiping) 你想丟臉就丟吧，我沒意見
作者:
offish (offish)
2014-07-15 13:47:00我是希望真的能盡快開能源會議 然後把沒核四的替代方案討論出來 然後直接拿 替代方案 和 核四 兩個做選擇性的公投。
沒核四就是要延核一核二，不然就限電，目前只有這兩種
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 13:48:00
台電數據裡最便宜的是燃煤耶, 比核能還便宜要省錢的話, 應該大力來推燃煤取代核能和燃氣
好啊...蓋台北...哪邊願意蓋?Not In My Backyard
作者:
offish (offish)
2014-07-15 13:50:00現在怎麼做都缺乏正當性，那就用公投讓它有正當性，不然永遠都有大比例的反對。
問題是公投好像只能決定要不要用核四而已沒有核四應該要怎麼辦卻不是大多數人關心的
作者:
stry (S.s)
2014-07-15 13:52:00燃煤你當煤礦會天上掉下來喔 腦子想一下煤礦會跟誰買
作者: cjepj 2014-07-15 13:52:00
先把鳥籠公投幹掉我們再來談核四公投
某些噓文的大概只准公民板上PO政黨相關文 每日一篇用電文
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 13:54:00
現階段最大主力就是燃煤呀, 燃煤不行蓋到核十都不夠頂
那就蓋啊，Riddle me this: 誰要吸這些汙染，是不是絕對不能蓋在天龍國?你想蓋在台中讓別人吸廢氣自己現在輸電線路也不夠要擴增
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 13:57:00
不就跟核電一樣? 拿回饋金出來頂, 反對範圍還比核電小
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 13:57:00公投應該是這樣：替代方案的漲電價+空污vs核四給大家選邊站回饋金就是拿其它地方的電費來補他們啊，還會變成設籍搶手區呢
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:00:00
設籍就設籍囉, 總電量攤下來只是小事. 這都實行多久了
LNG還不見得蓋的成，天然汽船現在日本都簽走了，還是誰
作者:
valepiy (俄國人好帥)
2014-07-15 14:00:00特高壓不難阿 牽過去的基礎設施先付錢吧 遇到抗議自己負責
作者: flyintosky13 (Kamika) 2014-07-15 14:04:00
台電先改革後說不定認養的人才慢慢增加
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:06:00
純經濟論的話, 擴大現行主力的燃煤就是最便宜又最可行
作者:
stry (S.s)
2014-07-15 14:11:00然後經濟民生命脈就被大陸綁架 真的是最便宜的手段
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:16:00
現行核能就不可能取代燃煤囉~ 講什麼綁架都只是空話
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 14:17:00沒人說要完全取代，可是降低依賴性
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:21:00
核四能降低的依賴性根本就可以忽略好嗎...
台電沒效率造成的高成本 再來恐嚇說不搞核四要漲電價
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:22:00
核能廠選址的難度可遠大於火力廠.. 不是隨地想蓋就蓋的
主要電力來自火力，購置燃料的成本佔台電60%以上的開銷然後我們想有全球前幾名低的民用/工業電力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 14:23:00台電沒效率造就高成本…你要不要去看看別國的效率和成本阿
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:24:00
攤下來的總費用就燃煤最便宜囉, 比價錢就沒什麼好說了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-15 14:25:00看來是沒斷過電或便宜電用太久了
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:25:00
蓋哪裡給台電選址呀, 我在這裡講有什麼鬼用..
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-07-15 14:26:00
但是不管蓋哪裡, 抗議幅度就是遠小於核電囉
作者: serlontw (無語問蒼天) 2014-07-15 14:26:00
制度不公義怪用戶是哪樁?跟擁有機車沒什麼在騎一樣繳嚇死人的燃料稅一樣啦....
作者: shrincault 2014-07-15 15:10:00
同意啊 政府本來就應該和人民溝通
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-07-15 15:29:00一堆人希望台電倒？倒了之後民營化誰跟你凍漲阿XD
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-07-15 15:35:00民營化要弄假賬、操弄資金更方便，這麼仇視財團的鄉民竟然想把民生重要的東西交出去，簡直匪夷所思
你有看懂文章嗎 心得和內文接不起來那些民營電廠不改 台電永遠虧錢 我才不會多付
作者:
DKer 2014-07-15 16:21:00民營電廠的問題很難解吧，當初就簽了購電合約保證收購~"~
作者:
kawo (無主神殿)
2014-07-15 16:55:00幹 結語表示你根本沒看懂文章 蠢到炸
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-15 17:16:00沒人敢喊？這還不是你的臆測。XD 至少這裡有我一個活生生的我是知道擁核應該不會喊廢火力啦。
作者:
link1234 (老謝看天下)
2014-07-15 17:18:00台電溝通小組都找你們這些廢咖來背書阿xd
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-15 17:18:00"綠電取代核電" 可是你用詞是"反核"跟"七成民意"欸 XD我在反核也在所謂七成民意裡面啊，但我支持火力。:P
作者:
link1234 (老謝看天下)
2014-07-15 17:19:00清一色清大核工都還沒畢業的學生xdxd然後自稱ceo集體催眠
樓上別aloba了快把證據拿出來吧~要戰學經歷和態度前先把你的證據和綠電認購證明拿出來吧(HatePolitics) #1JZazRc3 #1JZe2NfI #1JZf8ls6#1JZftJ2i #1JZgAANe #1JZiZe-m #1JZkE-LD #1Jbt8v3J以上是證明link1234水準的一小部分文章而已 XDD
作者: minaminojill (hisako) 2014-07-15 18:09:00
此文難道不是在說政策不該更完善推動嗎?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2014-07-15 18:20:00看著你們所上被人檢舉，驚慌失措的樣子就是爽！只能怪你們操作手法惡劣，活該而已！
對阿，我一直都說部分阿，我可沒說全部有夠ㄏ，自己只看最後一段還說別人看不懂拜託喔，不知道誰被檢舉到被八卦劣退水桶的喔只能來這版討拍哭哭喔
作者:
link1234 (老謝看天下)
2014-07-15 19:53:00那就別怪我們反核人士檢舉你們來陰的了
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-15 20:08:00這篇整篇沒出現「部份」這兩個字。反核跟七成民意倒是很多。
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-15 20:41:00原來是清大核工派來的 哈哈