[情報] 五六運動70-徐光蓉:綠電!你不知道的事

作者: lamda (鋼琴加吉他)   2014-07-15 19:33:49
「綠色電價」根本是金光黨(徐光蓉):
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140709/35946659/
回應:http://www.npf.org.tw/post/3/13821
from:http://goo.gl/UZ01FC
https://www.youtube.com/watch?v=D0pFk_bGxUs&index=5&list=UUOPQpMXM3Hlvm8q6EyzfNJQ
各位朋友大家好,前幾天我寫了一個文章說像金光黨一樣
大家仔細看經濟部的綠電措施,他目前只賣三億度
你要多了也沒有,一度電多加你一塊多
感覺其實沒有多少對不對,為什麼要去寫一篇文章呢?
其實我已經忍耐累積很久,
我覺得這個政府已經多年來都在欺負環保團體,大家要有感覺要去反抗,
其實最早郝柏村當行政院長的時候
有環境抗爭的時候,他就會叫我們環保流氓大家還記得嗎?
什麼叫做環保流氓?就是因為他有軍隊還說我們流氓?
我們是為了環境,
接著是我們的環保署,大家可能也是沒感覺,我們現在有交空汙費
大家用油的時候呢,每公升的油 就有抽這個空汙費
空汙費最早的時候,我們的環保署一下收了很多錢不知道該怎麼用
內政部就說來來來給我用,那個時候就說要蓋環保公園
第一年就花了二十億去蓋環保公園
大家罵他浪費亂花,他說不是,公園是都市的肺所以一定要蓋環保公園
結果因為都是沒有地,只能蓋到三芝啦、瑞芳啦、南投啦
都是在巧立名目欺負人,這次綠電也是類似的情況
我們反核的時候他們也說,你們這些環保團體不要核電,那你們就不要用電
好像我們環保的人士天天辛苦保護環境要還要被打壓調侃
那這個綠電措施是什麼呢?
綠電這個措施在國外呢,因為大部分電廠是民營的
如果消費者跟電力公司說我一定要買綠電
要買多少綠電,電力公司就要設法去找到這麼多的綠電
所以消費者的需求越多的時候,電力公司就不得不去產生那麼多的綠電
所以這樣的趨勢會刺激再生能源
那我們的綠電不是這個樣子,
剛剛說過台電公司今年講說今年只賣三億度,多了也沒有辦法給你
所以他已經總量控管了。我們待會再講錢的事情
還講的振振有詞說是市場機制
大家其實常常會碰到,馬英九說要漲電價跟油價的時候都會講市場機制
所以我們不得不漲價,其實市場機制是自由市場機制的縮寫
你看我們的油跟電是自由市場嗎?
去菜市場買豆腐需要一個公式嗎?當然不需要嘛,那個才是自由市場
大家的需求跟大家的供應混在一起的時候,自然就決定了一個價格
你買麵包也不需要靠公式阿,
那我們的電只有一家台電,油只有兩家:中油跟台塑
所以根本稱不上市場機制,
好這個台電公司在經濟部推出一個綠色電價
講得很好聽,而且一開始的時候沒什麼人要去弄,
就說阿你們這些環保人士天天講反核怎麼都不來買綠電
這個綠電為什麼他們要作?
其實先回頭來講再生能源
我們台灣在學德國-你假如裝了太陽能板,政府就用保證的電價跟你收購20年
德國因為這樣子的電價結構,整個太陽能跟風力突飛猛進
現在德國的再生能源已經占道他們總發電量的21% 總發電量喔
我們是多少?我們風力家太陽能還不到1%
雖然德國的太陽能板幾乎都是台灣出口去的
我們製造了很多我們自己不用,生產的過程中也花了很多的能源
那我們跟德國最不一樣的地方在哪裡呢?德國用一個比較優渥的費率
給這些再生能原者,你說對對對,再生能源貴嘛!政府告訴你再生能源貴
對不起喔,德國的再生能源價格是怎麼樣呢?
大家知道德國的電價很貴,但是他的電價裡面有很多的組成
有發電的成本有稅還有地方稅等等,真正再生能源的部分是佔多少呢?
2011年的時候,才相當於一塊左右的台幣,2011年喔
那德國的再生能源呢?可以發到20多%的電
當然你會說這是每一個人平均分攤,不能跟我們電價比,對沒錯
但是人家多了一塊多錢的時候,可以到20多%的再生能源
那我們呢?我們發展這麼多年,告訴你說你要買綠色電價要多一塊錢
那我們現在的再生能源還不到1%,為什麼他要這麼作?
第一個他想給大家塑造一個印象是再生能源貴
想要騙大家再生能源貴,大家可以去查一下經濟部的公告
每一年跟再生能源的業者,或是你假如有裝的話
他跟你買一度電的價格可以去查經濟部的資料,
太陽能跟風各是占比例多少?
其實到現在為止,一度電平均的價格大概是三塊五三塊六左右台幣
那我們的台電還說他虧虧虧了很多
所以還好心把他付出的成本減半,只要加一塊錢
占了便宜還賣乖,
我們台灣從2009年開始推再生能源推到現在,風加太陽能還不到1%,
日本是從311之後才真的開始認真推再生能源,
2012年正式開始到現在,再生能源已經超過2%,
這才只有是兩年喔,那我們是四年不到1%,
我們有沒有努力在作再生能源?沒有,為什麼?很簡單
我們知道即使是這麼熱的天,我們都還有20%左右的備用設備是不用打開的
也就是說台電買了很多的發電設備,之後呢?平常沒有這麼需要,
所以第一個,他怎麼建的起再生能源?
再生能源發電越多的時候,大家就越不跟台電買電,
台電就越虧,所以他當然見不得再生能源發展,
另外一個原因是,我們台電的管理很差,
經濟部跟台電一直告訴我們說,
在夏天用電量最高的時候,假如只有10%多餘的備載,
那我們就可能會缺電,
日本他們說備載多少就夠了呢?3%
這個備載的用意是什麼呢?今天我們有的設備突然壞掉不知道原因
假如今天突然有個電廠壞了,我們還有設備可以讓它運轉,
所以對日本來講,日本那麼大的發電容量,他只要3%,
那我們為什麼要10% 20%呢?
因為我們管理不好
今天核一廠跳電,要協和電廠支援卻起不來
沒關係,我們還有這個電廠那個電廠,就不會跳電
可是最近幾天大家也看到新聞報導,最近跳電比以前要多
那個就是他在管理上面出問題,這個不是備再多就不會跳電
當然台電除了錯誤的宣傳再生能源很貴之外,也會說再生能源不穩定
其實歐洲有對他們十幾二十幾個國家的電力系統作調查
發現哪兩個國家無預警斷電的時間最少?
丹麥跟德國,他們都是再生能源發電量最高的國家
所以不是再生能源多就不穩定,而是你這個公司會不會管理的問題
你說阿我不知道什麼時候就會沒風沒太陽
對不起,現在的氣象預報要比以前準確很多,所以你下一個三十分鐘內
有沒有風跟雲是很容易知道的事 所以電力公司就要學著去作調整
政府沒有心去發展再生能源,那為什麼又要來作綠色電價呢?
剛剛說第一個理由就是說再加深大家的印象再生能源很貴
我在教能源跟環境的課時,我問學生大家都說好貴
我問他們風力發電一度要多少錢,他們甚至回答說一度要十塊
其實沒有,風力發電的費率才兩塊六毛二一度
這是去跟民營電廠買的價錢,也就是說民營的風力發電業者
在兩塊六毛之內要負責建造,人事等開銷還要能夠賺一點
那這個兩塊六貴不貴,我們現在付的電費一度已經快要三塊錢了
當然你說太陽能比較貴沒錯,可是太陽能從2010年差不多12塊錢
現在已經降到不到七塊錢,這個下降的速度非常快,所以未來
再生能源的價格一定更便宜。
當然我們的政府還會講一些不實的話與比如說德國要廢核,
所以不得不跟法國買核電,這是亂講胡說八道
大家可以上網去查,法國有一個國家電網系統,
他每個月都有報表出來,由其是他們冬天很冷的時候,過去的兩個冬天法國都缺電
都要靠德國的電供應他才不至於斷電,這供應的電量相當於我們兩個核四喔
而且過去一年多兩年左右基本上都是德國在賣電給法國
所以我們的政府真的是常常在說謊
那為什麼要推綠色電價,第一個要加強老百姓心中再生能源昂貴的印象
第二個就是可以拿來罵我們環保團體
說你們怎麼都不買綠電,你們是假環保人士
環保人士很可憐,平常好像抽菸就會被罵說這樣不環保
你也不能開車,我們天天辛辛苦苦風吹雨打,還要常常被調侃
他們可以利用所謂綠色電價來調侃我們
其實他作綠色電價真正的目的是有點像贖罪券,
因為大家知道現在氣候變得不太容易預測
一下暴雨一下寒流一下很熱那國際的氣候變化協商裡面就有在討論
將來2020年2050年的減量目標,還有就是假如歐洲這些作了節能減量的國家
他們的廠商也會抱怨我們這些沒有減量國家的成本比較低阿
所以他們的工作機會就喪失了
所以歐美的國家都有在想假如在未來大部分國家都減量的時候,
假如不減量的國家把產品輸出到我們這裡來
比如說台灣出口到歐洲
假如這個國家沒有任何減量策略的話,那我們就要給他課稅
課這個碳稅或是進口二氧化碳之類的
所以經濟部其實是為了這些廠商著想
所謂買綠電的廠商呢,經濟部就會給他一個證明,證明這個廠商有買綠電
所以這個有點像是買綠電作善事,雖然我有排放很多二氧化碳
那是不是可以通融,變成我可以不需要受到制裁之類的
所以有點像贖罪券的形式
所以這其實事我們的綠色電價最主要的目的
那講到電價,我有好好的算過我們過去四年,
我們的再生能源的平均電價只有三塊五三塊六左右,
我們的台電宣稱他對大家都很好,所以本來綠色電價一度要加兩塊錢
他現在只加一塊錢,其實這個錢收到哪裡去?
其實最多應該0.5 0.6而已,那超出成本的銭收到哪裡去?
在這個綠色電價試用制度裡面並沒有好好的講
那沒有講,基本上我認為八成就進入台電的小金庫裡面
這個錢雖然沒有多少啦
很重要的一點是台電為什麼虧損?
台電的虧損其實有兩個很重要的原因
剛剛其實有講的一個原因,就是其實他的發電設備過多
你想想看假如你是一個公司,你買的設備平常只能用50%機會的話,
那你這個投資是不是很浪費?
今天一個公司只要五十人就可以運作,結果找了一百個人
這是不是很浪費?當然你不能跟別人競爭,你的價格也就昂貴
另外一個原因是,台電的效率很差,台電公司的發電-火力發電燒煤燒天然氣
都比民營的火力電廠多用10%的燃料,多用一成
那我查了一下,台電每年大概花了兩千五百億去買煤跟天然氣
每年多用一成浪費的結果就是250億台幣
假如台電把效率提升的話,大概就可以快要抵掉一個核四廠
假如我們不需要這些電,我們也少排放了大概0.5%的二氧化碳
可是台電不這樣作
台電公司有一次打電話給我,說為什麼你老講我們多用10%的燃料
你們家有沒有舊冰箱,我說我為什麼要告訴你
他問那你們家有沒有舊車,舊車不是比較耗油嗎?
我說,我知道舊車應該比新車耗油,
但是假如我家的舊車是偶爾一年開個兩三次,我不會去換車
但是假如我是營業車,每天要跑高速公路的話
那我就會去換車,那你台電公司到底是營業用?還是休閒用?
所以其實台電跟經濟部不針對虧損的主要原因作檢討,
其實就希望假借所謂的綠色電價,一方面打壓我們環保人士
一方面為這些企業建立一個所謂贖罪券的制度
我認為我們政府逐漸的在崩潰,其中有一個很重要的因素
就是政府越來越不被人民信任
那不被人民信任,有很多原因,就是不斷的咬文嚼字,掛羊頭賣狗肉
這些都是破壞體制的行為,我對這樣子的行為很生氣
所以環保人士就應該出面戳破這個所謂綠色電價的幌子
那就介紹到這裡。
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-15 19:43:00
推不一樣的聲音
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-15 19:44:00
就說是假議題啊,故意塑造很貴的感覺(茶就跟監督條例一樣,推出個不監督的監督條例說你杯葛馬政府(或說 KMT )不都一直在玩這招
作者: lamda (鋼琴加吉他)   2014-07-15 19:48:00
酬庸?回扣?壟斷的暴利?不透明的運作就無法被信任
作者: yommy1108 (chiakila)   2014-07-15 19:57:00
這樣呀
作者: axiz711 (埃西小七)   2014-07-15 20:06:00
現在誰相信馬政府說清廉......
作者: serpentine (蛇紋)   2014-07-15 20:09:00
錯誤百出啊徐光蓉這篇文http://tinyurl.com/mzaqoy5
作者: lamda (鋼琴加吉他)   2014-07-15 20:23:00
我不會說他是錯誤耶 我只會說正方與反方立場儘量多蒐集兩造對同一事件的數據解釋 並陳以供讀者判斷因為我們都無法證明兩者引用數據的真實 所以在還未能確認數據正確性前 先蒐集正反資訊就好
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:33:00
謊言連篇. 國家就給你們這些假環保假反核付出多少代價這兩週用電連續破紀錄 請問台電備轉容量剩多少 請回答再生能源很便宜. 為何不自用 還要台電保證收購 請回答日本的備載容量是把大修的都扣掉. 算進來 就直抵40%
作者: serpentine (蛇紋)   2014-07-15 20:35:00
我不曉得這種明顯錯誤連篇的文章有什麼價值這麼愛跟德國比 就是不提台灣是獨立電網 條件差那麼多
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:37:00
什麼台電虧損是因為閒置設備過多 這種謊話也到處貼你家汽車晚上閒置. 你家電腦電視白天閒置. 也讓你虧嚕政府越來越不被人民信任. 原來就一堆人拼命造謠的結果
作者: axiz711 (埃西小七)   2014-07-15 20:39:00
L你應該講綠電是幹嘛的而不是左右而言他
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:39:00
這篇文就瞎掰了一堆東西阿還有跳電 就是負載超過供應. 故意騙不懂的人以為是台電管理不善 而不是自己用電過多
作者: axiz711 (埃西小七)   2014-07-15 20:44:00
那為什麼要用綠電價給再生能源基金會?而不是直接把預算給發展再生能源和綠能呢?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:49:00
自己去查再生能源發展條例! 這法律是誰要的? 環保聯盟話都是徐光蓉一個人隨便講就行?為了這些人環保反核高尚的道德名聲. 國家和台電每年就是幾十億的補貼 幾百億的虧損
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-15 20:51:00
自己去查監督條例,這是學運要的,但他們卻杯葛
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:52:00
我請客你買單 大家吃到飽 隨便點!
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-15 20:52:00
有沒有聽起來很似曾相似 www重點應該是執行的方式跟內容是否真能朝綠電發展而不是端出一個變相的綠電捐說你們都不支持,科科
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 20:58:00
就算台電真的做了 誰相信? 呵呵端出一個變相的綠電捐是吧. 兩年前是誰在喊說還我綠電選擇權─400元拿去,偽善的核能,我們分手吧!還發貼紙可以貼在電錶上 告訴來抄表的人說我家要綠電
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-15 21:09:00
我挺火力廢核,科科,別看個綠電就高潮啦 www
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:19:00
抵噓。
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:37:00
那些東西都是反核環團前幾年自己吵著要的就像如果不是減六除四. 反核開冷氣也不會被人一直嘲笑反正這種東西剝到最後 反核環保都是假議題反馬反國民黨才是真的光看你們的反應就知道了就是為了鬥KMT 不惜國家社會付出多少代價 無所謂不在乎這樣子叫做自己國家自己救. 我ㄏ
作者: Miule (Miule)   2014-07-15 21:43:00
剝到最後就是裙帶資本在保護剝削體制
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:50:00
再抵噓。新建核四無法讓人信任其安全性,既有三廠面對災害令人不安,即使運轉安全也無法處理核廢,越瞭解越支持不下去
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:53:00
OECD和ENSREG你也不信. 裙帶資本可以買通歐盟好棒棒核廢三十幾年來什麼時候無法處理了? 污染哪裡了?走調團不是很愛刷. 東北角和蘭嶼刷到多少阿?東北角的減容中心釋放的輻射堆積到台中去好棒棒
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:54:00
喔?三十年來處理過那怕『一根』燃料棒了嗎?不用一根啦,半根也可以,來,請說。
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:55:00
核四一度兩元叫做剝削. 那台電保證收購太陽能一度7元要叫啥?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:55:00
也不用半根啦,30cm長就好,有處理過30cm長嗎?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:56:00
還是要我在縮成3mm?根本沒能力處理核廢跟人家玩啥核能啊?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:56:00
所以那快兩千跟的燃料棒現在放在哪裡危害台灣人?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:57:00
走掉團還不趕快去刷爆?高階核廢有出過廠門一步?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:57:00
放著就是危害,我腦袋有洞才支持讓那種禍害越來越多因為根本離不開啊,講的好像莫大恩惠一樣。有本事離開啊
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:58:00
危害到誰阿? 你說不出來對不對離開幹麻? 你要去住核電廠嗎?你們又沒有人要去住核電廠. 那就放在那裡面不是剛好?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 21:59:00
沒出事沒危害有出事挫著等,我白痴啊?吃飽沒事擔這風險幹嘛放在裡面放一輩子就不會出事喔。那找最終處置廠幹嘛?放裡面不就好了,台電真蠢,沒你聰明
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 21:59:00
商用核電的用過核燃料. 貌似全世界至今還沒出過事對阿台電現在就是放裡面. 你是不懂還是裝死不是每個國家都想搞最終處置廠阿~ 以後還有用途的哩
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:01:00
福島前擁核的也是這樣說啦。會信這個的喔,就讓他去信,會相信啥另有用途的,就去查MOX,高放就是該死啦。
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:02:00
福島乾儲通過真正海嘯實測. 你有事嗎高放又怎樣. 你家瓦斯開著不關一樣會爆炸
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:04:00
而且.............以為沒出過事是你書看太少.......美國的最終處置廠就出過事。至於福島...反應爐完蛋了乾儲廠
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:05:00
嘿嘿. 你可以舉例阿
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:05:00
逃過一劫很光榮是不是?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:06:00
是阿. 這證明乾儲的安全性更高於冷卻水池
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:06:00
為什麼不能算?還是你根本搞不清楚反應爐這東西怎麼出現的?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:08:00
就說你沒看書嘛...西方世界的反應爐管你PWR、BWR通通是美國軍方的技術來的。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:08:00
軍用商用能混在一起講也挺厲害的
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:08:00
我管美蘇核武怎樣干我台灣屁事
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:09:00
事實就是由軍用來,能不混在一起嗎?不瞭解核電的由來,搞不清楚現狀,不知如何處理核廢,還有辦法擁核這種事情我幹不出來
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:10:00
繞了一大圈還在不能處理. 不能處理了快40年結果哩?你家冰箱汽車可不可以用40年阿?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:11:00
結果還是不能處理啊。不然處理過那怕半根嗎?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:11:00
不然你要吃嗎?
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:12:00
軍用的設計跟商用的設計一樣再來說要混在一起講
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:13:00
我不吃,所以我反核。所以擁核的打算吃了嗎?至於軍用商用問題,現實就是長這樣,反應爐技術就是由軍方
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:13:00
難道f16戰機跟747客機也能混在一起講嗎?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:13:00
現狀. 就是把三大核災算進去. 核能殺的人遠少於火力
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:14:00
核能的人命風險甚至比太陽能和風力都少
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:14:00
F16能不能和747混比較難講,波音的747和波音的B-XX能不能
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:14:00
技術是一回事,用途跟安全措施多寡又是另一回事。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:16:00
所以747的座位可以像f16一拉就彈射出去嗎?車諾比有圍阻體擋石墨燃燒的輻射嗎?這也能混…
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:17:00
低劑量輻射目前你能講的就只有致癌風險啦
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:17:00
直到DO335才有實佔用的彈射椅,所以之前的軍用機含零戰之流都不存在喔?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:18:00
車諾比沒有圍組體福島難道也沒有?太嫩啦你
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:18:00
只怕核能照樣狂勝啦....數量級就差了千百倍
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:19:00
所以747有彈射椅了嗎?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:19:00
還是要比直接死亡. 我怕拿出來說 反核的都不好意思看
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:19:00
台電爭取核電員工才有的補貼啊,這麼危險怎麼錢比人少?你知道為什麼人類要發展彈射椅嗎?亂比喻會被我這種人輕易解決的
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:20:00
那就對啦,福島跟車諾比不一樣嘛,混在一起講根本自打臉。我問你的是747有沒有彈射椅,你不用扯到別的地方去。
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:21:00
好像...是某個叫tisen的,先在這篇提車諾比耶.........彈射椅連軍用機都不是每架有,問這個...只能證明你不懂。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:22:00
軍用車諾比拿來跟商用福島比根本就先呵呵了。
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:22:00
去GOOGLE一下啥是DO335吧,順便查一下為什麼要裝彈射椅吧
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:23:00
喔天啊....你的程度....你根本不知道核電反應爐是從軍方來的技術喔........現在的擁核者這個程度......還以為只有車諾比來自軍方技術喔......唉.....程度啊......
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:24:00
我知道這對你來說很難
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:25:00
我對於向程度...的人解釋技術問題一向不擅長我承認
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:25:00
你程度好高喔,軍用商用混在一起講不出個所以然呢。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:27:00
誰跟你說無關了,腦補來的嗎?除了腦補,你能說一下民用跟軍用安全設施差多少嗎?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:28:00
軍用阿. 聽說蘇聯搞過核能轟炸機. 為了可以上飛機把
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:28:00
咦?我不是一直說民用技術由軍用來?說無關的怎麼變成我了?
作者: LionRafale (文包)   2014-07-15 22:29:00
反應爐輕量化到幾乎沒有遮蔽. 試飛員飛完就掛點了哩
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:29:00
至於軍用民用差多少.....不。告。訴。你~~~~哈哈哈哈哈所以和台灣的反應爐的關係是?
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:29:00
我有說你說無關嗎?又腦補了,真神。
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:30:00
而且核能轟炸機....有真的飛起來過啊?倒是沒聽說
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:30:00
會說出工廠冷氣像他家一樣省就能省6趴的人…他的專業技術我覺得沒什麼。
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:32:00
那是你不看書,不看書是你的問題,搞不清楚核電過去也是你
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:32:00
啊不是軍用民用混在一起講,連差異都講不出來嗎?
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:33:00
連差異都打哈哈帶過,看來…有看書跟沒看書是差不多的喔
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:34:00
你可以繼續幻想我不知道差異,反正可確定是你不知道歷史。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:34:00
拍拍,快要求台積電跟你家一樣省6趴,看他會不會理你。拍拍,當你開始取笑別人程度的時候,你連差異在哪都講不出來,似乎沒只比我這不懂歷史的好一點點喔
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:36:00
台積電不用我要求....http://0rz.tw/Irdol不用激了,對於程度太差的擁核者,簡單處理就可以了,面對
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:37:00
像你這麼厲害的人,都會說出工廠如你家用冷氣之類可以省6趴的話了,我還能說什麼呢?哈哈哈,看來沒待過產線。
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:37:00
程度不好的卻拿出所有牌,這種事我是不幹的阿你不是說台積電怎樣怎樣的,我告訴你台積電在玩節能,SO?
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:40:00
哈,你知道台積電一年用多少電嗎?省個17億就讓你高興成這樣XD
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:41:00
時%以上耶,遠超過6%耶,可以打你臉打的啪啪響耶
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:43:00
麻煩你拿出台積電一年用掉幾億度電再來說打臉好嗎?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:44:00
http://0rz.tw/3IhqB 這個算嗎?啪啪啪啪啪啪啪啪~~~
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:45:00
人家還投資五億,不用算成本似的,這程度…
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:46:00
兩年就回本,之後就是賺,而且重點是...打。你。臉。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:46:00
拍拍,一年賺2點5億,但似乎每年用了一百多億度電喔。阿不就打臉?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:47:00
阿不是省6%就算數?台積電就省啦,超過6%啦,開始硬凹了嗎
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:48:00
笑死我了,沒看到擴充產能的新聞啊?節電早就被吃掉了。一來一回,啊是省到哪去了?
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:48:00
開始硬凹啦~~~~所以說現在的擁核者實在是.........幫幫忙好不好,以為我擁核的時候才不會幹出這麼.....的事情
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:49:00
甚至人家也不是照你家用冷氣,不知道在自豪什麼XD
作者: xxyxx (123)   2014-07-15 22:50:00
爭氣一點好不好現。在。的。擁。核。者。
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-15 22:51:00
從擁核變反核的你…干我屁事?事實上人家就不是用你的方法在省電你去看看剛剛我講了什麼再來好嗎?台積電不是用你的方式在省電,你就不要再自以為有打臉了,我的論述很清楚,你去要求台積電跟你家用冷氣的方式一樣,看他會不會理你。結果你卻拿台積電自己那一套來打人臉…這程度啊…連人家在問什麼都不知道就亂搭。甚至人家台積電同年又花了五千億擴廠,這17億是有省到什麼?還不說南科擴廠後的用電量,有可能擴廠還整體減六趴嗎?根本不可能嘛,反核的不要再自以為可以廢核了。現。在。的。反。核。者,怎麼不講話了?
作者: chx64 (雪人)   2014-07-16 01:11:00
因為很無聊阿 看一些人幫台電背書反反核看膩了
作者: SHIU0315 (SHIU)   2014-07-16 01:13:00
哇台機電用電用成這樣真是好棒棒 所以現在用電創新高看來就是不斷擴廠的台積電浪費的囉?! 真是太有競爭力了!!!
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-16 06:33:00
台積電擴廠增加用電,但同時接單創造更高營收,沒賠錢的狀態下呆子才不這樣搞。誰跟你反反核?我擁核的,不要亂扣帽子對你chx64來說很難嗎?還有,認為台積電浪費電是某個shiu講的,我根本沒講過喔。
作者: link1234 (老謝看天下)   2014-07-16 06:44:00
推~chx64~快跟我講一下CEO的梗xdxd
作者: goetze (異教神)   2014-07-16 07:13:00
終結者早就打這位教授的臉了~
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2014-07-16 08:17:00
我只噓市場機制那段,真要完全機制你們還有這種電價?我挺核反火力啦
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-16 08:34:00
自由市場機制下不可能有這種電價
作者: chx64 (雪人)   2014-07-16 09:30:00
XD 看一下那個"永續發展組研究專員" XDDD
作者: DKer   2014-07-16 10:52:00
查資料發現文章有一個錯誤:日本能源備載率為8%,非文中的3%http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html此篇文章甚至提到:各國備載率的計算方式可能略有不同,若將日本備載率以我國定義計算,高達40%他沒說40%怎麼算的,姑且存疑,但依照圖1來看,只會比8%更高
作者: LODAM (LODAM)   2014-07-16 11:35:00
日本的算法其實比較接近備轉,而非世界通用的備用容量率
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-16 11:59:00
要飯盒懂各國定義實在太難了
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-16 17:47:00
市場會有兩塊多的電價?日本的算法也只看表皮,洗洗睡啦
作者: DKer   2014-07-16 22:49:00
原本沒注意到是逐字稿...辛苦了啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com