1. 既然有人對網球場有疑慮
就順便講 我反對拆 當年謝淑薇也是從這邊起來
這座網球場已經存在以久 所以失焦
當訴求成功後 有人決議要拆 我會看立論是否穩固以及做法 我才會加入
但是我更反對城市光廊的擴建
之前城市光廊因光害也害死許多老樟樹了
如今擴建 也挪了一些樹木
這點 目前已經著重這議題 只要是新的建設 如果不合理都應抗議
不能再開先例了 公園去水泥化
順便講 這次城市光廊似乎是周XX和劉XX標到
2. 有人文章沒看清楚 我是因為許多的因素才對陳菊失望
不是因為中央公園而已 請別亂傳話 我想這樣說的人應該
眼睛是沒有看清楚吧
3. 其實對於前金區的人 附近圖書館再怎樣密集
也比不上一座新的而且走路五分鐘可以到的圖書館來的好
這點我們也知道 這種人的理念就沒法改變了 我也可以體會
但是對的事情還是得堅持 附近也不全是那種人
舉例來講：
茄萣替代道路為什麼要開發? 因為那條路很彎很危險
但是使用率很低阿
那這樣就不開發嗎??錯...那這樣放茄萣鄉人於何處
不是不開發 是反對在黑面琵鷺棲息地開發
那麼照中央公園神邏輯 不就也不用開發了

素質真高，已經開始人身攻擊了，對了~問一下是誰失明阿

今天高雄真多事。八卦板剛在炒作另一黨的新聞

我也不知道你攻擊誰了？反正你也不敢指名誰眼睛失明~乾脆學周星馳說誰眼睛失明我就是指誰~發文大家在看，理性風度不是裝傻打哈哈就會有2. 有人眼睛失明 我是因為許多的因素才對陳菊失望誰啊?

你要論述你的觀點也就罷，失明那句我有看到，反對人身攻擊

嗯，模糊焦點了，所以我修正了也請各位指出問題

問題在於投廢票並不能改變你所討厭的「程序」.真的反對程序，可以一起想辦法，換個人作程序並不會改變每個縣市都是依法行政謝謝指教.我也不贊成蓋圖書館，不過認為投廢票有用真的很天真

我個人的建議，是你應該在選前把群眾的選票當作籌碼，而不是等選舉時才用廢票教訓候選人。告訴周邊的人去投廢票沒用但如果你現在當面告訴花媽，我們會用廢票去抵制你，那就是另一回事了。

推一下兩位t大的意見，如果候選人不知道自己的做法被抵制投廢票只是白白浪費自己表達意見的權利而已。

確實，不贊同的朋友有些也是這樣說如何讓候選人知道被抵制?

直接跟你講好了，２００６年高雄市長選舉陳菊跟黃俊英只差一千票，廢票有六千多，都可以逆轉了但即使是這樣，雙方也只會驗票吵勝負，不會有人去注意投廢票的到底是有啥訴求。

樓上專業

你不出來發聲，就算廢票再更多，也只會被懷疑作票不會有人讀心術知道民眾的訴求

所以主要還是要出來有訴求，希望大家能響應這樣??

要讓民眾和候選人很清楚的知道你們投廢票的理由，並且讓訴求清晰好懂，這樣才有和市政府談判的籌碼。如果抗爭被限縮在環評或者公聽會的現場，效果反而很有限

投廢票是我的理念和訴求希望能推廣，只是放在同一篇文章跟任何團體沒有關係，我現在只是希望能多點人支持再慢慢推廣...

如果要爭取更多力量的話，除了述求清楚，更多的資料也是必要的。 並不是每個人都是環境保護主義優先，所以真的得有更多的理由讓人願意去支持。

廢票是一種最不值得鼓勵的行為...我是認為網球場才是真的該拆的地方..只因為那邊是謝淑薇起來的點..這樣就不能拆..這個理由很牽強吧...

真正牽強的點在於為何要在那多蓋一個李○○圖書館吧…

因為你人沒在跑圖書館阿 去過總圖嗎？

廢票XDDDD 知不知道廢票很多時候也會被"判為"有效票?你要推動廢票可以 麻煩親自投入監票者聯盟而且樓上說得好 只是一堆廢票誰知道你想表達啥陳菊和楊秋興會引人不滿的又不只這件事說不定連你自己都不清楚有沒有達到你推廣的目的難道隔壁大嬸手滑劃錯也能算在"你的理念達成"中嗎這個方法也太不可靠了

正是因為有在跑圖書館，才會覺得新建的理由不足以說服我那一側最大的問題不是在圖書館大小，而是在停車位少又遠今天過去的時候，通向民生路那段已經鋪好水泥坡面，大概又吃掉了幾個停車位吧…