其實大家先不要這麼緊張
偽造文書罪的罪名的確是公訴罪沒錯
所以檢察官無論如何一定要開始進行偵查程序，最後作出起訴或不起訴等處分
偽造文書罪以目前的實務解釋，有兩個構成要件：
1) 無製作權人冒用他人名義製作私文書，此具有身分同一性欺騙
2) 而這樣偽造結果將導致他人受有損害
現在進行偵查程序，就算告訴人提出的罪名再白癡，若是公訴罪的話，檢察官很無奈分案
後還是須行偵查程序，蒐集相關資料後做出處分。
因此若檢察官傳喚被告去偵查庭作證，就這案件而言其實就是想得出是否有偽造文書之自
白，離上法庭到判決階段的距離還很遙遠。
檢察官在偵查終結後，有三種處分可能：
1) 提起公訴（通常會聲請簡易判決）→這就很大條了請一定要找律師
2) 不起訴處分（通常用252第10款犯罪嫌疑不足）→證明WEGO是智障
3) 緩起訴處分
供參考
※ 引述《ueewen (ueewen)》之銘言：
: 【割闌尾計畫支持：勇敢站出來罷免的所有公民】
: 去年憲法133實踐聯盟（現名：憲政公民團）針對吳育昇委員選區之罷免
: 活動，三位提議領銜人：竹圍的巧爸、阿卿姐跟福齊伯，本週7/23(三)
: 早上將被士林地檢署以「偽造文書」罪名，傳喚他們為被告。
: 割闌尾計畫嚴厲譴責司法機關在罷免行動進行之際，透過司法打壓人民
: 行使罷免權。割闌尾計畫公開聲援三位被告，並將派代表在7/23到場聲援，
: 遞交割闌尾計畫的支持聲明。
: 憲法第17條賦予人民選舉、罷免、創制、複決等參政權利，然而，台灣民主
: 至今僅選舉權有被順利行使，罷免和公投變成書本上的口號。當人民認為民
: 意代表在代為行使權力時，和人民期待有極大的落差，罷免的本身即為實踐
: 參政權的唯一作法，若司法機關此時過早的介入，是否會變相阻礙民主的發
: 展？
: 去年憲法133實踐聯盟(現名：憲政公民團)針對吳育昇委員選區之BMW罷免
: 活動，三位提議領銜人：竹圍的巧爸、阿卿姐跟福齊伯為熱愛鄉土及珍惜
: 台灣民主的該區選民。他們無畏於可能遇到的騷擾或打壓，願意公開他們
: 的資料，來支持該次的罷免活動。不幸的是，三位領銜人成為罷免後的被
: 追殺對象，本週7/23(三)早上士林地檢署將以「偽造文書」罪名傳喚他們
: 為被告。
: 此時割闌尾計畫正積極展開罷免吳育昇委員活動，這次的傳喚亦讓人不免
: 聯想到，今年五月吳育昇委員無視於罷免門檻本原已過高而難以達成，仍
: 提案增高罷免門檻 (提案增加身分證影本）的「反割闌尾法案」。今天又
: 發生檢方傳喚去年罷免案之提議人，接二連三的事件，是否會讓民主的
: 進程產生寒蟬效應，以致人民監督政府行政權或立法權的機會都蕩然無存
: 呢？
: 在此，割闌尾計畫公開支持三位提議領銜人勇敢站出來實踐憲法賦予人民
: 罷免權的公民自主行為。而闌尾排行榜前三名：蔡正元、吳育昇、林鴻池
: 的罷免活動也持續進進行中，罷免的路一直都不容易，但這一路上希望所
: 有人能一起加入我們的行動，讓台灣的民主，不再是只有選舉投票而無監
: 督的民主，讓我們重新作為自己的主人。