※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: ※ 引述《EvilWind ( )》之銘言：
: : 講幾個點好了。
: : 1.先前初步預估拆遷徵收戶數407戶(可能包括全拆半拆微拆及土地徵收)，
: : 前幾個月更新總拆遷戶數為323戶(註1)
: : 我不知道您的100戶怎麼算出來的，但就姑且先用這數字來算好了。
: : 以初估戶數 100/407=24.6%
: : 以更新戶數 100/323=31%
: : 您提出希望重新規劃的要求，
: : 是因為「有些人不想被拆遷、覺得被違法濫拆濫徵收」
: : 然後您提出的解決之道，是「多」拆24~31%的人家，讓更多人一起搬家。
: : 您覺得這能稱為是「就損害最少之地方為之」嗎？
: : 這還沒算上因設臨時軌及缺乏鐵道旁側邊道路，導致部分「無須拆遷住戶」
: : 在工程期間將多年無路可通行而同樣得連帶搬家這個因素喔，
: : 這種情況下可毫無補償耶。
: : 另外，若覺得多拆100戶這種方法可行，那更細一點來看，
: : 請問反對的到底是「土地徵收」，還是「拆遷住戶老屋情感流離失所」？
: 我必須很現實的說，現有共識的基礎是環繞著私人利益，不是對老屋的情感。也因為環繞
: 著利益，問題相對單純些，因為徵用後歸還土地可以讓這些被徵用土地的地主共享因為地
: 下化工程帶來的利益。
: 新增的這一百多位拆遷戶（這數字必須說沒有嚴謹的基礎，看樣子鐵工局也只是試算），
: 他們原本就是這個利益的享受者，只是現在房舍要跟著原有拆遷戶一樣被剝奪。但因為這
: 是徵用，所以這一百多位拆遷戶仍然享有土地的增值，只是身份從淨享有利益者，變成需
: 要付出房舍代價的拆遷戶，不確定這些新增的能否體諒，但會是一個能做些事情的方向。
: 這些基本上是憑自救會單方面說詞去設想，所以的確禁不起檢驗，因為我沒有那樣的能耐
: 去支持一個動輒上百萬的研究，但這上百萬相較於三百多億似乎是個花得起的選項。我的
: 目的只是讓它動起來，找尋下一個平衡點。
這才是自救會的真正目的 什麼老屋情感之類的只是用來包裝給其他人看以獲得認同
從一開始的抗爭就說了 老屋住了很久 不能說拆就拆
http://praxisinsouth.blogspot.tw/2013/07/blog-post_7836.html
到後來的房子給你拆 但土地要還我 甚至還說出一坪90萬的離譜之事
http://ppt.cc/7p3M (這篇新聞居然被刪除了 中時收到什麼命令嗎？)
當然 拆遷戶的確在地下化之後失去了地下化所帶來的利益
但就是因為沒有更好的工程方案能夠保留他們原有的土地
鐵路工程專家都在鐵工局 鐵改局 有哪個民間工程師能比他們專業？
只是這群自救會的嘴臉一改再改 為了私利顛倒是非 到處抹黑
開個座談會也可以搞下跪 搞衝突
他們有想溝通的意願 還是只想市府順他們意 然後不顧所有的鐵道安全？
連你都說出了那100戶是既得利益者 所以就應該拆一下？
自救會為了自己的私利 堅持不妥協 所以這工程才會延宕
但你卻一味的認為應該為自救會發聲 因為這是民意代表的職責？
那你怎不為其他台南人 為他們想快點獲得地下化所帶來的交通效益發聲？
從去年開始到現在 已經有很多討論串了 我建議你如果真的想了解這事件
就不要偷懶 把所有的資訊都找出來 認真用心的看一下 再重新判斷一下
這是個燙手山芋 沒有人願意做的溝通協調 你有心想解決 就要認清事實和現況
看看上一屆市長 爭取了很好的條件 但卻不敢碰 事後只會馬後砲
好不容易有人要做了 再次讓台南人燃起希望 現在卻又停擺
看看台中 高雄 員林 屏東 相繼要完成鐵路改建了 台南呢？
就為了少數自稱代表拆遷戶的自救會 還真的是頗呵阿~~
: : 2.以目前核定版的規劃，假使以現有鐵軌路廊用地11~14m寬，
: : 加上拿現有側邊道路或者是未來徵收房舍土地等所得，蓋隧道所需的約16m寬，
: : 總共27~30m寬，這是未來要作為公園道用地的寬度。
: : 以你提出的方案，則是維持原有鐵道路廊11~14m寬，
: : 頂多加上側邊道路4~6m寬，有些地方搞不好還沒有側邊道路，
: : 而你的主張就是希望避免徵收，所以我們預設私人土地應都要還給原地主。
: : 這樣所得的未來地表路廊寬度是15~20m寬(或更窄)。
: : 然後，還要扣掉一些地表通風、逃生設備等所佔掉的空間。
: : 假設以3~5m寬來算好了。
: : 前者扣除後剩餘22~27m，後者則剩餘10~17m。
: : 以現在的道路規劃標準，主要及次要道路每一車道寬度不得小於3m，
: : 服務道路則是不得小於2.8m。機車道則是不得小於1.5m。
: : 22~27m，我們採最窄的22m來算就好，若規劃4車道，
: : 以主要道路等級的車道標準，所需寬度也才12m，
: : 剩餘還有10m寬可選擇規劃機慢車道/人行道/自行車道/路肩或安全島綠帶等。
: : 但是當剩下10m，很可能只剩下服務道路且車道減少的水準，
: : 快車道2.8m*2=5.6m，加上機車道1.5m*2=3m，就8.6m了，剩1.4m能做啥。
: : 當然您可以說10m又不是一整條路都這樣，只有部分段落，
: : 當然您也可以說規劃得好的話，搞不好不會出現10m這種窄度。
: : 好啦那我們講15或17m好了。
: : 你知道青年路多寬嗎？15m，你覺得亂不亂？
: : 北門路甚至還有20m寬，塞成怎樣？
: : 然後，一條路廊設這麼窄又三不五時要因應地鐵的地表突出設備歪來歪去，
: : 你有沒有看過南門路孔廟附近那段？你有沒有看過小東路地下道？
: : 可是這兩處也不過就是幾百公尺或一個節點不得已的受限，
: : 但你今天想要搞一條長達數公里都是這樣扭的.........
: : 然後您告訴大家，我們花三百億可以開闢出這條路.......
: : 嗯，那可能就要接著講下一點了。
: 我以為目前鐵路的立體化（無論地下或高架）主要是去解決大量平交道、地下道造成的交
: 通打結問題，畢竟這些才是主要造成交通打結的問題。北門路與青年路如果少了平交道阻
: 擋的車流，是否可以直接解決交通問題？更何況，賴市長在受訪時強調立體化環繞著的核
: 心是安全，倒不是一條可以塞更多車子的大馬路。
: : 3.現在台南鐵路改建之所以能以地下化方式繼續推動下去，
: : 至少牽扯到幾個因素：
: : (1)當年的可行性評估報告中，將地下化評估為最適宜的方案，勝過高架。
: : (2)許添財任內台南市府堅持要地下化，不接受中央遊說改採高架化的要求。
: : 但實際上，並不是任何地下化方案都優於高架化。
: : 在82年的可行性評估之中，就早已列舉出幾個不同的分案，
: : 唯一益本比超過1並且勝過高架化方案的，
: : 就是如現在所選擇的「採地下化，路廊新生地28m全部作為公共道路使用」。
: : 至於您說的這種「以現有鐵路路廊加上側邊道路大概10多公尺寬作為道路，
: : 其餘作為一般房地使用」，
: : 其實就等同當年評估報告裡，地下化類另一分案所採用的方式，
: : 「28m新生地寬度中，17m作為道路，其餘作為建築發展用地」
: : 其益本比僅僅只有0.6，甚至還遜於高架化(28m路廊)方案。
: : 更何況現在還連17m寬都不見得有。
: : 當然，您也可以說，那報告是20年前作的，
: : 時空變遷可能甚鉅，而且誰知道這報告有沒有瞎搞啊。
: : 好吧，那我們從可行性評估報告開始，整個重新再來跑一次好了......?
: 是的，益本比的疑慮的確存在，但目前為止鐵工局與市府對外的解釋都不是針對益本比未
: 達要求，因為益本比的考量不符合徵收的必要條件，所以沒人會提益本比。
: 現在用的是 "施工安全、公共利益" 等字眼，但沒有佐證，都是自由心證。
你看的東西真的太少 所以才會說出自由心證這句話 建議你 多做點功課在說話
: : 註1：至於為什麼從407可以降到323戶？說實話我也不清楚。
: : 或許可以考慮幾個因素：
: : (1)一些隧道設備位置的調整，閃避掉民宅，但影響數量應該不大。
: : (2)詳細套圖之後，可以把一些原本預估輕微拆除的閃避掉。
: : (3)原定引道側邊新設道路取消的因素。
: : 原本為了方便未來交通連通、替代舊路、乃至便於救災等，
: : 在鐵路下地的引道段旁有連帶規劃新開一條道路，
: : 當然就得多拆遷。由於居民反對，根據之前消息好像有可能會取消掉，
: : 但並不確定目前是否已經確定取消了。
: : (4)是否有單純徵收閒置土地跟拆遷實體房舍間的差異。
: : (5)其他：不知道還會有啥，歡迎大家努力去問鐵工局跟台南市政府。
: 你提出的疑問就是現在很多問題的根源，決策資訊不透明、缺乏檢驗著力點
: 如果各種論點、假設都可以用客觀數據與法規解釋，相信自救會也沒辦法存在這麼久，因
: 為透過數據判斷的徵收必要性是經得起檢驗；但現在徵收的公益性質，如同技術論壇裡許
: 多老師提到的疑問，根本是鐵工局自行判斷，甚至連必要的數據都用 多、少 這樣子籠統
: 的文字帶過，自然啟人疑竇。
: 這我想現任市長也是啞巴吃黃蓮吧，二十多年前誰會把公民權益當作優先考量？
: 但過了這二十多年，我們在民主與法治是否有所成長，甚至執政者有沒有魄力為了少部份
: 人憲法所賦予權利不可侵犯而放棄爭取二十多年的重要工程，這就看執政者的核心價值是
: 民主還是經濟數字。
: 我們已經被經濟數字騙走了那麼多的權力，我們還要繼續追逐一個沒有民主的經濟繁榮嗎
: ？台南相較於其他都市，能否有不一樣的選擇？
決策資訊不透明 這是所有台灣政策決策過程中都有的問題 也是柯P一直想改變的事
所以 這點目前是無法改變的 除非柯P來選台南市長才有機會
檢驗著力點這也是你功課做不夠多的地方
就是因為各種論點、假設都可以用客觀數據來解釋 所以自救會才會只能用這種手段來抗爭
至於法規徵收等相關問題 請去找立法委員 而不是去吵地方政府 這不是他們的權責
徵收合不合理 有無正當性 徵收價格等等 在沒有修法前 沒人可以改變
徐教授就算了 他的論點或許是對的 但 請找對對象反應 不要亂扣別人帽子
鐵路地下化 到底值不值得做 我想這點沒有人會質疑
台南市府也首開前例 願意安置這些拆遷戶 看看偷拆王 他做了什麼
最後 我想說 一個好的民意代表 應該全盤了解之後再行動
你的立意良善 但 不要被單方面給蒙蔽了 正反兩方都要了解
不然 搞到最後 會裡外不是人...