Re: [討論] 關於台南鐵路地下化

作者: olctw (k.olc.tw)   2014-07-23 15:38:46
※ 引述《seennd (I'm awake!!!)》之銘言:
: ※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言:
: : 我必須很現實的說,現有共識的基礎是環繞著私人利益,不是對老屋的情感。也因為環繞
: : 著利益,問題相對單純些,因為徵用後歸還土地可以讓這些被徵用土地的地主共享因為地
: : 下化工程帶來的利益。
: 這才是自救會的真正目的 什麼老屋情感之類的只是用來包裝給其他人看以獲得認同
: 從一開始的抗爭就說了 老屋住了很久 不能說拆就拆
: http://praxisinsouth.blogspot.tw/2013/07/blog-post_7836.html
: 到後來的房子給你拆 但土地要還我 甚至還說出一坪90萬的離譜之事
: http://ppt.cc/7p3M (這篇新聞居然被刪除了 中時收到什麼命令嗎?)
這個言論我在北區說明會現場有聽到,所以不否認它的存在
: 當然 拆遷戶的確在地下化之後失去了地下化所帶來的利益
: 但就是因為沒有更好的工程方案能夠保留他們原有的土地
: 鐵路工程專家都在鐵工局 鐵改局 有哪個民間工程師能比他們專業?
我想專業沒話說,但沒有更好的方案這件事情是存疑的,畢竟臨時軌的方案鐵工局也有提
出過,這也是覺得自救會版本可行的基礎之一。從技術論壇看起來,鐵工局規劃方案的基
礎是 最小拆遷與益本比 ,並沒有納入最小徵收這個考量。
: 只是這群自救會的嘴臉一改再改 為了私利顛倒是非 到處抹黑
: 開個座談會也可以搞下跪 搞衝突
: 他們有想溝通的意願 還是只想市府順他們意 然後不顧所有的鐵道安全?
安全是絕對必要的,但以技術論壇上王工程師(代表自救會)的說法,台北已經有進行過
類似的工程(針對連續壁縮小部份),只是雙方的說法都還缺乏客觀資訊吧。
: 連你都說出了那100戶是既得利益者 所以就應該拆一下?
: 自救會為了自己的私利 堅持不妥協 所以這工程才會延宕
: 但你卻一味的認為應該為自救會發聲 因為這是民意代表的職責?
我只是認為這件事情不應該因為自救會聲音小而忽略,但我並不是所有聲音都轉達,有些
氣話我就過濾掉了,希望事情能夠回到一個理性的基礎上討論。
: 那你怎不為其他台南人 為他們想快點獲得地下化所帶來的交通效益發聲?
: 從去年開始到現在 已經有很多討論串了 我建議你如果真的想了解這事件
: 就不要偷懶 把所有的資訊都找出來 認真用心的看一下 再重新判斷一下
我想我的發聲是雙向的,除了帶出自救會的聲音,也把外部的聲音確實帶入自救會裡面,
我以為這樣才有機會消除一些天馬行空的臆測。
: 這是個燙手山芋 沒有人願意做的溝通協調 你有心想解決 就要認清事實和現況
感謝建議,我會繼續看相關討論。
: 看看上一屆市長 爭取了很好的條件 但卻不敢碰 事後只會馬後砲
: 好不容易有人要做了 再次讓台南人燃起希望 現在卻又停擺
: 看看台中 高雄 員林 屏東 相繼要完成鐵路改建了 台南呢?
: 就為了少數自稱代表拆遷戶的自救會 還真的是頗呵阿~~
自救會裡面確實有拆遷戶,這些人本來就沒辦法代表所有拆遷戶,但自救會的聲音還是代
表了少部份的拆遷戶。在國外的例子,哪怕是只有一戶政府都願意持續溝通,我不懂為什
麼在台南做這件事情會讓你覺得是頗呵?
: : 現在用的是 "施工安全、公共利益" 等字眼,但沒有佐證,都是自由心證。
: 你看的東西真的太少 所以才會說出自由心證這句話 建議你 多做點功課在說話
可以的話請直接提示數據在哪些地方,大海撈針可能沒那麼快吧
: : 你提出的疑問就是現在很多問題的根源,決策資訊不透明、缺乏檢驗著力點
: 決策資訊不透明 這是所有台灣政策決策過程中都有的問題 也是柯P一直想改變的事
: 所以 這點目前是無法改變的 除非柯P來選台南市長才有機會
期待強人政治是目前台灣最大的問題,事實上每個公民都有資格要求政府公開資訊
: 檢驗著力點這也是你功課做不夠多的地方
: 就是因為各種論點、假設都可以用客觀數據來解釋 所以自救會才會只能用這種手段來抗爭
: 至於法規徵收等相關問題 請去找立法委員 而不是去吵地方政府 這不是他們的權責
: 徵收合不合理 有無正當性 徵收價格等等 在沒有修法前 沒人可以改變
: 徐教授就算了 他的論點或許是對的 但 請找對對象反應 不要亂扣別人帽子
徐教授的論點中,這個徵收本來就缺乏法規上要求的必要性,市府現在是執行徵收的角色
,加上這是影響台南市民的權益,當然需要將意見反應給台南市政府。如果台南市政府都
沒辦法捍衛市民的權益,那也不用期待中央單位把這當一回事了。
或是你覺得應該反應給誰才對?
: 鐵路地下化 到底值不值得做 我想這點沒有人會質疑
: 台南市府也首開前例 願意安置這些拆遷戶 看看偷拆王 他做了什麼
: 最後 我想說 一個好的民意代表 應該全盤了解之後再行動
: 你的立意良善 但 不要被單方面給蒙蔽了 正反兩方都要了解
: 不然 搞到最後 會裡外不是人...
我想目前的行動已經盡量折衷了,並沒有完全照著自救會的想法走,包括將這個議題透過
網路徵求意見這件事情也是我自行決定,並沒有自救會的影響。
目前自救會內外存在著許多資訊落差,因為外面的人不想碰、裡面的人只聽得到支持的聲
音,我只是試著讓內外的聲音做些交流。能夠促成行動是最好不過,但至少讓外部知道自
救會目前情況,也讓自救會內部聽聽不一樣的聲音。
作者: dderfken (托雷迪亞(鬍鬚張))   2014-07-23 15:40:00
什麼鬼 為什麼會是以照著自救會的想法為主
作者: fakeimage (假寐)   2014-07-23 15:41:00
推最後一段 有交流才有機會達成共識但是希望自救會了解 要的太多最後會成一場空 白忙一場
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席)   2014-07-23 15:43:00
市政府應該朝開聽證會才是正確的溝通方式
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-07-23 16:03:00
徵用也會影響人民,不是說徵用就一定比徵收好聽證會沒有實際效力,開了根本沒用,為何要開?至於王工程師講的根本虎爛...台北有縮小連續壁?跟他的方案一樣薄?zzz
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 16:11:00
你知道東區自救會剛出來的時候是打著代表407戶的旗子嗎??市府還傻傻的以為他們是住戶代表,自救會還壟斷溝通管道後來市府發現自救會無法代表全體拆遷戶改採逐戶溝通自救會就跳腳了XD把聽證會當多一次說明會?? 說明會都開那麼多次了整天要求沒有法律效力的聽證 不如直接去交通部抗議你知道工程技術論壇當天為什麼沒有人直接否定王偉民工法嗎??因為那是自救會第一次公布王偉民工法,很多都要去找資料才能判斷是否可行,結果自救會一直把當天沒被反駁=可行來說嘴無視於後來被網友一一打臉的資料對市府抗議有甚麼用 要徵收哪裡又不是他能決定的市府能決定是否執行?? 就是做與不做啊 地下化不可能不做用甚麼方式執行?? 就後續補償啊 問題是自救會根本不同意徵收一邊要徵收 一邊不徵收 能談甚麼鬼你不想徵收又想地下化不去找交通部談 跟市府談有屁用代表市民對中央單位溝通 今天就大多市民支持地下化啊你要市府為了少數拆遷戶去跟交通部反對?? 其他市民不是市民?自救會現在的要求就像是96年臨時軌方案啊96年版都被打槍還研擬啥
作者: onetwo01   2014-07-23 16:57:00
你不清楚的東西還真多啊…
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 17:00:00
要來筆資料嗎 技術論壇早就看過了
作者: onetwo01   2014-07-23 17:00:00
所以你的新方案是指第一篇?多拆100戶那個?那個到底有什麼好說的。
作者: onetwo01   2014-07-23 17:01:00
還要我幫你轉台南版嗎?
作者: kutkin ( )   2014-07-23 17:03:00
給原PO推一下
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 17:08:00
資料都看錯講話還很大聲 臨時軌啥時左右各一條了?
作者: onetwo01   2014-07-23 17:09:00
我想轉的原因是因為不希望轉過去的東西有頭沒尾而已
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2014-07-23 17:15:00
按2就是我對你這次愚行的意見
作者: onetwo01   2014-07-23 17:19:00
最小徵收..哪個是最小徵收方案,我想你應該可以判斷
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 17:23:00
這"變線"當然是可以兩邊跑,也可以同在一側,所以我們後來也研議了一個是在同一側的!!!1:03:55 你都聽過了 圖怎麼沒看 圖都標在東側了你時間軸根本錯了 自救會一直到當天才提出民間版最好鐵工局研議的臨時軌是跟著自救會跑的
作者: kutkin ( )   2014-07-23 17:29:00
補一下
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 17:33:00
所以你要表達甚麼??96年版本就是東側施做臨時軌啊 96都被打槍 自救會現在要求的跟96年版本還不是差不多 請問是要再被打槍一次嗎???陳致曉的簡報??裡面一堆錯誤資料,上節目也拿錯誤資料來講快點拿裡面的資料來質疑我啊 每一點都打臉給你看
作者: parislove3 (艾草糖)   2014-07-23 17:48:00
整串看下來 就是用看似中立/理性/客觀的言語 去包裝錯誤的資訊 別被牽著鼻子走了
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 18:06:00
行政院有公文查詢系統 自己去查96年潛盾?? 你哪裡看到96年是潛盾的
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-07-23 18:09:00
鐵工局從來沒有用過潛盾,96年版更不會是潛盾...你到底有沒有去台南板鐵道板爬文?看來是沒有
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 18:09:00
現在自救會要求的跟他們在工程論壇題的版本又不一樣你知道自救會現在絕口不提民間版了嗎 哈哈哈
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-07-23 18:13:00
然後臨時軌方案不是東邊一條西邊一條...你也真奇怪,寧可看自救會簡報卻不看我挺的簡報XD
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 18:18:00
鐵工局是說臨時軌可以在左或在又或左右各一條並不是96年版本是左右各一條你隨便想想左右各一條臨時軌大型機具怎麼進去做地下化??
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-07-23 18:19:00
工程論壇最好是這樣講...你要重看一遍嗎?...
作者: rnazo (rzx)   2014-07-23 18:19:00
難度瞬間爆表,工程期又要拉長了
作者: onetwo01   2014-07-23 18:33:00
我也覺得你誤解很多、重點是看兩個版的討論就可以解開許多你所謂的不了解不清楚…為什麼不先做呢?
作者: greedypeople (普通人)   2014-07-23 18:43:00
順便問一下 王姓工程師該不會是王偉民吧 XD
作者: robeant (天天)   2014-07-23 18:45:00
96年版是潛盾?您真的有看資料嗎?= =是王偉民但他不是工程師喔~
作者: chx64 (雪人)   2014-07-23 19:58:00
共識=$ 結案
作者: EvilWind ( )   2014-07-23 20:53:00
96年版到最後被要求再議,並未完成核定,當然找不到
作者: dderfken (托雷迪亞(鬍鬚張))   2014-07-24 00:51:00
我開始懷疑你是來釣魚或是想亂帶風向的
作者: robeant (天天)   2014-07-24 01:19:00
96年版沒核定啊!98年是唯一核定版= =是啊!就不可行,還有什麼問題嗎?請論懶人包和市府網站說明看過了嗎?自救會就是從潛盾、96年版吵到王偉民版,被踢爆不可行後又吵回96年版,然後還拿出85年來說嘴,要扯的話82年的計畫就是現行核定版也就是自救會口中「東移」路線了拿未核定的計畫草案來吵毫無意義

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com