※ 引述《FLYYUY (無言)》之銘言：
: 而舊市圖可以用補強的方式 不用拆掉
舊市圖是行政中心 本來就沒有提供借書藏書(網路書目上是沒有書的)
所以它的整棟建築也完全不是為了藏書而建
要拿來當圖書館 與其修改還不如拆掉~但是空間和交通便利性
都遠遠不及中央公園
至於它拿來做什麼用途 那是另一件事 不必過度延伸
那種類型的建築當衛生所或是小型醫院都不錯
總之可以關人不能藏書 而且醫院這類的空間
人生病就會去 不用擔心沒人用
出租辦公也很適合~ 但是改成圖書館
使用率絕對比不上中央公園
更何況依照您的訴求 經費夠嗎? 來源呢?
捐款人願意配合嗎? 市府要接受捐贈本是為市民服務
現在卻一直被汙名 以後誰還要捐款?
在捷運設館本來就是低碳的精神 因為你不必開車或騎機車
加上捷運的無障礙設施與公園的休閒功能
對於家庭/中小學生/幼兒閱讀 都是很方便的設計
而且不需要特地規劃停車區
我就常常假日全家帶小孩去公園 小孩對動物很感興趣
如果在公園玩耍之後可以順便看書 查資料 真的很方便
而且搭捷運就可以回家了~
至於新總館 和這個社區圖書館功能不一樣
如果我要找工作上要用的專業書籍 我會去新總圖慢慢找
甚至我和老公都有打算捐書 (我們這一行很多爛書流通市面)
我想大學生做研究也適合新總館那種規模的地方~
但是假如是假日帶小孩親子閱讀 我就會去社區圖書館
讓小孩在新總圖大海撈針是跟我自己過不去
社區型圖書館的書比較適合小孩和學生 還有環境適合小孩子
有公園+兒童遊樂設施+捷運更理想 事實上我們常去中央公園
它的主要老樹群是在廁所和水池之間~並不在工地上
==
有人說到偏鄉圖書館資源 其實本來就有各區圖書館政策(一區一館)
自己去查就知道了~ 這幾年偏鄉還會陸續有新館落成
這筆捐款其實就是多一個市府省錢的建設而已
此外圖書館是多功能的 並非單純借書而已~
==
至於黑板樹不能移 我只能笑一笑 有興趣的自己去google一下
它的問題並不是外來種 而是其它更多的原因 根本不適合在都市裡種植
至於擔心館長承諾 我覺得不用擔心 幾棵樹都可以鬧成這樣
要是兒童館回不去 那天天上頭條了吧~
市府推工程 說何時完工它就會完工 因為一直都是這樣
有更多是大家發現的時候已經做好了
它本來預定明年9月完工 如果沒有護樹的話
我不介意延後 我也很感謝護樹的努力減少移植樹木的樹量
把影響減少到最低 但是我不能接受一棵樹都不能移的訴求
尤其是因為這樣讓一個原本相當不錯的設施夭折
而且依照捷運規格的無障礙設施
在公園圖書館落實並不是遙不可及的
其實可以發動公投阿~我會以高雄市民的身分行動支持的~