（中央社記者黃巧雯台北30日電）經濟部今天表示，強化安全檢測小組自去年4月成立以
來執行核四1號機126個系統再檢視工作，現已全數完成並通過，確認核四1號機符合安全
設計規範要求。
經濟部今天舉行核四安檢總結報告記者會，較原先預期6月完成核四安檢工作，延宕約1個
月。
經濟部表示，強化安全檢測小組自去年4月成立以來執行核四1號機126個系統再檢視工作
，截至25日止，已全數完成通過。
此外，安全檢測小組自去年6月起，依據231份程序書開始執行系統測試再驗證也全數完成
，確認核四1號機符合安全設計規範要求。
根據經濟部資料顯示，試運轉測試再驗證為安檢主要工作，以系統功能整合測試為工作重
點，內容分為六大主軸包括反應爐安全停機功能、反應爐安全注水及冷卻功能、重要發電
功能、圍阻體包封功能、整廠儀控功能、周邊支援系統等。1030730
黃重球：核四首年封存費13億
（中央社記者林孟汝台北30日電）台電公司董事長黃重球今天表示，核四封存計畫擬以3
年為期，預估第一年封存費用在新台幣13億元以內， 8月底前將把包括停工、封存配套及
技術計畫分送行政院及原能會審查。
歷經16個月，經濟部下午舉行核四安檢總結報告記者會，雖較原先預期延宕約1個月，但
經濟部長張家祝仍肯定部內及台電相關同仁的專業及投入，絕不是交差了事，就算核四已
決定封存，還是兢兢業業，全心全力做好安檢。
不過，媒體關注焦點仍放在核四封存計畫及相關預算，張家祝表示，依國外經驗每部機封
存一年約需20億元，台灣估算不需要花那麼多，兩部機組合計在20億元範圍內「綽綽有餘
」，和原先估計沒有太大差異。
黃重球指出，目前擬以明年開始至106年止，以3年為期，預估第一年預算在13億元內。
他說，未來報行政院核定的封存計畫，包括停工及封存成本、預算等配套計畫，但要報到
原能會審查列管的細部技術計畫，預估到8月底才會出爐。
經濟部因認為台電第一版封存計畫內容需調整，17日將計畫交由國營會退回台電，要求重
新評估封存年限及計算金額。1030730
http://www.cna.com.tw/news/FirstNews/201407300266-1.aspx
不知道各位反核的還有什麼意見。
喔對了某個反核專家連核電廠都沒進去過就直接評分那種我是不會信的。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 22:23:00插下去就要等用完才能拔了吧
作者: cjepj 2014-07-30 22:28:00
什麼叫用完才能拔..?
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 22:33:00那一根
作者: cjepj 2014-07-30 22:39:00
燃料棒?什麼叫用完?就算是乏燃料也有放射性啊 為何不能拔?
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 22:41:00直說對台電數字毫無信心可以吧？
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 22:43:00使用中的燃料棒可以拔的嗎Σ(￣Д ￣；）
作者: cjepj 2014-07-30 22:46:00
現在的乏燃料對某些反應器來說都是可燃的燃料了所以我想不到為什麼燃料不能移出來
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 22:53:00喔，只要克服衰變熱問題就可以移啦，就是保證燃料棒一直泡在水裡且不斷把衰變熱移除，那你要搬去哪都可以。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 22:57:00我腿了
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:14:00說是這麼說啦...不過首先...其實每種反應爐用的燃料棒都不太一樣，不見得可以隨意轉用，再來，保證衰變熱移除說來簡單，但其實福島核災某角度來說就是死在衰變熱無法移除。
又要跳針囉，福島就捨不得反應爐阿，電廠民營化的結果
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 23:23:00樓上知道是捨不得
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:29:00又再捨不得了。誰跟你說的啊？
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:38:00清大『擁核』教授啊，連影片都給過你了，臉不會痛啊？
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:39:00那到底誰跟你說福島捨不得反應爐啊？誰啊？誰啊？誰啊？
哈哈～你一定體檢沒過，當過兵都知道''合格''的真相
當兵跟核四比喔，核四從馬路比到人體，反核下個要比啥
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:46:00所以要叫清大擁核教授自己先打一架？然後...到底誰跟你說福島捨不得反應爐啊？誰啊？誰啊？誰啊?
那位教授哪時說福島有斷然處置阿，哪啊？哪啊？哪啊？
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-30 23:54:00有請XD給個移除的理論或紀錄好嗎
斷然處置一兩個小時就會決定要怎麼做了，日本拖這麼久真的有斷然處置措施的話不是捨不得不然是什麼移除什麼
作者:
xxyxx (123)
2014-07-30 23:58:00所以我的前文都白打了嘛。然後...到底誰跟你說福島捨不得反應爐啊？誰啊？誰啊？誰啊?
所以我貼給你的連結都沒看嘛。那位教授哪時說福島有斷然處置阿，哪時？哪時？哪時？
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:00:00我說燃料棒
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:01:00作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:01:00你自己回去看23:21的推文...
作者:
bugbook (光與闇的消逝之所)
2014-07-31 00:02:00作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:02:00你的ID太長了
我看到 bahamutuh 狂打你的臉自己不愛縮網址怪人囉，飯盒的程度......
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:03:00哈哈哈哈哈，跟某個T一樣，硬著嘴巴就認為自己贏是吧？高估你的程度是我不對，抱歉啦，哈哈哈哈哈～～～
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-07-31 00:04:00P&B
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:06:00不用轉移話題啊，是你說不出誰跟你說福島捨不得反應爐。
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:06:00李敏教授在那篇明明就說斷然處置是福島後台電提出的構想。
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:07:00xxyxx是閱讀能力有障礙，還是喜歡自己打自己的臉啊wwww
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:07:00我還以為是要給我的 有沒有移除熱衰變來移動燃料棒的
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:07:00福島後台電提出，然後？
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:08:00噓 bahamutuh:1.洩壓-注水不等於斷然處置 回去重看吧你洩壓注水其實算是走到「整套」斷然處置的最後一步了。
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:09:00所以換你要來反駁清大擁核教授發言？
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:09:00但斷然處置可不只洩壓注水呀，你是被彭明輝教壞了嗎？
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:10:00還有啥說說看啊
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:10:00清大擁核教授若講錯我們照打，但問題是你根本讀錯他意思....
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:11:00一直扯他幹嘛？那邊讀錯？人也給，時間也給，那邊讀錯你說啊～～～～
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:11:00喔，因為你犯的愚蠢錯誤跟彭明輝一模一樣，跨界閱讀嘛。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:11:00一個沒講出福島怎麼樣捨不得 另一個是拿介紹斷然處置出來
作者:
Hyuui (修)
2014-07-31 00:12:00噗，明明就已經講過了，看來是閱讀能力有問題啊wwww
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:12:00說福島沒有斷然處置那類的程序...
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:13:00到底哪裡講過啦？我給影片給時間給逐字搞，阿部分擁核給了啥
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:15:00只會在那邊說打了誰的臉啦，已經講過啦，別人閱讀能力有問題
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-07-31 00:15:00程序圖不看 硬要說簡化的說法zzz
xxyxx至少拿自己的核知識分析，有人卻只會扯到人事行政
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:18:00話說到底有沒有移除熱衰變來移動燃料棒的理論或紀錄...
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-07-31 00:18:00斷然處置討論那麼久連程序圖都沒看過... 我懶得說了
然後開始挑釁，誰不懂裝懂一目了然，教育水準昭然若揭
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:21:00程序圖我還貼過哩...沒看？我看是沒擁核的看過不算數吧。
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:22:00還在拖這麼久幹嘛，戰到爛了啦，前文看不懂喔
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:22:00所以樓上你有沒有移除熱衰變來移動燃料棒的理論或紀錄...XDDD
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-07-31 00:23:00看過還不理解 笑翻
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:23:00還是說部分擁核的臉這麼好打，三小時影片隨便轉轉就打到部分擁核天昏地暗？
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:23:00還是說23:21那段是跟xxyxx的舊帳未結?
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:24:00看過才能反駁部分擁核的『錯誤觀念』啊～～超簡單的你知道嗎
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-31 00:24:00是你在講移除衰變熱到一半出來說福島就捨不得反應爐的阿告非...
喔好啊，那為什麼前面的不說只挑那來說而且他後面還有解說幹嘛也不逐字稿，有夠ㄏ講得自己好像很辛苦哩
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-07-31 00:26:00斷章取義 就這樣
只會強調看過,比坦誠看不懂更糟,看過卻說不出內容,可憐!
作者:
xxyxx (123)
2014-07-31 00:28:00早說過了，要打臉一段就好，打那麼多幹嘛？
喔，我好想被打很多段，拜託快拿1:08:00的內容打我