看了童教授的書
才發現韓美FTA只談15個月
韓歐比較久但也就27個月
所以不要繼續那邊說韓美花了8年10年了
正式談判大概就是這樣的時間
所以服貿2011年3月開始協商
2012年底談得差不多
2013年6月簽
服貿談了2年
這樣還不夠久嗎?
作者:
bugbook (光與闇的消逝之所)
2014-08-01 01:08:00各位不覺得它宣傳的那些話都很制式嗎？且都是唯一結論。
Z>B 充分溝通 查無不法 不簽會完蛋 媽的 沒空
作者:
timshan (仲軒)
2014-08-01 01:11:00又是你啊...
作者: sulog (伊諾兄) 2014-08-01 01:17:00
沒有重點的文章
好笑，韓美FTA主要是貨貿，關稅問題，跟服貿差很多智障政府對中貨貿還沒談好就要衝服貿，頗呵
別人開放多少你就跟多少? 梭哈逆 Z>B 晚安天佑高雄
作者:
Rooxie (胭 脂 猴)
2014-08-01 03:08:00重點一直都是內容跟時間無關,被轟時間只是因為內容草率如果內容大家能接受,談一天過都不會有人說話吧
Z>B 內容就是OK 不然說說哪裡不OK有評估什麼是B嗎? 有跟B說明過嗎? 有任何前後措施嗎?
作者:
sck921 (The Fate)
2014-08-01 03:42:00已OP
作者:
senior (希尼爾)
2014-08-01 07:10:00醒了嗎
作者: siqzo1 (text523) 2014-08-01 07:19:00
安安……現在八月了，你的論點還在318，爬文好嘛？
其實反的也就國安考慮。找出一個評估國安的公認標準是當務之急
作者:
pftmax (無)
2014-08-01 09:31:00久是重點嗎？時間是重點嗎？
作者:
hikki430 (自決建國救台灣)
2014-08-01 11:52:00童教授?
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2014-08-01 13:06:00快慢不是重點 沒把人民需要考慮進去
可能性哩，資料先拿出來，不用在那邊"好像"或"也許"這年頭開放多不多用鍵盤喊就是了?真是廢文
作者:
STEVENUA (食蟲艦長 史蒂芬)
2014-08-02 18:36:00e04 閉嘴好嗎？
作者: murderice (這冰塊有毒!!!) 2014-08-03 01:44:00
韓中呢？