這是沈建德在臉書上談到這四小國建國的部分
不太懂最後一段提得波羅三小國怎麼比較快獨立
有沒有歷史專家能補充背景呢
（64）就是要用理來處理中華民國竊台讓它沒話說
網友Seaman L. 說台灣因被中華民國竊據，理字難出頭；邱一峰也說要先驅逐中華民國，
理字才能出頭。可是FB（63）講的不就是要用「理」來處理中華國對台主權的合法性問題
嗎？可能我說得不夠清楚，補充說明如下：
因為要處理中華民國竊據台灣，FB（63）舉出兩例，一為波羅的海3小國處理蘇聯竊據它
們的問題，一為東帝汶處理印尼竊據它的問題。
（1）東帝汶的霍塔，也就是後來的總統，1999年我在荷蘭世界和平會議遇到他，問了一
些他們獨立成功的作法。當時他還流亡在外搞外交，負責在國際間宣傳東帝汶被印尼竊據
的事實，終於獲得聯合國支持，出面主持東帝汶的獨立公投。
請注意，東帝汶不是在印尼的憲法之下進行獨立公投，而是依聯合國憲章在它的監督下舉
行公投，同是公投卻有很大的不同。若在印尼政府體制下由印尼主辦公投，表示東帝汶屬
於印尼，是它的內政，還沒公投就先輸一半。由聯合國主辦公投表示東帝汶不屬於印尼，
否則聯合國就是干涉印尼內政，所以未公投就已贏一半。
為了修改鳥籠公投，台灣有人推動連署補正《公投法》、選制改革等等，這些都是在中華
民國竊台體制內修修補補，這樣做只是延長中華民國竊據台灣的時間，使它能充分準備把
台灣轉手給中國。
（2）至於波羅的海3小國，獨立之初也走蘇聯內政的錯誤路線，不計較蘇聯竊據這個主權
問題，卻只要求民主、自由、改革等等，甚至不惜和蘇聯武裝對抗，數次衝突死了幾十萬
年輕人，因為他們認為沒有國家獨立不流血的，可是年輕的男性都快死光了，還見不到一
絲亮光，才認真考慮人家老早叫他們去找被蘇聯竊據的證據，亦即德蘇瓜分這3國的祕約
，證明3國非蘇聯一部分，否則怎會和德國瓜分？找到之後，舉國沸騰，大力宣傳，最後
由國會直接宣佈獨立，蘇聯不敢動手，當然就沒有流血的問題，大大出乎它們的意料之外
，史家則稱之為非暴力抗爭。本來反對它們獨立的美國總統老布希，自動召開記者會宣布
支持3國獨立，因為它們獨立有「理」，以前他反對是因他們那時還沒去找被蘇聯竊據的
證據。
看完這兩例，再來看台灣。隨著「開羅謊言」被拆穿，中華民國竊台已經確定，可以像波
羅的海3小國一樣舉國宣傳，可是我們不但不宣傳，連談都不談，尤其是中國和越南都在
聯合國把「開羅謊言」當真，我們也不吭聲，若被表決，台灣有可能失去獨立的機會，這
個時候再來談「理」，恐怕是沒用了！我們的問題是，「理」字巳出頭，可是不去用。
東帝汶用「理」獨立，奮鬥20幾年才成功，波羅的海3小國「理」字出頭才3年就獨立，台
灣的情形和後者異常類似，可是「理」字已出頭20年卻仍無法獨立，徒「理」不足以自行
。
註：在臉書蒐尋 沈建德 三字 即可找到這篇