※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: ※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: 台北市的藍營，並不是一直以來都這麼堅固，像是網路所說的鐵票
: 部隊。
: 時間回到1998年，阿扁雖然滿意度7成，但是只拿下43％的選票，沒
: 有過半是事實，但是基本盤小幅擴展也是事實。對當時的藍營而言
: ，會支持馬英九，一來是政黨支持度因素，二來是馬英九當時的聲
: 望僅次於宋楚瑜，是國民黨的一線明星，三來則是部分人士有感於
: 阿扁強人政治硬幹的個性，對強人的恐懼，在這幾個要素下，台北
: 市民進黨的基本盤本來就沒勝過國民黨下，即使陳水扁有效的開拓
: 基本盤（2％左右），依舊是無法有效的過半。
: 陳水扁98年敗選後，台北市一直都是藍大於綠直到14年，這背後有
: 著諸多脈絡，但是在怎樣，16年過去了，老人逝去，年輕一代的享
: 有投票權，時空背景都不同，還一直自我設限在98年的陰霾中，那
: 也是另一個錯誤。
: 台北市從98年起，98年馬英九、02馬英九、06郝龍斌、10郝龍斌，
: 這四任市長都是國民黨當時最強的政治明星，國民黨拿黨內一線明
: 星參選台北市長，搭配著陳水扁執政的八年餘毒以及08年金融海嘯
: 後經濟傾中的心態，造就藍營的基本盤一直都開得很漂亮。
: 但是，14年台北市長跟過往不同了，連勝文代表國民黨參選台北市
: 長，當時跟他競爭的是立法委員丁守中，一個經營台北市超過20年
: 的老國民黨員。連跟丁都不是國民黨內一線明星，前者一生中幾乎
: 沒工作做過事，後者聲望不足，國民黨丟出這兩個候選人給台北市
: 民，一定程度上就是挑戰支持者基本盤的信仰是否堅定，在這個脈
: 絡下，為藍營鬆動提供了最基本的條件。
: 所以，要說台北市的藍營是鐵票，無法動搖，這句話是錯誤的，過
: 往國民黨推出的候選人都是藍營最強的一線明星，給支持者一個踏
: 實支持的理由。
: 而民進黨在98年阿扁敗選後，視台北市為敵寇，阿扁任內中國城叫
: 個不停，以及民進黨推出的市長候選人，02年李應元當砲灰，06年
: 謝長廷在中央執政下時不我與，10年蘇貞昌選假的。民進黨在這16
: 年內，身為一個老台北人，還真的感受不太到民進黨對於台北市的
: 愛，反倒是對於中國城這三個字有著莫名的肚爛感。
: 做個簡單的總結，國民黨推出強棒催化支持者，民進黨在台北市未
: 打先輸沒認真堅定的長期耕耘，造就基本盤就掛在那邊一掛就掛了
: 16年了。
: 台北市民並不是真的鐵票，並不是基本盤就掛在45％過不去，事在
: 人為，台北人並沒有看到民進黨有堅定的決心要爭取台北人的認同
: 。
我想所謂台北人重視明星及害怕強人的心態，就滿值得人就這件事來探討的
誰能想像一個號稱重視對台北的耕耘的人
對種子選手的要求，只需要臉蛋標緻，會唱戲，有明星的曝光率及光環即可。
但對另一方的挑戰選手卻要求要深耕台北。
這種言行不一的標準，誰信台北人口中的標準呢?話都給你講就好啦，
標準也給你定就好啦
這讓我想起陳為廷這句：為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權力、一路被壓著打
，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？
此外，如果我們能設身處地的站在選手的地位想
這種偏袒的意識形態，對任何一個選手來說，都是對它努力及意圖的污辱，
也暴露出自己的膚淺和自己預設的意識形態。
再來進入正題，誰塑造國民黨的政治明星呢 ? 民進黨有政治明星嗎?
台北人對民進黨印象，是典型的下三濫加二分法操弄民粹沒水準的暴民吧~
停在這裡時
我們應該想一想，為什麼會出現這樣的結果。當時的民進黨內並不缺年輕的帥哥美女啊
但明星是須要媒體曝光率來建構出來的，此外不只要曝光，媒體還需要配合該明星，以拍
攝到最完美的形象
答案很清楚，就是媒體是受控制的
一般人對政治人物的觀感，很容易是媒體塞給自己的意識型態
媒體決定了我們要吸收什麼知識和照片，決定了我們應該從什麼角度去看一個人
這也就是說，媒體決定了民進黨，是個下三濫加二分法操民粹沒水準的暴民集合
也是因為媒體的原因，所以你感受不到，挑戰選手想要深耕台北的意願。
您以為國民黨不知道這點嗎?
那你就太小看政大和世新的在廣電、傳播、心理、政治及新聞相關學系當初設立的目的及
實際上的影響力了
希特勒的宣傳部長說：
謊言重復千遍就是真理
人民大多數比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質就是堅持簡單和重復。”
不需要讓青少年有判斷力和批判力。只要給他們汽車、摩托車、美麗的明星、
刺激的音樂、流行的服飾，以及對同伴的競爭意識就行了。」
「剝奪青少年的思考力，根植他們服從指導者命令的服從心才是上策。
讓他們對批判國家、社會和指導者抱持著一種動物般原始的憎惡。
　
讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。
　 讓他們都有同樣的想法 。
　讓他們認為想法和大家不同的人就是國家的敵人……
對比喜愛明星的台北人，
和對批判國家、社會和指導者抱持著一種動物般原始的憎惡的台北人。
我們難道不覺得台北人跟納粹統治底下的青少年有相似的處境嗎?
也需您會想國民黨跟納粹比根本ㄏㄏ，但他們都是典型的法西斯主義，這都是有研究的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E8%A5%BF%E6%96%AF%E4%B8%BB%E4%B9%89
所以我想這裡最重要的一點就是，我們需要洞察到這裡系統及結構上的問題，也就是歷史
脈絡中話語權完全不對等的問題。
而不是勉強自己去批評藍營的人錯了，
我想被媒體惡意的操控，不是任何人能夠拒絕的了，也沒有公民是有錯的
而這些系統性的問題，都需要從歷史的脈絡去了解，進而將這些脈絡納入考量，
但我可以了解大家希望彼此不要預設立場，可以理性論事重頭來過的想法，
但這世界上沒有人是白紙，把人預設成白紙是很危險的，
現實上，我們身處的文化環境和系統就決定了我們bias的顏色，如果不能意識到這一點，
認為自己是白紙的話，
那很可能表示說，他連意識到自己身處的系統，最基本的知覺都沒有，
大家可以想像，如果我們請阿拉伯人和猶太人理性客觀就事論事的，
為耶路撒冷的前途著想的情景。
這樣，大家應該會了解到一廂情願的將對方設為白紙，會產生與事實多麼脫節的結論了吧
至於脈絡與人性交互作用的結果，有無實際的例子可以想像?
這好比說：雖然已經解除動員戡亂時代二十年了，
但因為行政中樞(請見早期高普考省籍比例制和退伍軍人轉公職的相關政策)
及衛戌部隊的關係，使得台北外省籍的比例，高於其他縣市許多，
而這些外省族群組成的家庭的子女們，自然從小時候就會被灌輸一個意識型態，
以凝聚家庭的向心力，因此在認同「原生家庭的所認同的價值」的原則下
以至於當自己在步出了原生集合的生活範圍之後，
自然會受到那些，與自己具有相似文化背景及相同語言者的吸引，
在未來，便進一步的構成共生集合，
這使得「認同原生環境」及「經由合群來維持共生集合的合諧」的原則
，大大的延長了甚至強化了意識型態及洗腦用樣板文宣的程度，
二十年真的不算什麼，
基本上我認為二十年無法使人變成一張白紙，
這就好比說法國大革命後一百年，保皇黨等右派仍然強盛，就是一個很好的例子。

同意，國民黨真的很有法西斯風格。但是每個社會總有一群人，對秩序的渴望超過了是非，所以法西斯永遠都有市場。當你站出來反抗法西斯，那些人就會罵你「沒禮貌」、「沒教養」、「擾亂社會秩序」！那些人不會在乎你講的話有沒有道理。他們為了保護「秩序」，會把你當成敵人。

用法西斯的手段去推行我們想要的東西會讓主張公民覺醒的人覺得這樣的宣傳方式很噁心，不過話語權不平等確實找不

戒嚴時期的公民教育，就是教秩序、權威重於一切的思維，催

其他方式去突破...那麼換句話說

生出比其他國家高的法西斯主義支持者算正常。

為了對抗惡魔而化身成餓鬼的有辦法還堅持公民覺醒嗎?

沒辦法 歷史 還有其他國家不是已經給我們當借鏡了

我就問你 阿扁怎麼會當選嘛? 郝龍斌在台北有像花媽一樣被當神嗎XD

這篇才值得M

呃 現在人連阿扁怎麼當選台北市長都不知道了嗎 XD

我比較好奇的是，你要怎樣讓沒有病識感的人去看醫生

有一種情況 沒病識感的人說她人沒病識感

推

推

1.在人性之前，自己做出的決定絕對不會比他人還高明因此他人絕對沒有錯。 你確定真的是這樣???2.討論時要保持不確定的語態 那你的1 有保持不確定語態??你用了 絕對沒有錯 這個沒有不確定性的語態喔你要不要再考慮修正一下你的說詞 你的1與2相衝突喔如果你的1成立 那這世界怎麼分對的事或錯的事??就我來看我接受你2的概念 但是我不能接受你1的說法舉例來說 面對暴政 有人選擇屈服後跟著欺壓其他平民有人選擇 起身抵抗或默默保護被欺壓的人民這兩種完全不同的做法 你告訴兩種都沒錯??我只能說 我的思想是很康德式的 你不是XD

那我應該是混沌式，無法標籤定位的那種^^

好文

他人絕對沒有錯 這句讓我想到虛無主義但是你本文的概念並不像是有這種傾向所以我才會問你要不要修正 你1的那句話

推好文!!!!!!

大推這篇才是真相前面看E大在那邊一直談藍營的恐懼跟仇恨，覺得很不舒服那些完全是刻意塑造、刻意扭曲出來的看法和想法可笑還有人以為是真理

但是很多民眾被如此洗腦是真的 身邊就有不少長輩如此你不能因為厭惡就否定這種真實存在的狀況

寫得真好 如果不進行這樣的對話 其實對宣揚理念無助用簡單的詞彙講 就是用大量解構的問句反向洗腦1相當重要 因為多數台灣人的情感脆弱程度不下對岸同胞

推

推，媒體的惡意到底該怎麼處理 orz

推