這要從兩個角度來談，
1. 什麼是歧視?
歧視的定義，最簡單的就是差別待遇，也就是基於某些分類，而有不同對待的方式。
但是分類真的不可以嘛？
我們談論歧視，最根本的一個觀點對其為人所必須的權利造成減損。
例如：女性的投票權被剝奪就是一種對於公民權的歧視。
但是很多歧視是希望藉由這些作為達到使對方權利減損，但並沒有明確的連結，
就是因果關係並無法直接肯定。
例如：「男性要保護女性」這樣一句話，
實際上女性不見得因為這句話有了權利的減損，
但說這話的人卻認定女性有從屬、軟弱的傾向或男性課以較高的不對等的義務。
我們很難說這樣的歧視是一種權利的減損，但的確有反應性別權利結構與影響力的差異。
因此我們可能還是希望能夠避免這種狀態。
2. 淡江學生會選舉的案例是不是構成歧視？
過去學生會一直以來都沒有公佈國籍的經歷。
我很意外，台灣的大學校園並非只有台灣學生，有港澳生、僑生、外籍生等。
這些學生為何在這個議題上不若蔡同學的議題延燒？
個人推測的可能性：
1.僑外生參與學生會的意願不高。
2.僑外生有自己想要參與的學生自治團體，如僑聯會或外聯會之類。
3.本身就可能被排除在外。
但這些個人推測，可能也無法證實，但無論如何，這是一個「神奇」的第一次。
然而，問題是在於為什麼需要公佈國籍？
很多人認為對台灣而言，中國是基於國安與政治現實考量而需要特殊對待的國家。
我們有很多類似的政策，例如外配取得身分的期限，大陸地區人民來台的特殊限制等。
這些是不是歧視？ 是，這的確是歧視。
但是基於具體國家安全等的防衛機制而啟動。
然而，不論你同意不同意這樣做，你都不能說這不是歧視。
差別只在於是否同意這樣的歧視是合理正當的。
回到這個學生會選舉來看。
因為史無前例出現了陸生逐鹿學生會長的狀況，而發生第一次公佈國籍。
就因果關係來說，的確是有了候選人的大陸地區人民身分，而導致的改變。
這自然是一種差別的對待，只是連帶使台灣藉候選人也被公佈，雖然你我不曾懷疑過。
但有人會說，一起公佈哪裡有什麼差別待遇？
我前面有說：
「很多歧視是希望藉由這些作為達到使對方權利減損，但並沒有明確的連結，
就是因果關係並無法直接肯定。」
在這個選舉的案例中，企圖對陸生有差別待遇的意圖卻是肯定的。
因為並沒有人覺得都是台灣藉候選人時，有這個必要公佈。
因此，我們或許可以說沒有權利減損，所以不構成歧視。
但是絕對沒有辦法自圓其說，這樣的作為沒有歧視或者政治的意圖。
雖然政治考量不是一件羞恥的事，
但政治的考量，考量使用何種方法去作為，或許就是一件不那麼值得認同的事情。
如果我們對於陸生參與學生自治有疑慮，是否能夠更改前例，而公佈國籍？
這或許是可以的，但這樣的改變，有經過政治的解決嘛？
政府同意對於大陸地區人民進行限制，是經過某種代議民主程序的正當作為。
也就是說這是一個經過人民授權決定的政治作為。
但是淡江學生會的作為有經過什麼程序來解決這個政治問題嘛？
目前並沒有看到正面的回應或解決關於程序的疑惑。
作為淡江的校友，個人感到極度的汗顏與羞恥。
※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: 蘋果日報
: 中國人的思想真的讓人摸不清頭緒
: 公佈國籍是歧視??? 中國國籍有那麼丟臉嗎??
: 就算是台灣留美留日學生要去參加學生會選舉
: 人家也一樣會特別說明是外籍留學生, 是哪個國家的人, 這有什麼 ?
: 中國人真的很有趣,到外國特別怕人家說他們是中國人
: 似乎中國人就是一個很丟臉的辭, 難怪中國民調有六成的人下輩子不想再當中國人..
: 不過由此我們也可以看出, 台灣年輕一代真的逐漸覺醒
: 已經不再受到國民黨大中國主義的誤導, 不再認為台灣中國是一個國家
: 這是很好的現象
: 但我們同時也要警惕, 中國人,無論中國學生還是老一輩中國新娘
: 來台灣的目的並不如其他國家人那麼單純
: 各位也知道, 每當有政治人物, 特別是綠色政治人物來校園演講時
: 中國學生來台灣特別積極去參加, 並且幾乎次次都會鬧場, 嗆聲
: 無論李前總統還是蔡英文都有多次被他們鬧的經驗
: 這是其他國家來台灣的學生從來沒有過的
: 而中國新娘也一樣, 在台灣的中國新娘已經有十幾萬人, 他們特別熱衷參與政治
: 甚至籌組政黨, 這也是其他國家來台灣的外配所沒有的
: http://ppt.cc/fIgS
: 由此我們可以看到, 中國人來台灣非常積極的想去影響台灣政治,其目的不言可喻
: 那麼台灣人是不是還能夠把來台中國人當一般外國人看
: 能不能給予中國人等同其他外籍人士的權利
: 甚至讓他們能合法取的國籍參予台灣政治???
: 這一點台灣人真的有必要認真考慮
: 中國人來台灣真的沒有那麼單純