王奕凱：
我不會因為不認同你的理論而否定你的全部，或是把問題無限上綱。
同樣的，獨派提出的防中統戰的論述也僅在防止統戰的漏洞。
但把防中說成恐中，防衛機制說成鎖限與民主倒退。
那跟批評獨派在過度放大學生會長位統戰影響的論述是相當的邏輯架構。
另一方面，把所有民族主義當成納粹種族主義也是一種不當類比。
我希望批評的人能分清楚，獨派對蔡博藝的選舉資格批評是建立在防中與恐中同時存在，
但防中大於恐中與排中仇中滅中都來的為多數主流。
同時獨派民族主義的發展，並不是認為台灣民族優於一切民族，而是認為屬地民族的自我
認同，與其他友善中立的民族平等，同時對敵我的民族主義國家要有所防衛。
這跟納粹那種，一切優先於自身種族，並要求種族自身的規訓，同時消滅種族主義領袖所
設定的他族不同。
對中生校園權利的參與討論僅到開放性限制的批評，而非全面的否定，以妖西酥餅等一定
話語權的論述者的表述中，並非是全面封殺，無話可談的表達。
而是提出其有條件，應認清後來發展造成的問題，同時提出防衛機制可能的建議。
把這樣的論述跟是要建立極右民族主義意思綁在一起是不對的邏輯。
因為其中兩人都是強調，普世人權的討論應勿把【相信】做為說服的基準，而是應提出對
其他可能非蔡人格的中生後來可能造成的問題，提出一個具體的解決機制，如審查背景，
對外發表的身份定位等等。
另外，我要用【獨裁者的進化】這本書做各國民主與普世人權的倒退為例。
來強調，民主的普及不是建立起民主防衛與真善自由觀的充分條件。
是要同時具備對民主體制維持的實力，與普世人權價值觀的實踐方法，還有清楚的邏輯認
知，至少包含上述必要條件，才是建立起民主自由人權國家國民的充分條件。