https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/990351204314230
王奕凱分享了 Students for a Free Tibet - Taiwan 的相片。
7小時前
請好好看看內文，好友小奉寫的文章，我們在為自己想像的理念權力辯護時，卻忘
了應該聽聽更多人不同的聲音。
【覺得讚就分享吧~~】
已故的紐約市長Al smith曾說「如果今天的民主罹患了任何疾病，只有用更多的民
主來醫治他」。台灣的民主社會生了病，病名可能是中華民國，可能是中国因素，
更可能是兩者兼具。但無論如何，我們得要用更多的民主來醫治他。
本文部分刊載於自由廣場，全文如下。有些零星字句是後來加上去的，不是自由廣
場亂刪，請不要誤會：
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/804466
民主有病，用民主來醫
奉君山（臺灣自由圖博學會理事長）
中國學生參選淡江學生會長，引起輿論譁然。反對者認為這是統戰步驟的一環，此
例一開，就成為中國統戰佈局的具體觸角。支持者認為學生自治應該用學籍認定，
不應該針對特定國籍設定限制。這件事情當然值得討論，但是比起對統戰的憂慮，
還有更重要的問題值得注意。
首先是這件事情對中國學生的潛在影響甚至威脅。過去這幾年在公共議題的圈子裡
，接觸到許多中國學生，長期相處下來，大致上都是心胸開闊，同情甚至支持台灣
民主以及獨立的。這些中國學生，當然是我們的盟友。而不約而同的是，這些開明
派的中國學生往往低調變裝、隱藏身分，除非經過長期觀察、充分信任，不會輕易
表露心聲遑論身分。他們的諱莫若深不只是為了保護自己和家人，甚至也是要保護
其他的中國甚至台灣學生。
因為有朝一日他們要回去的國家，早已經四處佈線、蒐集情資，要好好關切那些有
「反動思想」的人了。這些憂慮不是杞人憂天，而是鐵錚錚的現實。而這些中國學
生最忌憚的，往往恰好是同樣來自中國的同學。信任錯了台灣學生，可能只是和一
個新朋友漸行漸遠；信任錯了中國學生，隨之而來的就是官方的建檔以及公安的關
切了。如果學生會長對學生情況的掌握有資訊和權限上的優勢，那麼中生擔任學生
會長，看在開明學生的眼中，豈不人人自危？(註)
但這並不代表我們要基於保護的家父長心態，拒絕中國學生參與學生自治。退一步
看，這個問題也不只發生在中國學生擔任學生會長的情況下。對這些開明學生而言
，今天就算是台灣學生擔任學生會長，難道就能信得過嗎？就算國籍是台灣，難保
跟中南海沒有特殊的訊息流通管道呢？追根究柢，這是我們台灣社會能不能值得開
明學生信任的問題。
其次，是中華民國的國家機器對這件事情如何看待的問題。陸委會認為登載國籍「
不符兩岸條例以戶籍區分兩岸人民身分的作法」，看似劃錯重點，其實正點出了重
點。當台灣社會在擔心中國學生可能的統戰威脅之時，中華民國則不合時宜但卻十
分合憲地點出中華民國本來就是要統一的，所以沒有統戰威脅的問題，只有促進統
一的利多。
另一個切身的例子是，本會宗旨明定要「催生我國政府與藏人行政中央之間的正式
交流管道」，所以在申請設立的時候，主張以外交部作為主管機關。但可想而知的
是，本會被迫以蒙藏委員會作為主管機關，為的正是要順應中華民國與中華人民共
和國異床同夢的大一統中國。面對著這樣的中華民國，我們必須問自己一個問題：
中國學生縱使能信任友好、開明、獨立意識高漲的台灣社會，卻又怎麼信任這樣的
國家機器呢？
面對著中國學生的公共參與和可能受到的威脅。我們必須自問：我們有沒有展現出
明確的態度和國格，值得中國學生的信任？我們有沒有更積極的參與學生自治乃至
民主政治，好讓學生自治以及民主政治充分地代表台灣人的意志？我們有沒有建立
起信任網絡和保護機制，而不只是放著這些有開明思想的學生，在人海茫茫中摸索
著可能的盟友？
已故的紐約市長Al smith曾說「如果今天的民主罹患了任何疾病，只有用更多的民
主來醫治他」。台灣的民主社會生了病，病名可能是中華民國，可能是中国因素，
更可能是兩者兼具。但無論如何，我們得要用更多的民主來醫治他。