有鑒於常見到板上的一些同志互毆的文章
所以想介紹這個人格特質給大家來看看
不過台灣好像沒有這種資料的翻譯或者專書，從學術搜尋上找，也好像沒什麼台灣人做這
方面的論文。
關鍵字：Theodor Adorno、The Authoritarian Personality、權威型人格、
人本主義、新馬、法蘭克福學派。
========================================================================
權威人格主要表現有：
一是品質小與意志大。當處於非權威地位時，其人格更多表現的是
小的一面；當處於權威地位時，其人格與意志便呈張狂態。
其中「小」是手段，「大」是目的。「小」表現的是壓抑，「大」表現的是釋放。
正因為有「小」所有才會有「大」。
所以，當其人格越是壓抑，其後釋放便越是迅猛，越呈張狂態。
二是外表強與內心弱。當人格處於非權威態時，外表與內心相比，內心弱佔主導地位；
當人格處於權威態時，外表與內心相比，外表強佔主導地位。
不管是人格處於非權威態，還是權威態，其總的特徵是外表強與內心弱的統一，
只不過在不同的「態勢」下各有佔主導地位的角色。
「弱」本身來自對權威者的恐懼和權威者自身的「虛」所致。
「強」本身來自權威者維護權威的需要和非權威者自我表現的需要。
所以，「強」是形式，「弱」是實質。
三是物質實與精神虛。一方面，對非權威者而言，
對權威的需求本身就是一種精神虛的表現，
而精神的虛往往又會誘致人們通過物質的實來彌補。另一方面，
對於權威者而言，由於沒有了依附性，也許相對非權威者而言更為空虛，
這時，權威者會充分利用自己的權威特權通過物質的實來彌補自身精神的虛。
在不同的環境條件下，這種「實」與「虛」的矛盾總是存在的，
但會呈不同的強弱狀態。在有些條件下，譬如，在社會轉型條件下，
這種「實」與「虛」的矛盾會表現的更為強一些；但在有些條件下，
如社會發展的繁榮期，這種「實」與「虛」的矛盾會表現的相對較弱。
另外，權威人格本質上也是一種分離人格，這種分離人格主要表現為兩極性。
一、是奴才人格與主子人格的分離。與其處在非權威狀態時，
其主要表現的是奴才人格；當其處在權威狀態時，
其主要表現的是主子人格。
二、是自卑人格與自尊人格的分離。當其處在非權威狀態時，
其自卑人格主導地位；當其處在權威狀態時，其自尊人格佔主導地位。
三、是自由人格與奴役人格的分離。當其處於非權威狀態時，
為了追求自身的自由人格，不得不呈現被奴役人格的特徵；
當其處於權威狀態時，為了保證自身自由人格充分伸張，
又不得不充分張揚自己奴役別人的人格特徵。
四、是柔弱人格與殘暴人格的分離。當其處於非權威狀態時，
更多呈現的是柔弱人格；當其處於權威狀態時，更多呈現的是殘暴人格。
柔弱誘致殘暴，殘暴催生柔弱，殘暴與柔弱互為平衡和補充。
來源網址
http://www.twwiki.com/wiki/%E6%AC%8A%E5%A8%81%E4%BA%BA%E6%A0%BC
========================================================================
這形容還滿像是在形容某些台獨法西斯，如前一陣子板上妖西、黃錦容討論串。
我在想造成這種現象的原因，有沒有可能，是因為在自己生長過程中，
遭受過不人道的對待，
使得自己缺乏他人的認同、存在感與意義感，進而導致存在意義的不滿足，
而下意識的使用對立等傷害性的方式，來凸顯出自己的存在與意義?