: 其實這就是典型的「戰術反應」，因為戰術是處理「當前(current)」的問題，所以看到
: 「狀況(situation)」，就必須立即反應；因此戰術反應是直線式的思維模式。而因為事
: 務官平日處理的事務，都是在其業管範圍內，因此不只目標清楚、熟悉，而且憑其專業、
: 經驗，就可立即反應。
: 但戰略是處理「未來(future)」的佈局問題，其最重要的一個精神就是「先畫靶再射箭
: (begin with the end in mind)」，然後用逆序推理(back induction)的方式，尋找出策
: 略解答，所以戰略規劃是三角型式的思維模式。戰略規劃第一要務是先發展出願景
: (vision)和目標，沒有願景和目標就像航海失去了北斗星或羅盤指引一樣。而願景最重要
: 是要描繪出未來想完成的圖像，以及核心價值(core value)，沒有未來的圖像，就會淪為
: 空洞的口號。而沒有願景和目標的政策，就會「先射箭再畫靶」的漫無方向，而且連「文
: 宣」也說不清楚。十二年國教、自由經濟示範區，都是這種「先射箭再畫靶」的產物。怪
: 不得一些事務官的學員，會私下反應:「最需要接受戰略規劃訓練，是我們的長官!」。
前文部份、心得恕刪
或許是FB的短文性質使得他這樣說，或是軍事、國安型態的思考方式使得他這樣說，也可
能是因為好宣揚的關係而寫成這樣，但不管如何，這樣的論述雖然使一般人容易接受卻帶
有缺陷。
一、戰術反應的論述缺陷
直線式的思維沒什麼不對，從另一個角度來說，腦中抱著複雜而多元的思想從一而終，也
是直線式的思維。直線式的思維跟會不會看向未來嚴格來說沒什麼關係，只是看那個人有
沒有把頭抬起來，而幾乎所有人對未來的想法都是直線式思維。例如說高雄的氣爆事件發
生前，沒有人對"如果台灣哪邊有大災難發生可能衝擊選情"做評估，如果有人有做大概也
只會被當瘋子，因為對一般選舉來說，這是不會被考慮的範圍內，選舉的各個陣營應該還
是在想接下來要幹麻、對方會怎樣我要怎樣之類的。
另外一方面，所謂的經驗本身就是複雜而多元的，依據經驗被講述出來的"看似單一的論
調"本身，只是為了讓人方便而從某個多元情狀下選取出的"單一結構體"。例如說一個瓦
斯檢查員會把瓦斯當沼氣，可能是因為他聞了九十九家號稱瓦斯漏氣而被叫去的家庭都是
沼氣，然後每家會有沼氣的原因都不一樣，但是檢查出來都是沼氣，以至於認為第一百家
也是沼氣，這位瓦斯檢查員不是沒有看向未來或看向目標，只不過是發生了錯誤而已，但
這樣的錯誤通常在策略的檢討上，會被指責為缺乏目標/洞見/未抬頭之類。而為了解決這
方面的問題，一般人被認為的高調論會開始出現，像是放下自己/心如明鏡/重新出發/回
歸本心之類der~
二、戰略處理的論述缺陷
先畫靶還是先射箭的問題，跟雞生蛋還是蛋生雞的問題一樣令人感到力歷久彌新與千年傳
統全新感受(?)一般，反正吵久了之後一定跟中國籍學生會長事件一樣，我們既要保持民
主，又要防一下機歪的26般，當然是是畫靶跟射箭都一起要囉~但是要怎麼一起做呢?通常
是鬼才知道/不告訴泥/企業機密要賣錢der~/這樣講比較有高度其它就算了。
一般來說處理是依事件的時間性質做分類，例如說第一線人員的目標性要在事前訓練解決
，使即時性的前線反應不脫離目標。因此我認為麻煩章魚派去練一下自己的執行部隊，不
要每次都在那邊跨區指揮，看了很煩。
至於先劃靶在射箭的缺陷，依照這理論往下推會使人認為爭吵的來源在於戰略目標不同，
但是就終極目標來說大部份的最後目標都沒什麼差別，比如說父母總是會說逼小屁孩讀
書是為了小屁孩好，小屁孩認為自己混幫派再出來選議員才是最佳前途。所以通常有問題
的都不是最後的目標，是中間的路徑或是階段性目標，要不說是階段性戰略也可以。
而用這種立靶再逆推式的想法老實說沒什麼討論空間，對未來性的處理只要看起來合理就
可以，準不準老實說也沒什麼人再管，準前面九十九次也不知道第一百次會不會失準，要
是問為什麼目標這樣立又好像自己是白癡一樣，反正討論到最後一定是高高論或無交集收
場，在這邊也只有羅列各種可能性可討論而已，在處理未來的問題上，人類只有無能而已
，唯一解是夠全面加算夠多，了不起加上第一線的要反應快，然後沒了。
三、近來有感
a.學生會長事件
她是不是匪碟我不知道，我只知道這點小事就能吵成這樣，如果阿共沒有腐化到變成腦殘
丁丁，她的安全直到他畢業前都會很有保障。一旦阿共在現在宰了她，可能會變成阿共恐
嚇誰誰就當選的局面，同時讓鬼島人對阿共反感，再加上在鬼島搞民主，不等於在偉大的
祖國搞民主，讓她存在可以讓鬼島派分裂，未來搞不好可以變成被控制的偽民主人士博一
下祖國有在搞民主的美名，說真的，我看不出來她哪裡不安全，大家越吵她應該會越安全
，我都在想是不是祖國的善意要對她出手了，所以大家在忙著蔡小姐安全保衛戰，是不是
大家一起說好的阿？如果說現階段蔡小姐被宰了，比較的可能不是因為阿共腦殘，而是內
鬥激烈到暫時放棄對台統戰，然後時間一久大家就會忘記，了不起重新來而已。
這次爭議一出，拖累鬼島派的印象就算了，印象是會傳染的，搞得好像要獨的人沒事幹一
樣。對本來就政治冷感的人來說，只會覺得你們在煩，而且你們也沒什麼更進一步的作為
，不論是到場抗議、拉攏學生還是什麼手段都沒有，連嘴都能嘴成這樣，我也不知道要說
什麼了。爭議的好處大概是會讓文章量增加，讓大家鍛鍊文筆，免得沒事做(?)，會不會讓
別人更看清什麼面貌？也許會吧，反正新手很多，多了解鬼島內鬥的面貌也許不錯
依我個人看法（對學生會無知的看法），如果蔡是匪諜，至少要擔心幾件事，一是對外上
是學生代表出席各種場合的影響，二是對內是學生的影響，但是這兩項我都不擔心，依我
對大學生活動了解的程度來說，學生會是無感組織，就算用預算控制也控制不了幾個人，
招待學生去祖國了不起就不玩白不玩，成本高而效率低，學生會要是做出蠢事也只是會被
自己學校的人酸，真要台灣學生變成統戰組織大概就另一個白射正義吧？學生本身的政治
冷感不只是對獨，對統也是一個反抗，在對統戰時會形成一種消極保護作用。從另外一方
面來說，如果要讓學生政治熱感，就要準備會出現正常的統戰組織的可能。對學生的擔心
都遠不如擔心共生的開放程度，尤其是後對後段大學招不到學生時逼迫政府完全開放的可
能，到時候就是都共生不選阿共當會長要選誰阿的窘境。就算要控制鬼島學生思想，擔心
中小學教材都比擔心大洨生有效率一點。
那真正要擔心的是什麼？學生會與學校各級人士的接觸與買通，是否會逐步的影響到負責
教育的官員，招待幾個學校人員去祖國比招待幾個學生去有效率多了，在大學自治的漏洞
裡，很多叫獸做狗屁倒灶的事都沒人管，像山大王一樣。到時候要看的指標大概不外乎是
共師的比例、各大學會長共生比例之類的，或是像里長大會一般的學生會大會／區域組織
之類的東西是否存在與其中的共生比例。那樣要怎麼後手防禦？擋共生更開放、讓各校規
定不讓共生選會長吧？再不然就等事情大條點再說。而就算學校全被控制，也不代表主權
真的出什麼問題。只有單一的學校全控制不會有太大問題，要讓校方全控制的情況發揮效
用，也要讓大部份學生被控制，與社會其它方面被完整控制才能真正影響。
另外一方面，有人說蔡可以變成反統的武器，我認為這寄予過高的期望。不只是因為在鬼
島玩不等於會在祖國玩，還有就算她會玩，如果沒有有組織的組織一個戰隊送過去，是要
讓蔡小姐一個人在那邊被圍毆嗎？如果這樣就算反阿共，那我不知道其它民主國家收的學
生放回阿共那都算是一種作戰？
b.科科哲的選情
科科哲最近好像被抹黑，蕾蕾跟止兀在電視上一個在跳針賣萌，一個像章魚要掛了在亂噴
汁，看科科之前有到宅街沒自以為的玩小精靈的份上，本蛇放下h-game偽裝八奇當馬後炮
隊長獻策一下。
面對這種攻擊，不回應算是中下策，跳下去戰的話戰贏是下策，戰輸是下下策，跳到其它
有用的話題（如政策面）是中策。要玩上策或上上策，首先要具備快速反應與高格調回應
，以蕾蕾賣萌說科科不會裝葉克膜來說，笑愛吃的小精靈不會做出yoyo喀只是普通回應，
就算類似這樣率先反擊，也要接著說一下最底層的人通常都是最辛苦的，我們是只動動嘴
而已底下就忙的要死，出事還要背罪責，像現在還有多少人記得榮民開路的辛苦（裝誠懇
順便拉一下淺藍，對方拿阿菊姐回攻就要拿時程表回擊），再說說什麼你認為權貴會體會
到勞工的辛苦嗎？（拉勞工票，順便放阿比廣告最好），然後順便說說長官與下屬阿，補
個科科哲當頭一定負責阿，接著拿愛滋事件說嘴（最好一副謙卑樣）。反正對方要低，科
科哲最好就高，能回應到沉穩、有格調就好，外表是沒救了，但風采是可以磨練的。臉書
回應算ok，如果那樣的文字感覺能帶到說話上或許有機會。(婦女票方面)
此外，我對某些深綠或鬼島派漸感不奈，支不支持科科哲說實話我本人沒什麼意見，也沒
資格有意見，不喜歡的話你們可以一直幫光遠兄，個人對光遠兄的弱勢感到無奈。講難聽
點一直鬥是很好玩嗎？那些東西到底算什麼策略？假設今天科科哲真的選上，科科哲也是
阿共的話，科科 VS kmt同搶中共利益的內鬥機率很高，遠比神豬坐大位來得強。就算中
國亞那毛毛強得跟章魚一樣，你們也最好記得，假的正派是可以用來對付敵方的，策略使
用也不是這種北七用法，麻煩加油好嗎？
而且說真的，把神豬擠下來，對kmt才有緩衝空間，對所謂的穩定來說，如果不想讓統獨
或階級對立越來越嚴重，擠下神豬才有空間，對非大家族的其它kmt成員來說，至少不會
讓kmt的優秀人材完全上不了臺面。不論我從哪方角度來說，北市不讓神豬上對兩黨在台
灣都是利多才對，唯一波及到的大概是阿共的利益，我看kmt裡的人自己也想想才對。
c.策略性有感
看到版主要去受訓，本蛇無知想提醒幾點
一、非暴力抗爭的暴力定義與界限範圍國外與鬼島不同，國外叫非暴力的許多東西在鬼島
內會被叫暴力，然後鬼島人就會覺得你都這樣了林北叫警察K你也是剛好。
二、非暴力抗爭好像沒有把"抗爭順利後，轉化成下一個政治輪替穩定"當成重點，但我想
不管在哪裡應該都很重要。
三、學習上不外乎是三個方法。一個是扔招式或抄招式，二扔一個處境給人自己去想方法
，三是兩者混用。但不管是那種，建立自己的一把尺會調整自己心裡的尺都是最重要的。
四、評估效力最好能把自己介入前與介入後的情況搞清楚，也就是說，自己也該評估自己
五、關於策略的施行思維，直線性的把頭抬起來看是基礎中的基礎；從直線跨到橫線聯想
是普通；能輔以直覺跳躍式的補充屬中等；能以一事一圓互相交會的評估屬中上～上；能
以一事一圓以波動式交會立體型評估屬上至～上上等。
一點意見，歡迎進入偽八奇的思考領域(?)