※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: 　　感謝 olctw 花時間提供這資訊。
: 　　　　關於施工技術部分，這份文件裡的內容我是可以接受的。所以在施工技術
: 　　方面，台南鐵路地下化選擇明挖覆蓋工法而非潛盾工法我沒有甚麼意見。
: 　　　　畢竟，既然在施工的同時原有鐵路仍必須維持正常運作，則鐵路的安全運
: 　　行自然是選擇工法時最優先要顧及的項目。
: 　　
: 　　　　不過，我對於文中以鐵路法第七條為依據，說「無論採用工法為何，仍必
: 　　須徵收土地已進行施工」，個人不表贊同。
: 　　　　原因在於鐵路法在這裡的用語是「得依土地法及有關法律規定徵收之」。
: 在法律用語上，「得」表達的意思是：可以。
: 但 可以≠必須
: 可以≠只能
: 可以≠應該
: 在法律上，如果要表達必須、只能、應該，會使用應這個字。
: 所以，鐵路法第九條翻成白話文的意思是：
: 　　　　　「鐵路需用土地，可以依土地法及有關法律規定徵收之。」
: 　 而不是
: 　「鐵路需用土地，必須、只能、應該依土地法及有關法律規定徵收之。」
: 所以，台南鐵路地下化可以依土地法及有關法律規定徵收所需用地。
: 　　但也可以不依土地法及有關法律規定徵收，改以徵用或其他方式進行。
: 　　 換句話說，就算依鐵路法的規定，也不是像交通部在這份公文中所表達
: 　　的那樣「除了徵收之別無他法」。鐵路法只說你可以徵收，並沒說你必須、
: 　　只能、應該要徵收！而且鐵路法根本沒禁止你運用徵用或其他方法啊！
: 政府究竟是憑甚麼排除徵收以外的方法呢？
: 最後我要說的是，我對於台南鐵路地下化這個議題並沒有深入研究，對於
: 　　要採行何種工法也沒有特定立場，我唯一的要求就是「安全第一」。
: 　　　　而在到底能不能為了鐵路地下化徵收土地這個問題上，我認為如果除了徵
: 　　收土地之外沒有其他更適合的方法，那就在給予適當補償後徵收。但如果除了
: 　　徵收之外還有其他方法，那就應該盡可能避免徵收，因為徵收會永久剝奪人民
: 　　的財產權。徵收只能是最後手段，而不是唯一手段。
: Anyway，會回這篇，純粹是看到交通部在解釋鐵路法第七條時欺負不懂法
: 　　律的人，所以覺得很不爽而已。
徵收當然不是惟一手段，只是對交通部/鐵工局來說這樣最省事。
反正徵收引起的反彈，就丟給地方政府去坦。
洞挖好了，為什麼地方政府會跳呢?
多半也是地方政府想藉此摸蛤兼洗褲 順便開一條馬路
畢竟土地徵收不易，就是因為現在各地民意高漲
所以才把腦筋動到長年為鐵路所擾的鐵路邊地
畢竟從這邊下手容易多了，而且又能一次拿到筆直的道路。
當然，居民也不是省油的燈，他們當然也知道地方首長的算盤，能喊多少就喊多少。
前例就是朱立倫當時在桃園的60米園林大道
當時台鐵說要高架化，桃園縣府就想夾帶60米園林大道
也就是藉著鐵路高架化的名義，順帶徵收兩側土地 開闢一條60米的園林大道
縣府就拿高架來綁架園林大道，讓旁人以為高架化之所以延宕是因為居民抗爭。
當然對手陣營也不甘示弱，放出了煙幕彈，提出了地下化取代高架化的議題。
當時的許多人就真的相信縣府說帖，認為60米大道是必要的，未考量60米大道必要性。
鐵工局立場呢 泡茶看戲，你們徵收好再來叫我。
這個事情，就一直拖，拖到了朱立倫入閣當副院長，代理縣長當然也無作為。
直到吳志揚放棄60米園林大道，事情才有了進展。
就是回到台鐵的25米道路規劃，也間接證明了，
60米園林大道是地方首長為了自己的政績用鐵路高架化來綁架的產物。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/483193
〈北部〉桃園》鐵路高架化 明年開工 民國106年通車
至於台鐵沿線的園林大道計畫回歸原點，縣府城鄉發展局長吳啟明解釋，
台鐵只規劃廿五米道路，以徵收方式取得土地，前縣長朱立倫時代規劃的
六十米園林大道則是區段徵收。
我這邊要講的就是，在這種例子上，交通部或是鐵工局。
他們就只會躲在背後，反正洞挖好了，你地方政府要跳不跳隨你。
想要做，你就是要去擋子彈，不做拉倒，預算收回來。
就算你跳了這個洞，搬出交通部或鐵工局，怎麼喊他們也不會出來幫你擋子彈。
徵收只是鐵工局的立場比較好做事，
就算徵用之後土地"無法再建築"那應該也是居民的選擇，旁人無法置喙
但鐵工局可從來沒有讓居民有選擇"徵用"機會，自然會落人口實。
鐵工局要立體化，市府要道路，那就只好一起背書了，不過挨子彈的是地方。