※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
: 目前公投是鳥籠公投, 題目設定會影響到結果
: 參考:
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: : 因為監督本來就是重要的
: : 事實上目前反核流傳的核電廠危險文宣中
: : 很多都來自於挺核的原能會檢討報告而來
: : 就這個角度來看
: : 甚至可以說挺核對於核電廠的監督比反核更加的努力
看了下面的連結
我認為前文的結論沒有甚麼錯誤啊(攤手)
好啦，開玩笑啦
認真討論我認為下面的檢討很好啊
有具體問題
否則要上級督導單位做啥？
接著我們應該看是否能改進
或者是非要零缺失我們才能相信這座核電廠是安全的？
我對工程有些許接觸
真正遇到零缺失我反而會擔心
不知你有沒有當過兵
零缺失是在甚麼狀況下產生的？
當然我也不是有缺失就是對的
而是有缺失，監督單位要發揮作用
其後的追蹤也要進行是否真正改正
: 我不是核能專家 , 但是我看新聞
: 以下隨意google幾條新聞
: 核電廠違失相關:
: 尿瓶
: http://goo.gl/20s7Z3
台電再次說明，這是7年前發生在二號機的個案且早已結案，96年4月原能會駐廠視察員當
時主動發現並上網公開，台電處理改善後，原能會已審查確認不影響安全並同意結案。
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=303
報載「核四圍阻體嵌保特瓶」係單一個案 已改善並獲原能會同意結案 不影響安全
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=69
: 核一二三遭糾正
: http://goo.gl/Qlmxe8
原文節錄如下：
監委根據原能會統計資料表示，台電3座核電廠，自2004-2013這10年間，發生異常事件87
件、違規案件60件、注意改進高達553件。而此缺失情況近年有竟增加趨勢，2011-13年違
規合計28件、2012-13年注意改善案件合計172件，頻率過高，因此也對台電公司提出糾正
。
最近缺失太多遭糾正
有甚麼問題嗎？
應該要零缺失嗎？
: 核一滲漏
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
有關媒體報導核一廠燃料池3年滲輻射水2萬毫升原能會之補充說明
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2971.html
: 核二核四螺栓
: http://e-info.org.tw/node/76514
核二廠招標錨定螺栓修復工作 純為大修的準備措施
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=244
核四廠1號機反應爐爐心側板螺栓孔位置符合品保規定
奇異公司及原能會均確認不影響功能
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=86
: 核四工程包商
: http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
原來說不會看英文的傳言就是從這而來啊(也算解開我的一個疑問了)
基本上這種東西跟陰謀論有甚麼兩樣？
有去走司法程序了嗎？
沒有姓名，沒有公司名
甚麼都沒有
個人覺得把他當齊東野語看看就好
: 台電相關:
: 未調管線圖就開挖
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
: 偷工減料
: http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
: 台電購電違失
: http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
台電相關能不能直接套在核電廠身上？
這跟高雄氣爆政府無能所以核電廠必然會核災的言論有甚麼差別？
就事論事比較好
: 最後是核四檢驗:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
以下僅節錄部分新聞內容：
反核團體則質疑：「台電跟奇異公司合打報告，根本就是自己人審自己人的假安檢！」
「台電很厲害，把大家騙得以為安檢走完就安全，實際上根本不是！」賴偉傑說
原能會副主委周源卿表示，尚未收到經濟部的核四安檢報告過關，但該份報告無關核四運
轉與否，頂多只是輔助資料
又說，核四若要運轉，就得完成一套裝填燃料前的管制清單，
我個人覺得解釋的很清楚了啊
所謂把大家騙說安檢走完就安全云云是賴先生自己說的
況且安檢是來抓問題的
怎麼會有安檢一定要完美無瑕該項工程才安全的錯覺呢？
: 核能終結者的結論是 "只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登"
: 或"錯誤也早已改正完畢".
: 新聞工作者被評為不入流八卦, 誰不理性? 事實上台灣這幾年的政治弊案,
: 由蘋果率先揭陋的, 已無法勝數.
當然，你這樣說沒有錯
但如果報導內容有部分誇大呢？
是否你應該先把雙方的言論貼上來才方便討論？
就前面廠商踢爆的部份
除了層層轉包之外
我看不出有具體提出甚麼核四工程問題
只有一直在說好可怕好可怕
那的確是八卦內容無助事實釐清啊
甚至連這麼害澄清的台電都沒要回應他耶 = =(可能有我沒找到吧XD)
: 另外, 報導台電跟核能發電廠出包的新聞也不只蘋果一間
: 台灣的新聞媒體都不專業, 只有政府報告最專業?
: 如果一個房子, 建造過程多次發生荒謬的弊案
: 房東跟你說, 我現在已找我家專業工人檢測完畢, 沒有問題.
: 很難讓人相信.
沒有政府報告最專業
除了那篇廠商爆料文之外
你找到的內容事實上都屬於政府監督後的結果
有原能會，有監察院
甚至有台電自己的監督機制發揮作用
而且以上內容算缺失還是弊案
我認為你必須自己定義清楚
就我個人想法
如果真的有弊案，真的偷工減料
那對核四工程信心大打折扣也是自然的
目前核四在重重檢查之下
改進缺失
最後請另外的專家團隊進行總體檢
如果結論跟你說除了部分要改進外，是安全可商轉的
請問又有甚麼問題呢？
在有缺失就不相信的狀況之下
已經有安全運轉三十年的三座核電廠存在不是嗎？
: 科學可以計算機率, 可以估計衰退期;
: 但安全性不是一個科學問題, 是信心問題.
: 有人可以接受50%風險, 有人只能接受1% , 有人覺得0.1%風險也不能
就是標準的零風險論啊
就本篇文章而言還多了個零缺失論
那我只能說我說服不了你們
我必須承認核電廠的確做不到零風險與零缺失
: 如果絕大多數的人對核四, 承受風險的意願都很低
: 就訴諸直接民主, 讓大家來決定要不要蓋
: 不要用鳥籠程序, 把多數人意見抹掉.
其實怎麼投我都無所謂啦
趕快解決核四爭議比較重要
即便是一堆零風險零缺失論者占多數的結果 = =