※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《bof (薔薇與喬麥田)》之銘言：
: : 我上面才拿一個身份不相稱而挑戰得到初步成功的例子來勉勵你
: 兩個都是學者，哪來的"身分不相稱"?
: 我上面也有舉過，"只有學者才能挑戰學者，市民不行"，這不就是身分不平等?
好吧
你要別的例子
我也可以舉給你
在台灣
最會提倡你這種向庶民學習論調的社會運動組織
就是鄭村棋發展出的工委會系統
別的不說
你前一陣子才在八卦板挑戰過的公娼組織
就是成功的例子之一
經過他們不停歇的努力
得到很大一部份知識份子的認同
我知道你會說什麼政治利用那一套
但成功就是成功 失敗就是失敗
沒什麼其他好說的
寫文章只是一個我所說最簡單的方法
我有說這是唯一的方法嗎？
然後寫文章一定要成為學者？
真是夠了
: : 然後你說我談的是階級制度？
: : 還是你以為自己談的東西、自己發出的要求，別人都有義務要理你？
: 你剛剛說"要有資格"，對吧?
: 這就是階級制度。
你還看不出來
你所說的所謂階級制度
就是保守的大眾所擁護出來的東西嗎？
這種「制度」可不是什麼別人規定你的
我認為沒有這種制度
所以我說挑戰是可能的
只是你要有成功的方法與內容
你認為有這種制度
所以你說挑戰是不可能的
好了
那現在誰才是覺得需要與社會積極對話的一方？
: 市民提出的質問，對方可以不理會，
: 但是質問還需要有資格才能問，這就是歧視與不平等。
: 你連自己表現出階級意識都不知道，還好意思講?
: : 保證他一定會理你
: 我上面已經拿出來了，不是嗎?
呵
驚天地泣鬼神的文章？在哪？
: : 而不反省自己能力不足、份量不足
: 講份量，本身就是階級制度與歧視。
: 誠如我前面舉的愛德華.湯普森，他是享譽國際的史學大師，
: 但是他跑去跟礦工對話，還說"礦工教了我很多東西"；
兩回事
今天若一個礦工想要跟Thompson挑戰他民主的概念時
你再來跟我說這例子
: 請問，礦工有學術論文嗎? 有驚天地泣鬼神的史學論述嗎?
: 如果礦工都沒有這些東西，那他們是不是沒資格跟湯普森這樣的大師對話了，
: 因為他們"能力不足、分量不足"，對吧?
: 會講出這種話，我說的"婆羅門教"，還真是一點都不冤...
隨便你說吧
反正你批評瞿都像喝水一樣
給我戴頂帽子又何其容易呢？