※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: → tisen : 德國境內有幾座核電廠還在運作，一樓到底知不知道 08/27 12:40
: → tisen : ？ 08/27 12:40
:
: 得過目前有9座核電機組
: 將陸續於2015年停1座，2017年停1座，2019年停1座，2021年停3座；
: 為避免德國電力供應中斷，1988年後興建完成的3座核電機組將持續使用至2022年底。
: 原本有17部核能機組
: 追啦，到2021年前台灣的核電機組都比德國少
: 怎麼了？你想表達反核的德國人用的核能比台灣多嗎？
:
德國9座機組，台灣6部，9>6，嗯。
補充一下，德國人口 8189 萬 (2012 年)。
台灣人均電量 1,101
德國人均電量 822.22
台灣發的電還不夠多嗎？
給你蓋到十座核電廠，去蓋20輕好了，台灣GDP就會好嗎？
https://zh-tw.facebook.com/nonukeslife/posts/245042985616506
核能用電小知識：
（慢慢的看,我努力白話一個字一個字打的,很簡單懂的,因我自己一開始也是很擔
心缺電的。）
你知道台灣人均耗電是全球平均值的3.6倍嗎？
且我們每賺一元的用電量是日本的2.7倍,德國的2倍 ,很驚嚇吧！我們賺得也沒有
別人快,難道是我吹冷氣害的嗎？
其實這不單只是因為家庭用電導致的,主要是產業結構的問題。
台灣的用電結構的約略比例>工業用電量約佔52%,發電廠自用電8％接下來是服務業
用電20%,家庭用電20％。
在51％的工業用電當中,有六大耗能產業用掉其中的一半(25%),但他們產生的ＧＤ
Ｐ只佔全國的4.5%
這意思代表的是台灣的高耗能工業相對來說非常浪費電啊,且工業用電的補貼還使
他們買電的價錢比發電成本還低,這是產業政策應該改進的地方。思考如何改變台
灣產業結構變得不要過度浪費,才是政府應該是優先改善的一環,而不是一直對民眾
說不蓋核電廠我們就會缺電 ;但這不代表我們自家用電就可以大肆使用喔,而是全
民一同節約“不必要的浪費“。
依據原能會的算法,他們說往後用電量每年會提高3-4%,所以不用核電未來一定會缺
電,但有趣的是照這個算法,到2025年台灣蓋三座核四都不夠用......
換個角度,今天政府如果好好運作讓工業用電不要如此浪費,並且服務業/家庭都一
同節電,我們的用電量就不會如同政府單位所言,每年節節高升,那末蓋幾座核電廠
都不夠用的。
說到那現在呢？現在我們不也在用核1.2.3的電力嗎？
現在的狀況,核電的比例佔全國總發電的17 % ,你想像一個非常炎熱的午后,全台灣
的用電量瞬間暴增為整年最高的一天,我們的備用能量都還超過20%;萬事太平的時
候備用能量就更高了,那關掉17%為什麼會不夠電呢？且核四杵在那邊也還沒開始發
電啊,我也想不透台電怎麼算的......
所以試想看看,如果能減低浪費的電(包含工業/服務業/民生用電）, 把核電去除,
這個社會依舊能運作下去,長期看來,努力維持目前的總用電量不要再增高,投入再
生能源去輔助火力發電減少污染,這才是好的努力方向。而不是說你們一定會浪費
電,所以一定得蓋核電廠才行;更何況,現有的核廢料都已經是我們完全無法搞定的
惡夢了.....
簡單的小觀念,廢核並不是因噎廢食,而是拒絕吃有毒的東西;然後在其他的食物當
中吃得巧,吃得剛剛好,不浪費食物,並努力在生產或種植不危害環境的食物,這樣才
能吃得安心又健康這樣。
喔對了,台灣媒體報導,日本無核家園破功了,你看吧沒有核電怎麼辦;但他們沒報導
,日本在福島核災前,共54座核電廠佔日本總體發電的40%,而目前52座都沒在運轉。
倒著算式的時候, 台灣廢核並沒有比別人困難的啊。
全國工業總會理事長許勝雄再被問及核四和電價看法，許勝雄不改基調，認為核四
停工將致電價上漲，降低外商來台投資意願，郭台銘認為沒那麼嚴重，「他（指許
）是工總理事長，他的屁股已指揮他的腦袋。」