這次柯的「失言」風波令我感興趣的不是柯的本身而是大家的性別觀。
既然用了 [小品] 這個標籤，就讓我藉由這些「失言」來簡單的聊聊「性‧性別」吧！
什麼是性？什麼是可以聊的性？什麼又是不可以聊的性？
人存於世自然有別，那麼什麼應該別，又什麼不該別呢？
若我說「性別」的本身就是一種歧視，你又認為如何呢？
性器官可不可以談？
那針對婦產科談到女人，粗略的來看相較於耳鼻喉科、眼科難道就不是剩一個洞嗎？
好吧，那我說在座罵過髒話的甚至說過「很屌喔」、「GGininder~」的人都中標了。
你們這些傢伙沒事淨談男性的性器官，真他馬的歧視啊！！！
至於歧視誰…
欸…
說真der~我不知道。
性別與職業內容本身的連結可不可以談？
那婦產科難道就不是真的在女人跨下討生活？
但這問題來了，這句話本身沒有錯誤，但他是否帶有「貶意」？
在女人跨下討生活是很普通？還是很恥辱？
若是前者那這句話正常到不行還反諷了傳統性別觀，反之若是後者那絕對就是偏見了。
可是如何區辨一個人說這句話的真意呢？
嗯，沒人做的到。
所以，這種「幽默」開了就只能道歉。
性別與職業的直觀連結可不可以談？
可以談。但談是為了要消滅這種不正當的連結。
因人設事不對，因性別設事當然也不對。
無論是給予優待還是障礙，都不對！
也就是說，把性別拿來做統計可以，但拿來做為區別對待的標準不可以。
譬如「非文職軍人」，對女兵體能要求低這是一種歧視還是尊重生理差異？
職業要求的不是能力要在「相同的」合格標準之上才對嗎？
而女性不用擔任義務役本身是一種歧視還是尊重生理差異？
我認為這二者都是視女性為無能、弱勢的「性別歧視」。
你覺得呢？
接著再來看看這段話：
「年輕又漂亮（指陳以真），做櫃檯差不多，最厲害可當觀光局代言人，做市長，我
　看還是算了，以後當市長，公文會自己批嗎？我明白問你，不可能，年齡、智慧還
　是，只要智商超過70的，誰當市長比較好，你們應該都非常清楚。
　我們也不用去講人家的壞話，是個水姑娘，要當個發言人、觀光代言人沒問題，拜
　託，妳是要來當市長，她有辦法當市長嗎？公文有辦法自己批嗎？市長要選一個自
　己可以做決定的，的確有那能力的，我相信她是個水姑娘，但不適合當市長，這個
　我講得很明白。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
坦白說，從這段話來看我不認為性別是主要因素；
我認為這比較像是對陳以真有年齡外貌的偏見，以及對特定職業有所偏見。
畫個圖吧！
　┌───────────────────────────────────┐
　│年輕長得漂亮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│※　毫反應就是個花瓶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│┌─────────────────────────────────┐│
　││口才、文書處理、臨場反應（基礎）、業務相關知識（基礎）　　　　　　││
　││※　坐櫃台　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　││
　││┌───────────────────────────────┐││
　│││臨場反應（進階）、業務相關知識（專業）　　　　　　　　　　　　│││
　│││※　觀光局代言人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　││└───────────────────────────────┘││
　│└─────────────────────────────────┘│
　├───────────────────────────────────┤
　│口才（基礎）、臨場反應（進階）、業務相關知識（基礎）、知人善任（專業）│
　│、外貌（可信賴的）　※　市長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　└───────────────────────────────────┘
由圖可見「市長」一職對於外貌條件並不是非常要求，甚至可以說不是充要條件。
否則哥也不會在這發廢文，早就當總統了是吧？
因此，柯文哲對於陳以真有的是「外貌上的偏見」，他以外貌直觀的連結能力。
類似金頭髮都是好騙的笨蛋 dumb blonde ，或胸大無腦這種偏見；
並且柯文哲同時對於「櫃檯人員、觀光局發言人」有「能力上的偏見」，
（注意！是櫃檯「人員」不是櫃檯「小姐」，特定的話才能再加一條性別歧視。）
他以為此二者不適任市長，但實際上根本毫無關聯。
至於而有意將這種「外貌偏見」連結成「性別歧視」的人，
恕我直言，這要嘛是選舉操作，要嘛就是自己歧視了自己…認為櫃檯只有小姐才能當。