※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 光擁核者最喜歡攻擊的太陽能的轉換效率提升多少了你不知道啊？
: 然後...我記得他是這樣說的：
: 『人類會開發新的能源，但是不知道甚麼時候。』
是啊 不知道甚麼時候 也可能你有生之年看不見
: : 人家說：所以人類一邊開發節能 一編開發新能源
: : 結果你在回啥？
: : 核能原本是軍事用途後來轉到能源使用
: : 甚麼意思？
: : 不就是人類一邊開發新能源嗎？
: 人類開發這個不是為了當能源，
: 是開發完後賣到民間當新能源。
: 還是個骯髒污穢的新能源。
NONONO 照你的邏輯 火力最初也是軍用
太陽能發電當初可是軍事用途喔
基本上19世紀後的科技發展很多都是軍事再帶領
你現在看到的網際網路 太陽能發電 當初都是軍事科技
不過啦 這些背後的科學理論 也是比軍事化還要早就是
你不會以為是因為要做核武才有E=mc^2吧
理論 技術 軍事 應用 商業化 都是併行或是互相交錯的
你現在用的數位攝影 以前也是有軍用喔
: : 所以結果你又再次認同了原PO的說法......
: 所以我不知道你在回啥。
: : 感性形容詞
: 所以不能感性啊？
: : 還是感性形容詞
: 回不出來麻...............
: : 前面說再生
: : 後面又說電不夠
: : 所以你要用再生替代核能嘛
: : 果然夠見地
: 我啥時說要再生替代核能啊？
: : 比較少又如何呢？
: : 所以要大量使用把煤炭的平均年限拉低嗎？
: 我說啊.....如果把去年人類使用的能源，通通轉成同一單位的話，
: 會得出這樣的數字。
: Coal Nuclear
: 3826.7 563.2
: 也就是說去年，人類所有能源供給方式中，煤炭提供的，
: 差不多是核能的六倍多接近七倍。
: 所以.......
: 我想擁核的還是先煩惱如果大家不燒煤改燒核能，
: 剩下的鈾可以燒多久吧。
: 喔對了，台灣這兩個數字分別是41.0和9.4。
: 喔還有啊，很被看不起的Renewables去年的數字是：279.3，
: 台灣是1.2，和泰國差不多，泰國1.0。
謝謝你完全證實一件事情 我們的人類能源使用完全是火力與核能
再生能源一點都排不進來
其實你證實了我的論點 符合基載的就是這兩個啊
所以我們可以試著少燒一點煤炭 多用一點核能啊 XD
不然怎麼減碳救地球呢?
: : 而且現在的算法可沒把核廢料再生的數量算進去
: 你怎麼知道沒算過？
: 證據？
: : 另外一提
: : 綠能德國回頭使用褐煤
: 很好啊，我有反對過燒煤發電嗎？
: : 那我們就等再生能源能普遍作為基載能源後你再說嘴吧
: 我又不主張用再生能源取代核電。
: : 怎麼處理？國際怎麼處理台灣就怎麼處理啊
: : 還是你以為MOX後的廢棄物就不能同樣辦理？
: 就是不能處理啊。
: 當然啦，如果你的處理法是藏起來一千年之類的，
: 那倒是有理論上的處理法了。
是啊 CO2也是挖個洞埋起來
: : 還好吧
: : 挺核人說要台灣搞核能
: : 反核嗆地震海嘯
: : 挺核人都能拿出報告研究出來
: : 到是你說拿再生能源替代
: : 請問三千多支風車插哪？
: : 請問數百畝太陽能板鋪哪？
: : 你回答得出來嗎？
: : 回答不出，我想挺核人是挺有資格說你的
: 我有主張過用太陽能還是風車取代核電喔？
: 你如果要寫這些，我建議你紮個稻草人比較實際。
謝謝你也認同再生能源無法取代核電了
: : 都是存款啊
: : 煤炭一樣會有用完問題
: : 我還以為你不知道哩
: 是啊，可以撐的比鈾久。
可惜溫室效應希望大家不要多燒煤炭
偏偏第三世界崛起第一個燒的就是煤炭
還好核能管制 不會核電廠到處亂竄啊
: : 人家再談的是未來
: : 結果你只能拿鍵盤跟滑鼠說嘴？
: 未來就可以把鍵盤滑鼠轉換成能量喔？
: 你家的鍵盤滑鼠晚上關燈會不會發光啊？
: 長時間使用你的身體沒問題吧？
: : 緊張得要死
: : 結果呢？
: : 不要只看個標題吧
: 結果似乎好像或許可能漏的不多。
: : 所以你要多燒點碳出來
: : 真是愛地球
: 又再把我沒講過的話塞進我嘴裡了。
: 稻草人紮不膩啊？
: : 就連低放廢物也可以被轉成核武？
: 我有這樣說過？
: 又再把我沒講過的話塞進我嘴裡了？
: 稻草人紮不膩啊？
: : 反核團體當年很努力把低放廢料扔到北韓去
: : 原因是啥？
: 垃圾別放在我家。
: : 又，現在你去查查東南亞與中東國家
: : 有多少國正準備興建核電廠呢？
: : 咦？不是說落日產業？
: : 怎麼人家日韓靠這個賺飽飽？
: : 連立陶宛這個曾經有核能最後核能徹底不用核能的國家
: : 現在又開始跟日立談準備重啟核能計畫了
: 所以核電廠是越來越多了是不是？
: 幾個核電廠重啟爽到會飛，人家可再生能源的成長有關注過嗎？
: 2012年和2013年相比，媒的使用量增加約2.8％，核能增加約0.6％，
: 再生能源增加約16％。
: 這不是裝置容量，這是『實際的能源產出』。
來挖個洞給你跳 請你把總量附上來謝謝 只有比例太不真實了
大家都知道 1000000的0.6% 跟1000的16% 完全不一樣啊
: : 使用門檻低
: : 我想你看文章很容易漏字呦
: 差別在哪？
: : 那些沒在備載清單上的機組啊？
: : 是指抽蓄電廠嗎？
: : 噢，因為沒有多餘的電
: : 所以根本沒法把水抽到高處
: : 根本沒有辦法發電啊
: : 要不你去踩踩腳踏車抽點水到高處看看吧
: 唉...............
: 抽蓄電廠是靠晚上抽的，晚上電『一直夠用』。
: 台電官網有每日電量即時統計，去看看吧。
由於火力與核能基本上是不停機的 所以晚上抽蓄電廠用的電是調度這些來的
至於晚上一直夠用 對啦 下班 氣溫降低 是比較夠用一點
: : 核能的汙染是哪裡未知？
: : 不是跳放射線跳得很開心嗎？
: : 不是說是最骯髒污穢的東西嗎？
: 喔這樣喔。
: 那我問你，一根燃料棒放在桶內埋進地底可以撐多久？
: 有多大可能會漏？
: 會漏多少？
: 如果漏了會只污染附近土壤還是會滲進地下水？
: 如果滲進地下水會蔓延多遠？
: 會造成多少傷害？
: 通通未知。
: 部分擁核者唯一的手段就是不停跳針『不會漏不會漏不會漏.........』
: 我唯一的已知，就是部分擁核者會怎樣跳針，
: 這個跳針對未知，沒有任何幫助。
如果以美國的標準概念來看的話
如果以目前的封存技術 大概100年沒啥問題
不過我說過了 能源是比較問題
所以你可以把核廢換成CO2 重金屬廢棄物之類的再代換一次就是
: : 你對他根本不了解就知道是骯髒污穢啊
: 我不知道我算瞭不瞭解啦........
: 不過我想我比很多PTT核工專家瞭解福島發生什麼事情。
: : 請問你是去那裡受的訓練呢？
: : 讓你可以對你不知道的東西大放厥詞？
: 我起碼言有所本，不會把別人沒講過的話塞進別人嘴裡。
本在哪裡?
: : 林佳龍是挺核者啊
: : 我要筆記一下
: 林佳龍對車諾比的受難人數有啥言論嗎？
: 不要又把別人沒講過的話塞進別人嘴裡喔。
車諾比的理論與現行所有核電廠都不同
科學立基點不對 去重新複習
: : 噗，這些上網都一堆資料啊
: : 自己不找，對不起，是不信所以連找也懶
: : 我想怪不得別人吧
: : 你問我為啥不貼出來給你？
: : 我跟某人想法一樣啊
: : 貼半天算半天還不是備人跳針亂噓
: : 噓一堆帶屎字句
: : 我想我沒那麼閒
: 看吧，找不出來吧。
: 啥都找不出來宣稱錢夠，我是不信的啦。
: : 要種多少樹才能抵台中火發一組機組？
: : 種一棵樹要多久時間才能達到預計效益
: : 要種哪種樹效益才會最大
: : 種樹會不會對台灣生態造成浩劫？
: : 又要在哪裡種樹？
: : 要達到每年碳排與種樹持平，要種多少樹？
: : 台灣有沒有足夠的面積容納這些樹？
: : 我說啦，你回得出任何一個關於數據的問號嗎？
: : 哪個數據回的出來？這些數據通通回不出來
: : 任何一個都是問號，然後宣稱種樹夠用..............
: : 起碼，我是完全不信的
: 種樹抵碳稅是京都議定書提的，你不知道啊？
: 不知道沒關係，你可以印一本出來，然後吞下去。
沒人鳥京都協議 也證實京都協議沒用 甚至地球上燒得煤越來越多
所以不要再提這個沒有用的協議了好嗎?
種樹=不可能啊 樹還被越砍越多
: : 都有人做出報告福島核災發生時待在家裡
: : 比亂跑而言比較不致命
: : 人家都再回頭檢討疏散區的範圍了
: : 你還在......
: 喔，誰跟你回頭檢討疏散區的範圍了啊？
: 前陣子九電為了重啟川內原發還在算疏散三十公里半徑內的人要花多久耶。
: 你所謂『大家都在回頭檢討中』的『大家』指的是誰？
: PTT核工專家？
: : 恩，這個出事的人是在距離反應爐二十公里左右嗎？
: : 另外是死於輻射外洩是零
: : 要讓人整個不見，恩
: 當場就被輻射照死啦。
福島 三厘島 這種人一個都沒有
就算是在裡面的處理問題的人也沒有
除了核武或是近似核武的車諾比爆炸
地球上還沒有哪個電廠 有當場被輻射照死的人
: : 因為你看不懂人家是整個能源想要一起討論
: : 你一直跳進核能之中
: : 這邊人家好心解釋給你聽
: 批整個能源之皮行奉核電為尊的伎倆，
: 以為能騙到幾個人啊？
: : 同上
: 同上，記得別老是把我沒說過的話塞進我嘴裡。
: : 同上
: 同上，別亂紮稻草人啊。
: : 對啊，有核電廠的現在你也活著好好的啊
: 運氣好啊。
: 當時如果311發生在台灣，我可不認為台灣核電廠擋的住。
: : 是啊，我對某些人真的有一樣的感覺
: 因為我就是光拿一本國會事故調就讓一堆擁核的見我文就亂噓。
: : 因為你一直跳重複的問題啊
: 因為幾個擁核的一直答不出來嘛。
: : 恩，我相信你的確只是這樣而已
: : 科學家或工程師應該會不斷比較，最後想法做出較高效能較低汙染吧
: 是嗎？
: 我相信他們會看錢辦事啦。
: 你以為台灣一堆污染那個不是科學家工程師搞出來的啊？
: 高效能有啦，因為可以替業主省錢。
: 低污染？
: 恩恩恩恩恩....................
是啊 所以再生能源產生了一堆汙染 綠能不綠啊
: : 是啊，不要傻傻相信啊
: : 各位反核人
: 所以要不要先起訴台電啊？
: : 我看你挺嗨的啊
: 我又沒支持。
: 倒是看你紮稻草人紮的挺嗨的。
: : 反正你也不會算嘛
: 以前我就算過了。
: : 可惜台灣跟你一樣有錢的人不多
: 比我有錢的很多啦。
: : 對了，你說核能不安全是看誰的報告？
: 光國會事故調就打的一堆擁核哈哈哈哈了。
: : 記得自己分析一下，不要傻傻相信啊
: 分析過了。
: 擁核的文章不足以說服我。
沒有要說服 踢爆謊言就好
: : ？！！！！！
: ？