※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
我認為這點台灣人只是有個模糊的概念，知道喔這個東西好我們要支持
但實際上要如何去支持應該使用何種態度去面對卻一無所知
所以造成這種落差的現象，並不是台灣人比較不重視安全的問題
第二個原因則是人類價值觀差異的問題，
我想要安全但我頂多願意為了安全帽付出1000元，但也有人願意付出3000元購買安全帽
你覺得他只花1000買安全帽很奇怪，但他看你花3000元買安全帽也覺得很不可思議
至於其他段的回應我認為其實很多人都會這樣
就是都太過於侷限在自己領域的思維，而不願意接受另一方的觀點
我了解科學一直在持續進步中，也支持科學，希望科學在未來能夠讓世界越來越好
但問題是科學無法解釋所有事情，我跟你談無法解決的問題你就跟我談目前能解決的
這不是文不對題麼？
經濟學家學習的知識使用的方法都比以前進步，但社會貧富卻越來越擴大
這是科學能解釋的嗎？以邏輯思考，我們世界每天都在進步中
理論上人類應該會越來越好
但有些現象卻似乎不是如此，就是因為理論不能夠完全實用
而為何不能夠完全實用，就是因為理論不能夠預測完全無法預測的事件
鐵達尼號也是當時全世界最安全的遊艇阿，沒有人想過他會沉沒
但不可預測的事情仍然發生了，事實上就是鐵達尼號沉沒了，美國雙子星大樓倒了
我們認為只是個離群值的現象一再發生
一只蝴蝶翅膀振動，也許兩周後就會引起美國的龍捲風。
不過說到這裡我還是要說我要講的不是這些所謂零風險論的言論
我要說明的是，核能我認為是個非常重要且重大的問題，必須用最嚴格的標準去檢驗它
有人會說我們幹嘛不拿這套標準去對待其他事物
但可能其他問題是我們願意去承擔的風險或著普遍反彈沒那麼高
但核能問題是多數人不願意承擔的風險因此才會積極發聲阿
理組遇到問題可以去做實驗得到回饋，但這個社會可無法讓你做實驗
核四不是可以讓我們先使用等發生問題後再去處理的東西
我們只能夠在開始前去做預防，設想所有可能情況
我們沒有學過科學無法談論高深的理論或提出強大的數據
我們只能夠動之以情，曉之以理
學問是死的，而人是活的
在我們學習學問的時候，必須時時刻刻提醒自己更貼近人的生活