每當我聽到有關客觀中立, 就會想到社會學家Max Weber 馬克思-韋伯
韋伯認為凡是與人類行為有關的事情都與價值有關聯，而且連科學研究也不例外.
因此「價值中立」是不可能的，「中立」本身也是個價值。
現在我手上沒有當年讀的[資本主義與現代社會理論], 以下擷取部落格文章
Max Weber 的價值中立
http://goo.gl/NXMZVp
"價值（Value）的定義：本身是一種經濟學概念，從18世紀Adam Smith以來，價值便是指
人們對事物的好壞優缺判斷，基本上，是一種包含主觀的意義。而自然科學，是找尋事物
的通則和規律性，基本上被認為是客觀的，而價值，因為加上好惡，則是『主觀』的表現
。既然如此，由人的判斷所表現出來的價值，怎麼可能『客觀』？硬要用科學的方法加到
人文學科去，是正確的嗎？事物的價值認定是主觀：『有價值』，是本身被認為有價值。
或者是認為被認為有價值，所以事物才產生的價值的觀念？主觀：因為我喜愛，所以事物
才有價值？客觀：不論我的看法或感想，事物本身就有價值？韋伯認為前面兩個推論都有
問題，所謂價值判斷，完全是因為個人因素決定，和事實是沒有關係的。經驗科學再強大
再發展，也不可能提供價值的判斷，價值判斷完全出自於個人決定與選擇，和事實之間，
根本沒有關連...每個學者可以按照個人的喜好、觀點、倫理、宗教、政治等主觀立場採取
自己的立場、進行辯護，但是如果那些學者以為自己的觀點具有科學上的絕對權威性，
那就是完全錯誤了。"
從韋伯的思想推論, 凡是牽扯到人類世界的種種經濟, 政治, 社會現象
便不可能存在客觀中立. 社會科學尚且如此, 難道市井小民你我妄想達到客觀中立?
錯把漠不關心或不表態當成中立, 實則只是減少自我對世界的認識跟削減自己的發語權.