終於不再贏了釋憲 輸了官司（周宇修）
2014年10月27日 蘋果日報
http://ppt.cc/itfd
上周五大法官第725號解釋出爐，我國憲政人權的保障，又再向前邁了一步。釋字第725號
在講一個問題：法律被宣告違憲，由於擔心法律如果立刻失效，衝擊會太大，大法官常常
會給個一、二年的緩衝期。稱之為「定期失效」。
人民最關心的是：那麼，在這個一、二年的期間，聲請釋憲成功的人，案子還有沒有救呢
？最高法院說：法律還沒「失效」，案子駁回。人民實在會被我國的司法搞到精神錯亂，
為什麼會「贏了釋憲，仍然輸了官司」？
釋字第725號終於定調，人民釋憲成功，個案當然也馬上可以救濟。結實打了最高法院的
臉。
回想代理聲請大法官第670、725號解釋，過程實在百感交集。
釋字第670號出爐時，剛好在服役，放假回家路上接到通知：解釋出來了！《冤賠法》違
憲了！這是我人生第一個釋憲案，當下為自己和團隊驕傲。後來才意會到，這是個宣告違
憲，但條文兩年後才失效的解釋。也就是說，這個解釋造福了他人，聲請人自己卻得不到
任何救贖的機會。是個「紮紮實實」的「公益」案件。
如果這是個收費的案子，我還真不知道是不是要退當事人錢。解釋都拿下來了，結果當事
人變成「局外人」？一般人一定想不透，但這正是我國違憲審查制度的目的：維護「憲政
秩序」才是重點，人民的個案救濟只不過是「附帶的」。
重複輾絞不成人形
這令人難以接受。首先，釋字第177、185號作成時，大法官根本還沒有發展出所謂「定期
失效」的違憲宣告方法。普通法院以「法律違憲，仍然有效」為理由，壓縮解釋文的空間
，並不合理。講白些，最高法院向來排斥大法官解釋，能不用就不用，能限縮就限縮。
其次，這也違反了《憲法》第7條的平等權。沒有人知道，違憲的法律，究竟會立即失效
、定期失效或單純違憲。案件能否再救濟，完全繫於大法官的一念之間，這就是一種差別
待遇。
大法官如果認為自己對人民很重要，卻在人民權利受侵害時收手，把生殺大權丟回給最高
法院與立法院，不免讓人覺得是只拿好處、不拿壞處。釋字第670號出來後，我們嘗試聲
請再審，普通法院理都不理，才導致了後續的再釋憲。
看到釋字第725號有4組聲請人，就知道大家對大法官的期望及失望有多深。最受矚目的是
文林苑王家，他們的損失，不論是有形無形，不計其數。
有人說，司法就像絞肉機，把人一而再、再而三的丟進去重複輾絞，最後不成人形。三級
三審敗訴，才能聲請大法官解釋。幸運有了成果，還要再審、非常上訴，乞求司法再開一
次門。之後，才可能真正平反。此間的折磨，只有當事人知道。我的當事人張國隆、柯芳
澤先生，還先歷經了30年的刑事官司才無罪定讞！
其實，只要普通法院有點《憲法》意識，何需勞駕大法官？回想釋字第725號的漫漫長路
，法官們真能不心有戚戚？
律師、民間司改會執行委員