這個問題目前應該無解吧
就算通過測謊、通過智力測驗，頒發良民證....那又如何?
如果規模縮小到選班長呢?
各位會會如何考量?
1. 就你所認識的這個人，評估對其之信任
2. 觀察他的朋友，是不是狐群狗黨等著吃肉的禿鷹
3. 觀察他做其他事情，是不是符合他的競選支票的原則
4. 他具有的人格特質，是不是符合你對班長這個位置的期待
當然小時候我們並不會想太多，通常都只是陷害好朋友就把人家推出去
但我想小至選班長，大至選總統，大原則應該都一樣
就你的問題，我們如何確認.....
我想我們很難真的確認這些問題，畢竟能執行到什麼程度
候選人自己都不知道吧
所以才會說
民主國家 必 須 經歷過多次政黨輪替才會趨近成熟
多次輪替才能造就選舉人與被選舉人的共同成長
較可惜的是我們的罷免法跟公投法都是垃圾
※ 引述《ntddt (哀便毛)》之銘言：
: 筆者看完台北市長首場辯論會後仔細思考了選前政見的意義，認為政見再怎麼具體，以大
: 環境變動如此快速下，恐造成任期內無法順利照規劃方式執行，或已無執行的價值。如假
: 設原政見是興建新捷運路線，但執政兩年後計程車共乘發展到使捷運需求量遞減，那是否
: 還要堅持興建則有重新評估的空間，一昧執行只是讓下次選舉時能說嘴政見沒跳票，實則
: 對市民沒好處。所以筆者反倒覺得從以下面向來評估候選人的政見較為務實。
: 第一，是否有中長期解決方案
: 治本優於治標一直是種理想，頭痛醫頭、腳痛醫腳只不過讓當前問題暫時消失，但根源還
: 是會不斷產生同樣問題。如當前食安風暴，治標像是重大傷害發生後才對黑心商重罰，比
: 較治本像是建立起源頭管理與檢驗制度，更治本則是從教育面，文化面解決，如把食衛納
: 入小學教育中，從小養成判斷食物組成、成本評估的素養，才有可能達到全民監督，從市
: 場面直接淘汰黑心商。但相對的，治本是條漫長道路，甚至無法在4年任期內有顯著成果
: ，這就考驗候選人的政治動機，同時也考驗全民能否判斷好的治本政策是否有在持續執行
: 。
: 第二，如何證明執行力
: 畫再大的餅沒有執行力也是枉然，政治素人雖無政治資歷，但至少公民可檢視參選期間政
: 見與言行之對照。如提公開透明，那檢視候選人是否有公布自己財產明細、詳細政見、選
: 舉經費收支、選舉團隊成員等？如提全民參政，是否有透過公開平台選擇團隊成員？是否
: 有平台廣納公民意見來制定政策？如提打乾淨選戰，是否有狂買廣告抹黑對手，是否在辯
: 論會買通公民團體當自己打手？如提認真負責，那是否有說謊？是否拼命切割團隊或自己
: 犯的錯？如提過去自己的成功案例，是否有被踢爆是搶功？另外，堅持公開透明、全民監
: 督也等同替執行力掛更多保障。如候選人在參選期間就無法證明自己的執行力，公民如何
: 期待執政後的執行力呢？
: 第三，如何證明改變力
: 世界變化愈來愈快，政策與思維亦須跟著變才能解決新問題，候選人非神，不可能一開始
: 凡事到位，所以能否及時發現錯誤，虛心面對，並找對方法修正才是重點。若被證明做錯
: 後還一直凹一直凹ㄧ直凹死不認錯，甚至質疑同陣營的公正第三方的話似乎與"改變"背道
: 而馳。另外，可觀察是否有廣納意見來修正政策與找尋盲點？如何廣納意見？有沒有建立
: 系統化平台來管理？是否能虛心承認自己不足並尊重專業？
: 就以上幾個面向來看，候選人如何證明能應時勢迅速調整其政見及如何展現執行力，比起
: 硬要執行原政見更有意義。