Re: [問題] 台灣的主權到底屬於誰?

作者: victor77 (bird)   2015-04-10 21:17:40
未來屬於ROC或者PRC
因為開羅宣言有效
目前主權未定是因為兩岸未達成共識
除此以外的國家(美日)都與臺灣主權無關
節錄自http://tw01.org/group/rockchin/forum/topics/1970702:Topic:1885981
“開羅宣言”、“波茨坦公告”、“日本投降書”是一種系列關聯的檔,
它們按時間排列,後者引用了前者,是中、美、英、蘇九國與日本達成的一種停戰協定。
下文把它們的組合稱為對日停戰條約。這時的日本是主權獨立的國家。
中、美、英、蘇等九個國家是日本投降書的簽字國,確立了這九個國家的戰勝國身份。
這樣的條約具有合法性基礎。
國際法上並沒有戰時條約與和平條約在效力上優先的排序。
1969年的維也納條約法公約根本就沒有區別戰時條約與和平條約。
三藩市和約在效力上優先開羅宣言,這種看法缺乏國際法上的依據。
實際上,三藩市和約在臺灣的安排上與開羅宣言根本就沒有矛盾(這在下文詳細論述),
而且三藩市和約不僅沒有終止包含開羅宣言的日本投降書的效力,
反而強調這些條約繼續有效。三藩市和約第8條第1款(article8a)提出:
“日本將承認現在或將來由盟國為結束1939年9月1日起始的戰爭而制定的條約完全有效,
日本也將承認盟國為恢復和平或與恢復和平有關的一切安排完全有效。”
這其中,明顯包括日本投降書這些盟國制定的結束戰爭、恢復和平的法律檔。
對於臺灣主權問題,日本接受“波茨坦公告”僅僅意味著日本承諾:
開羅宣言的條款將要履行(The terms of the Cairo Declaration shall be carried
out)。履行開羅宣言也只是:將要把臺灣和澎湖列島的主權歸還中華民國。而且,
日本接受“波茨坦公告”不是日本與中國之間的協議,“波茨坦公告”
是日本投降書的一部分,日本投降書是日本與盟軍最高統帥的雙邊協議
或者是日本與最高統帥、九個盟國的多邊條約。
開羅宣言和波茨坦公告只體現了中、美、英三國的共同要求,
日本投降書只是表示日本將要實現這些要求,而實現這些要求需要時間。
作者: song7775 (凜透)   2015-04-10 21:40:00
#1JdpCr2T (PublicIssue) 關於開羅宣言的討論還有這篇#1JdxmgcE (PublicIssue)照這兩篇的論述來看不管開羅宣言有沒有效力都沒差了應該是你要提出開羅宣言裡關於台澎主權的部份沒有被取代的邏輯或證明關於台澎主權的說明 我貼的第一篇不是已經有論述了嗎英美同意了在舊金山和約裡關於台澎主權的新規定ROC同意了在台北合約裡繼承於舊金山的台澎主權的部份也就是當初開羅宣言的三國都同意了新的台澎主權處理方式所謂的先未定等待時機的說法有寫在哪個條約上?
作者: frogha1 (Dangelo)   2015-04-10 22:28:00
開羅宣言是什麼東西啊? 根本沒影法律效力!有
作者: david190 (david)   2015-04-10 22:42:00
還在開羅宣言? 去年就討論過的東西 去翻一下文章吧是美國的開羅公報呢 還是老蔣加工過的公報 還是邱吉爾不承認的開羅公報呢? 你到底要哪張公報阿?
作者: bbclearn (小愛)   2015-04-10 22:45:00
美國早就說清楚開羅宣言 沒法律約束力另外 在美國官方資料中早就否決了你的看法錯 降書 重點是停戰沒有被約束的語句 你先讀讀條約的要件吧【意向不等於實現】不要說謊了啦 你這見解根本不是官方的降書 只是停火 根本不是約束性的文件對了 麻煩你找官網資料 我知道你現在在找喔意向不等於實現 你快找官方說法 別都你講的現在要扯 條約不重要的喔另外 意向不代表以後就要實現 別再扯這ㄧ定你個人解釋而已 叫你指出美國官網見解 還拿不出前面有人就貼出來了 你的見解只是你刻意扭曲而已意向不代表必定實現主權移轉的拘束語句呢 你先自己查查吧你先去多看看條約的文字用法吧建議你找美國官網見解 而不是自己冒充美國的想法的確給了中國發言權 但最後並沒有在法律上實現笑死 你始終拿不出美國的官網見解 一直扯美國用舊金山和約維持法律上的發言權的
作者: orzmaster (哈榭爾)   2015-04-10 23:38:00
中國整天在硬凹啊,你看除了台灣之外南海跟釣魚台...
作者: TheRock (就是這樣)   2015-04-10 23:47:00
開羅宣言不是條約。掰掰。
作者: bbclearn (小愛)   2015-04-11 01:05:00
沒約束意思錯誤的理解 台灣的地位下面有很多人說了 你還是找不到果然 要胡扯 和約沒有效了阿?就說你 根本不懂 和約用字的重要性你講的 還沒在美國官網找到呢不要ㄧ直胡扯 快拿出美國見解最重要 別拿你見解當美國另外 你果然又在扭曲 公報 想扯成有法律效果的東西喔呵 你對shall的理解是錯的 多查查應該用甚麼字吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com