※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
:
: 【轉錄來源】
:
: 故事 gushi.tw
:
: 【文章標題】
:
: 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
:
: 【完整內文】
:
: c. 政治案件檔案該如何公開？
: 因此，除非再生.com沒有短期內交給檔案管理局的意願，那麼由再生.com找
: 人做完整「數位典藏」，可以說是不可能的事情。
: 不過，PTT上也有網友提出了另一種方式：先數位化之後，再公開由群眾進行
: 後設資料或打字的工作。這樣的方式可行嗎？
嗯，因為這裡提到「PTT上也有網友提出了另一種方式......」
然後我剛好就是那個提出進行方案的人，所以我想闡述一下我提出那個
方案的主要目的：建構一個「非官方」的文史資料數位典藏平台。
　
這個平台最重要的作用，就是讓原先可能會因為對ＲＯＣ政府的不信任
而不願意交付文史文件的人願意把文件拿出來。
而這個平台的非官方色彩，乃至於其公信力，則是來自由本土社團所組
成的監督單位。而此平台在數位典藏部分的進行方式，則是透過將數位
典藏專家引進到志願參與者的訓練階段，讓志願參與者在具有一定知識
與技能的情況下，協助進行文史資料的數位典藏工作。
　
我本身在規劃這個行動方案時，從未輕視文史資料的數位典藏工作所需
要的專業技術，相反的，透過在規劃中特別設置的文件建檔、保存、教
學等專組，我期盼的是能夠讓團隊在運作時，能夠具有一定程度的專業．
以避免對脆弱的珍貴文件造成任何不必要的傷害。
同時，藉由破除文件持有人對ＲＯＣ體制內機關的恐懼，此平台將有機
會及早發掘出亟待保護、保存的文件，並引進專業人士協助處理。
　
而在所設想的作業程序中，由群眾進行後設資料或打字的工作是在一個
非公開的作業平台上進行，除所有參與者的身分皆須經過查核確認、在
系統上所有行動都會留下紀錄外，在資訊保密的部分會透過資訊技術來
進行。
而最終處理完畢後的文件在公開前，將依文件本身的性質及內容進行審
核，並在確保無違法之虞時才予以公開。
　
換句話說，我想建構的，是一個：
1)能跨越文書持有人對ＲＯＣ國家機器的恐懼接觸到文件、
2)讓對文史保存有興趣的人有機會學習相關知識並貢獻心力、
3)讓專業人士不會因為自己所屬單位或薪水來源遭到質疑、有效發揮專業
4)讓重要的文史資料能夠及早適當地公開、
5)讓民間及文史研究者得以共同運用文史資料進行研究討論的
人力、技術、資訊整合平台。
　
我希望在「單純公開圖像資訊」與「經長時間整理研究後的成果」間找
出一個平衡點，在訂定適當的資訊公開原則減少文史資料被扭曲濫用機
會的同時，加快資訊公開的速度，並引進群眾智慧來提高文史資料的解
讀速度。
並在最終，藉由平台的建構及志願參與者的訓練，為台灣培養出一群關
心文史且有能力協助保存文史資訊的工作者。
　
我訂定這個方案並沒有任何否定、小看文史研究、數位典藏專業的意思，
而我也非常希望文史工作者、研究者能瞭解到我的用心。
我本身不是文史工作者，也不是數位典藏的專家，所以我很清楚自己在
這方面的專業有不足之處，而我也非常希望具有相關專業的人能從共同
合作、運用群眾力量一起將事情完成的角度來看待我所提出的方案。
而非輕易地從方案中確實不足，但並非無法透過彼此合作來補強的地方
切入後將其全盤否定。
　
這整起事件一路這樣發展下來，無論胡先生的言論是多麼不合邏輯、他
對文史資料的保存及數位典藏的知識有多貧瘠，也無論許教授及中研院
台史所所有研究者過去為了台灣過往真相及轉型正義做了多少的努力，
毫無疑問地，民間輿論確實赤裸裸地展現出對當前統治機器的不信任感，
而在統治機器設置的機構中工作的人也因此遭殃，無論專業程度如何，
忠誠度、可信度都直接大打折扣。
要將這種情形稱為「原罪」也不為過。
要說民眾不相信專業、如此質疑文史工作者不理性嗎？也許吧。
但民眾之所以對統治機器如此不信賴，甚而波及一心為台灣而努力的文
史研究者，其背後原因，跟台灣文史研究者在研究本土議題時所遭逢的
打壓、威脅、阻礙的根源是一樣的。
在統治機器機構內的台灣文史研究者對抗統治機器所展現的勇氣與努力
獲致的研究成果當然值得肯定，但也正因為在統治機器機構內的人必須
抵抗莫大的壓力才能夠保有自我，若從人之常情的角度去看，民眾會有
「在機構內的人多半會為求自保而隨波逐流」的預設認知也不令人意外。
但這樣的認知，在文史研究者眼中即令再怎麼不合哩，都難以撼動。
因為無論是２２８也好，白色恐怖也罷，全都是當前這個統治機器所做
的。未曾經歷過的人在看到相關文史資料後都會對統治機器產生高度不
信任感了，遑論是曾經經歷過那段日子的直接、間接被害人。
民眾對中研院、國家檔案局等統治機器機構的不信任，並不是拿出法律
說這些資料是「國家檔案」不得銷毀，或拿出過往的研究成果出來說研
究者有多大貢獻就能夠消除的。
那是根植於心靈深處、由被害人的血淚、精神壓抑、生命與自由遭剝奪
的恐懼所灌溉生長出來的黑暗果實。
而想要在民眾對統治機器普遍不信任的情況下，讓文史資料可以得到妥
善的照料，不會因為持有者怕文史資料交到統治機器下機構手中就被銷
毀、被消失而不願提供，導致文史資料因保存不當而毀損滅失，建立一
個「非官方」的文史資料保存機制就會是一個解決的方法。
而這就是我提出方案時背後的思維。
總之，我提出此方案，是為了解決因為「不信任」所產生的困境。
我將這個方案視為協助文史資料保存及文史研究的方案，所以由衷希望
涉及此事的專業人士能夠從更正面的角度來看待這件事。
最後，我這個禮拜會跟台大數位人文研究中心討論技術合作的方式。
如果進展順利，也許也會有機會與文史研究者做更進一步的討論，化解
彼此之間的誤會。
以上。

與其去證明誰才可以信任，我傾向於誰都別信，每一位鄉民都備份一份電子檔最實在。

某掛就只會反正全台灣只有我最厲害，其他可以無視(當國外只會抗議當暴民)嘿嘿，就想打人臉，殊不知最強自打臉，頗呵

中研院不太算ROC機構喔 你可以把它想成像國立大學那樣就是雖然領國家錢 但在學術上還是能保持自主也期待原po這週討論後回報的結果~

居然有人把網路治史當成寶喔XDDD真是這樣那我們歷史系都關門就好啦

第一手原稿完整呈現，誰都能解讀誰都能觀看，史料才能交叉研究討論真相越辨越明，這才有機會實顯現真相才 能來談原諒！反觀…

sh大應該不是在說原PO啦(望sh大的樓上。我個人認為這平台的構想很好,不過從某些人的角度出發,可能會無法接受某些專家進入平台提供協助,問題是專家本來就不是隨地可拔的野草,要如何確保平台的成果獲得各方的認同可能是一件不容易的事吧。

他不是回你，是在回w吧

sh是在回w不是回rock吧

推一個

我懂的 要不要順便在公民板上也貼上行動的fb連結?

幫貼「台灣文史數位守護行動聯盟」臉書網址：https://www.facebook.com/twchdpa/本版文章也有宣導，詳見 #1Mvij1gG (PublicIssue)

其實本來很簡單啊XD只是不知道為什麼突然會有跳出來說些莫名其妙的話，扎稻草人攻擊在這條路上的人，我絕對相信老師們會樂見更多人投入處理史料的工作，也絕不藏私，就不知道其他人怎想XD

#1MvQZ54p (PublicIssue) 不要視而不見哦！

鼓掌

因為中研院是拿roc的錢所以不給史料的是胡商人很多二二八受難者家屬是指定台史所負責解密

相信胡顧問有把歷史資料保存好 也相信紙本不會很脆弱一拿到市售掃描機掃描紙就壞掉 裡面的字就突然消失 我覺得不會 我國小六年級課本放到現在沒有任何保存措施依然健在 沒有因為溼度問題而都黏在一起 我現在快三十歲了不管有沒有被考證說這些歷史資料是否為真 全面公開讓世

因為商人要賺錢呀 當然不會一拿到就給台史所解讀^^

人評斷 可能會痛 但沒有痛過哪知道傷後痊癒的柔軟

然後大家要解讀史料哦……真的要先讀史學方法哦，觀念這東西不是有技術就會知道的：）

國小老師:"我們這一屆是國立編譯館出的課本最末屆 大家要保留起來當紀念啊~"(國小老師是中國河南人)

原po你是不是想太多了，我們在這裡討論史料的保存解讀就是網路治史嗎？不，連治史的外圍都沒碰到邊。我要回的是我樓上的wat，不是你。當然密察老師是學界公認的大師，有他協助，想必你的計畫有機會順利走下去，祝福你。

某些人漏洞在多，還是一直嘴一直跳針，反正風向帶起來目的達到就好了，管它邏輯狗屁不通！

至於把使用維基查資料就當作在歷史研究的，你大學老師沒教你報告不可引用維基百科嗎？

為什麼我覺得watt大用的文字很精準到位

維基的內容基本上未經學界考驗，人人可編輯的特性更使得網軍大有機會在維基上面帶風向。這樣拼湊資料的方式放到學術界裡絕對被砲到死

小六課本拿出來跟史料比？某樓真的知道228何時發生的嗎？

要的就一手原稿就公正第三人見證由專業人操手掃描完全佈公大眾檢視，跳針一堆之後的爾爾，誰要解讀誰要討論，都無關一開始的網路保存電子檔

還以為之前已經有了共識：原件內的假資訊未經初步解讀就流出，會導致無辜再次受到傷害。八卦板也有人提出外國的例子了，我們真的要冒這個風險去玩火嗎？什麼叫做痛過才知道怎麼撫平傷口？這根本不負責任嘛

先不論公正第三人 公開之後的解讀錯誤不會造成傷害嗎?只想著要公開 到底了不了解真實的狀況?

不然就真的等新政府上任吧 我不相信現在的政府

當初就政府不在意而文件釋出，也年限到解密，於法於理都合法，原擁有者不在信任政府單位，交由媒體人跟立委要公眾於世，某學者拖這麼久還有什麼立場說什麼？要不要問問廣大被害者家屬是如同儘快原稿公布，還是某人的帶風向在丟某單位千年慢慢解讀！第一手原稿完整呈現，誰都能解讀誰都能觀看，史料才能交叉研究討論真相越辨越明，這才有機會實顯現真相才 能來談原諒！反觀… 某群人要跳針跳多久！

原來1947年的紙質能夠跟近十年的比較,這種黑科技我所在的世界都沒有能不能從別的世界帶過來XD

隔壁還有什麼阿公的日治聯絡簿，要我找給你嗎？？問問po者上次拍照上傳完現在還能拍照嗎？，原件毀了沒xd漏洞百出的笑話不要在嘴了，不是愚人節

我不知道你才要跳針跳多久 某單位的討論就是各種學者參與討論解讀才有完整的史料 直接公開檔案在網路或其他媒體上，不負責解釋構陷、化名、掩蓋的情形，差異很大Y

好吧 我對我的不當發言先道歉 但還是希望不用經過繁雜程序 把這些歷史資料公開

像是保密局台灣站站長林頂立 就有許多化名在檔案上

重點是第一手保存不被動手腳的公正掃描電子檔，其他之後爾爾關保存什麼事！在旁人看來就是想黑箱？

說真紙這種東西沒有碰到水跟火可以活得很好

經過解讀之後的史料彙編 再給大家討論閱讀找真相時

不只水跟火哦 還有濕氣跟蟲 啊濕氣是水拍謝我綽惹^^

這些特殊的地方就能夠不浪費時間阿 WATT大的重點是第一手保存不被動手九的公正掃描嗎?歡迎你到中研院近史所、台史所來看這些二二八電子檔看看人家有沒有動手腳 拜託你一定要來確認這些口中roc

所以說趁今年這些歷史資料還健在趕快公佈出來啊

單位，有沒有變造史料。順便記得看看是哪個學者做的

問問廣大事件受難者家屬的深切的答案要怎麼做就夠打某些人的臉了，不用詢問邏輯正確有科學常識的人，某些人就是看不見問題所在 。

讓史料在外不典藏，等待高價賣出的不就是胡姓商人嗎?多少二二八受難家屬指定找台史所做檔案 醒醒r

我覺得問題不是在胡顧問這裡 是在當時把資料流出去的人

來 問 你找個受害者家屬來問 有訪問稿出來我就推你

#1Mv1XkBQ (PublicIssue) 胡先生？#1MvPP8h9 (PublicIssue) 來打臉的？

而且現在這批資料不在胡顧問身上

哈哈哈檢討把資料流出的人真的太聰明了！！！

這是問題的根不是嗎?不說定原本要把資料銷毀的人良心還在 才會把資料外流

某人帶風向的目的在旁人看來就是想黑箱 等被害者最近親屬過往了 加害人 都死光了 過法律追溯期 就能好好公布了?

是的^______^ 問題的根是不該有ptt這樣大家就不會討論了

許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公開 該不會像新聞所說的吧

不公開,不完全公開,分階段公開,先處理再公開,完全不處理公開等做法本來就是好幾種不同的做法,強行二分化將公開檔案的方法劃成只有公開和不公開會顯得比較有批判性嗎?

#1MvAqBL7 (Gossiping) 不是澄清了嗎？ 怎麼帶風向的好像？

胡先生說的你救信了也不解讀 台灣真感謝有你胡先生的公開信錯誤百出 八卦板就有回文做考正

某人一封信澄清就信了，作法呢 那份完整原稿直接上網公布了嗎？？ 新聞稿在哪？完整的檔案在哪？

#1Mula0H-(Gossiping) 慢慢看 還好有歷史系考正完整的檔案在台史所 在哪都不知道 果然鐮書都沒看台史所八樓檔案管，簽名填寫即可閱覽近史所也有一批 歡迎前去參觀

#1MuJkRrD (Gossiping) 完整的部分原稿長這樣 看好看清楚廣大民眾就是要這種原稿完全上網，讓有心者無所遁形無法之後做手腳，正體文字看的懂嗎？

到底是你想看還是二二八受害者想看 怎麼又是廣大民眾所以你是質疑長期還原真相的人是動手腳的有心者嗎?檔案2009年就公開了 根本一個人影也沒有調閱過

#1MvAqBL7 (Gossiping) 噓爆的理由 好好看 原來不廣大笑死了

檔案2009年就公開了 根本一個人影也沒有調閱過所以一篇文章代表廣大? 這是哪種類比方法?你之前又說是要廣大受害者希望早日公布

你們是不是把兩批檔案搞混了......

正義的鄉民想看 廣大的民眾想看 被害者家屬迫切想看至於加害人？ 帶風向的？ 一直跳針千年需要解讀的我就不知道了

告訴你為什麼要解讀 你只想要看 想看也不看書 也不去也不去調檔案，只想著上網公布 這還真負責任

台大數位人文中心也很專業，祝你們會談順利

#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣! (真正原稿)借馬雅人發文的圖 " target="_blank" rel="nofollow">

真熱情的 請問申請到是哪種原稿呢？說好哦 說清楚哦 不然自打臉不好哦？

說好說清楚阿 馬雅人那是原書翻拍 不是檔案

請去中央研究院台灣史研究所申請原件

結果到今日還是分不清彙編和原件，到底是要跳什麼針XDDD

我文章都講這麼清楚了QQ

所以確定了哦？要完整一整份的原稿哦，完全沒有OOXX哦

你自己來調阿 沒看過檔案又要說人家檔案有問題

你是不是把檔案局跟臺史所也搞混了

#1MvPP8h9 (PublicIssue) 還是這種關鍵字都碼掉的原稿呢？

不然你要去故宮調傳包也可以拉 還可以親手摸 最爽了

你把檔案局跟臺史所也搞混了啦xdddddddd

就原稿交這兩地方被質疑阿，中文看不懂？

真的有搞笑 那是檔案局好嗎 自己搞混還不懂

居然還在推那種網路治史、維基治史...(艸)

你文裡引述的是檔案局啊～你現在問的檔案在臺史所耶

我說的調閱原稿是當初原稿的掃描電子檔 毫無遮掩重要關鍵字 至於第三方公正要掃描的原稿當然是所有當初交給這些單位的全部文稿紙本，再次請出來公正無私掃描某些人理解能力真的有問題

之前就說過某w把台史所和檔案局當成同一掛的了。

對啊～那你明天上班時間就去臺史所調啊就已經掃描處理過了～是還要在掃一次幹嗎？XD

搞清楚檔案局跟中研院和彙編及原件之後我們再來討論中研院的學術專業和公信力好不好，求你了XD

非專業人真實觸碰拿原稿幹嘛?所以大眾執意最初始一手原稿掃描電子檔上網就是如此。跳針到… 就是不信任政府單位還幹嘛https://youtu.be/8auscd4RVO4?t=28m15s 28分15秒

搞懂什麼是彙編和原件，還有典藏單位之後我們才來討論處理檔案機關的限制，檔案的限制還有史學的限制好不好XD

那你去看彙編就好了啊XDD

就是要收的原稿吐出來 讓原擁有者比對有無動手腳增減數量 最好已刪除的電子存檔救回一一比對最好， 國防部都會幹的事，還其他單位？#1Mu2xm6W (Gossiping) [爆卦] 王定宇：扣押的三份文件被調包/竄改啦！

救命XDD因為你在懷疑彙編的真實性和會否破壞原件，所以我們拼命解釋檔案處理和典藏的原理及跟你說明中研院不只有出版彙編，還有典藏原件，你可調就能調出來，現在你又跟我說不是專業為什麼要調，到底是想表達些什麼XDDDD

阿不是要公開？現在可以給你看了你又不要，哪招？

誰在跳針幹嘛摸原稿紙本的？誰回的自己去說好！問我好好笑原稿一開始掃描就完全上網誰的無法修改誰都不用經手調閱，人人可看人人可以研究可以找人解讀

就跟你說了 中研院台史所早就掃描了 2009～～～就～～掃～～描～～公～～開～～了～～～

現代的PS科技那麼好，破解PDF也可能，你居然跟我說掃描完說沒法動手腳也未免太少看技術宅的技術了吧XDDDDDD

你自己轉貼馬雅人那張圖，哪裡有碼？？

不信任中研院就算了，這種連網路治史都捧得像寶貝的鄉民我也不會相信他

早就掃描了唷，會被嫌慢是因為文字及特殊用語需要解讀，不要再跳針啦啊呆呆 <3

不是專業幹嘛不能調？國家的檔案，你誰？全部上網公開完全不用調，有什麼問題？

啊你不是說你幹麻調......xddd

電腦資訊 檔案完整驗證碼唯一性 比某些人鬼扯經不起考驗的濫理由 嚴謹太多對某些邏輯有問題帶風向的，更別提科學的方法 浪費時間

原件很重要，原件很重要，原件很重要！如果在研究和流傳中大家對複件(不論用任何方法複製)有任何懷疑就會回去看原件，全世界的研究者都會傾向相信原件的權威性，原件才有權威性好不好……不然你是以為史學界連同檔案學界為什麼要花那麼多時間去處理跟檔案保存的事?

盲信者的相反

不是科學人就不要琇下霰質疑科學的多年多方驗證可靠性

不是科學人就不要懷疑長年累積下來的科學方法，這句話才是我要跟你說的吧XDDDDF

與其去證明誰才可以信任，我傾向於誰都別信，每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。 第一個推文就是重重打臉有人就是不懂跳針

我歷史學也是講求科學實證的QQ

你要怎樣懷疑檔案處理的專業，我就能怎樣從第一步電子檔的生成過程懷疑你的手法造假，還在跳針XD

一開始就黑箱？ 還科學笑死人

一點都不黑箱啊...那你出300萬跟他買檔案。然後花錢買機

放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是不可靠的從我們出生開始 我們就必須自己學著去判斷這個世界的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣 那麼愛把關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧 說的真好

#1MvQZ54p (PublicIssue) 有腦的都看的懂

你自己都說任何把關的人都不可靠了，那一開始掃描的時候是找誰來掃(扶額

那就請某w自己去生產食用水、食物原料，自已種麻織布，

天啊，昨天我是為什麼要那麼認真去回應打了一大段說明檔案不等於歷史(扶額

不要相信任何別人製造的東西，因為都不可靠。

公正的第三方比舊有打臉過的可靠多了！沒關係繼續跳!看多愛帶風向

請問watt你對開放的定義到底是啥? 出版不叫開放?一定要你

也不要信任ptt喔，因為ptt不是你自己架的，也沒有任何

慢慢陪某些人玩，426都辯到不管嘴了，何況這種邏輯狗屁不通的。

認證可以保證你看到的，打出的都是你認為的。

GOOGLE的到才較開放? 那不用有出版社了，也不用有作家了

既然把關的都不可靠，哪裡有公正第三方

#1MvPP8h9 (PublicIssue) 有腦的都知道 這種就是不可靠的

好啦，我放棄了XDD跟邏輯不通又沒知識的人討論史學方法是不是搞錯了什麼XDDD

還有人帶風向這些處理 當人人理盲？至於立場不用說啦

melo 拍拍QQ

沒人在跟你討論之後的解讀跟研究一直跳針。大眾要的就是初始資料一開始就公正網路留存，誰要竄改動手腳無所遁形。找專業人士陪同公正人士操作掃描就是打臉一直跳針不能一手就公開的最好方法

自己都說沒人公正,卻期待網絡公正,到底在期待什麼公正XD

開個open source專案好惹。阿幹open source爭議沒少過..

專業人士+公正人士在密室掃描嗎,再加上網路直撥主播講評如何

絕對 相對 科學術語不知道 ？反正不要再打著科學旗幟鬼扯 把史學拖下去 真的很好笑 可以去八卦版問問 絕對 相對 會爆！全程無縫無間斷錄影 一堆科學作法對某些人是完全無視說了浪費時間

可能有人在平衡世界裡沒看過現在好萊塢是怎樣拍電影的XD

快去八卦版問問這好笑的問題！順便問檔案完整驗證碼唯一性 快

還跟我說科學……像這次胡顧問最後捐了出來的檔案，以那個數量來就光掃描要花的時間就不會短了，直播密室掃描過程你是準備要盯幾天?不要忘了你自己說所有人都不可信，不能換人盯掃描過程喔，因為沒人可信XD

錄影 錄影 又中文看不懂 不能換班嗎？問問兼票的鄉民團隊 底下回答 知道科學的相對 絕對的問題 有人不敢八卦問 真的跳針跳到越來越可笑

我現在就是拿你的邏輯來問你啊，既然所有人都不能信，為什麼你又相信換班之後那個人是可信的?跳針的到底是誰XD

去問監票團隊的鄉民，懶的回答沒水準的普通問題。台灣選舉是常態。沒有絕對一定的可靠，但是自己的團隊加上全程錄影可以信任接受，相對於某些單位爆過查到一堆圈叉絕對公信力好太多。

你一直在拿檔案局的東西打台史所....

原擁有者全權交由國外專業團隊無關利益關係的掃描存檔上網，當然更好。反觀…陪你繼續跳！#1MvPP8h9 (PublicIssue) 只有一個有問題？ 影片看了沒

我才是真的要反觀啦！！檔案局跟中研院是同一個單位嗎？

影片看了沒？別在跳針！

你是真的看得懂連日來那麼多人跟你說的中文嗎？檔案局，全名「國家發展委員會檔案局」，處理〈保密局臺灣站二二八史料〉的機構是中研院台史所，全名「中央研究院台灣史研究所」，那麼愛wiki是不會去wiki下這兩個單位是不是同一個單位喔？

先分清楚檔案局跟臺史所好嗎？ 也只有一個問題

影片到底看了沒 他再說那個單位？正面回答https://youtu.be/8auscd4RVO4?t=28m15s 28分15秒

那位家屬可以調啊XDDD

他說的那個單位已經在去年把部份東西整理成出版了阿...

影片貼出來還在跳針？慢慢跳 咪鳩

胡先生不知道東西有慢慢成書出版了難道是許女士的錯?

大家看清楚一直帶風向的就是這種德性，說的鬼話您要信嗎？ 看官門看看。現在才想勉強正面回答阿

一直在PO姚老師在說檔案局的逐字稿,是要怎樣正面回應XDD

要是你我是受害者家屬，你要把可能的真相原檔交給這種鬼扯自稱專家 研究判讀嗎？自稱相關研究的哦XD 號稱科學療效？疑

若我是受難者家屬，在看不懂檔案的情況下不找專家，難道找你幫忙解讀檔案XDDDDD要嘴砲誰也會，不過嘴砲前要看看自己有沒有能力XD你以為台史所只有使檔案彙編和相關的研究？麻煩你去你愛用的wiki看看許雪姬老師其中一項重要工作是什麼？二二八相關「口述歷史」！一直以來台史所不只有保存有形的史料，還有在跟時間競賽搶救無形的史料，如果沒有跟家屬建立關係，並得到家屬的信任，你是以為隨隨便便一個人去問都會有人回應可能讓家屬膽戰心驚了半世紀的過去？當然只透過台史所的努力是不夠的，不然也不會讓某些人覺得做得慢有陰謀，但是憑過去的事跡來看，我當然信任台史所的工作多於網絡嘴砲XD

本來就是學術可經檢驗的專家，哪像某些人只會在網路上大放厥詞，終日跳針？

只能找被打臉過的大專家？沒其他專家？怎麼軍冤案江案好像找外國驗證？阿繼續護航帶風向哦 加油！再跳之前某些單位收的原稿掃描都完全放到網路上沒了？底下看過的喊右！

學術界本來就是互相論辯的場域了，舊有學說遭到棄置也不是一兩日的事。倒是某些人總是狐假虎威，憑藉網路上虛實難辨的受害者或第三者身分云云，不敢直接挑戰學術專業，忽視學界已有成果與現狀，每每以跳針胡謅模糊焦點應付，甚至擁抱網路治史這可笑至極的資料拼湊，實在令人不勝唏噓。

覺得拉出吳密察老師的名字就可以幫你們的計畫護航嗎......

WATTS跟THEROCK立場不完全一致

看來看去，wat你可以繼續在每一篇文章留下相同的跳針推文也沒關係。反正你越愛推同樣的推文，就越顯得跟你討論一點意義都沒有，只是浪費大家時間和版面而已

watts跟其他人是兩個極端,rock想架橋取折衷,目前看來兩邊都沒有想上橋。還是都在堅持己見...原po把兩邊問題說得很清楚,但感覺兩邊都無視。

#1MvAqBL7 (Gossiping) 來看看噓爆的原因 有人還要帶風向如同新聞所說的作法？不是都澄清信了嗎？

watts大論述雖偏激點,但是有道理的,你去問問經過白色恐

果然到處都留一樣的推文，真是不意外

一直以來檔案整理速度緩慢是因為沒人沒錢，所以史學界當然樂見更多人投入，也樂見第三方平台的出現，畢竟學者的重要工作不是整理資料，而是透過資料重構可能的過去真相，問題是史界承認處理檔案速度不符合某些人的期望不等於我樂見有人用現時處理檔案的速度來攻擊耕耘多年的專家

佈年代的人,他們有辦法被你說服中研院是中立的嗎?

所以許教授也透過口述建立了許多信任阿。又，真的把資料交給第三方，還不是一樣要找學者專家來辨識解讀？

啊，不就是說了中研院老師及團隊有取得部份家屬信任完成口述歷史的保存了嗎？

第三方如果要自己的人馬，將面對的培訓問題更大

要帶風向也要有憑有據，鬼扯一堆理由我方想出辦法解決繼續無視，早就說是跳針，大眾的風向怎樣很清楚，不然幹嘛努力跳針無邏輯，愛跳針就做好做滿 加油

問題就在於中研院是拿政府的錢阿,有這點存在就會有人不信任阿...

連單位都搞錯 ，真正的治史方式都可以棄如敝屣，實在很難相信你所代表的「大眾」。莫非...是沉默的大眾XD

所以我祝福rock的計畫，但對於某些無視專業的人，我們就只好陪他跳針了

拜託先搞清楚現在的問題不是沒人在做，是有人在做，只不過有人跳出來指出目前的方法有問題，要用新方法處理。我個人站的立場是支持現行的做法，但認為有需要更多投入以加速進行整理的速度，當然是問提出要用新方法的人要怎做和怎樣實行啊，不然是要怎樣？

還在跳脫根本最重要的初始掃描原檔公正佈眾疑慮 跳回後面解讀，我就吃撳奔等利！

中研院本身的獨立程度其實非常高，要抱持懷疑也沒關係，只是這種沒有證據的懷疑心態，終將降低對周遭人們的信任。

#1MvyYNgk (PublicIssue) 鬼扯一堆終於自爆目的 有人有人立場很明確了 可喜可賀 大家看清楚

不初步解讀，你一樣要找專家來看。更別說歐洲早發生過的未解讀流出導致無辜者受傷，另外還要付出一筆撫平傷痕的代價。反正你就跳你的針也沒關係，要扣帽子你繼續扣，加油阿。還有很多篇文章等你的跳針推文喔

他的立場不是一直都很明確嗎....?

推文不是改變帶風向的人 是讓有腦的人從整串辯論中看出某些人執意鬼扯毫無邏輯的動機跟目的

如果用資助單位來戰單位的立場，本來就是一件很危險的事，在台灣因為制度相對扭曲，所以一直以來國立大學是能獲得較多資源和招收較好學生的大學，所以因為是國立大學教授和學生就是藍的？(當然是有黨校……)所以拿國科會的錢進行研究計劃的教授就一定會為政府護航？如果去檢視一個研究者和研究機構不是用實際的產出而是用資助者，這不是獵巫什麼是獵巫？

我越看只是越來越覺得你很跳針 他們的邏輯很通順阿而且還有國外的例子在 反而你一直無視國外的例子...

正面回應你所有扯的濫理由，還有我提出的解決辦法，不要視而不見，跳針別的地方。

就是出身專業的立場阿，不然是什麼立場？反觀某個整天批鬥別人的傢伙，他的立場我才覺得可議咧！一點都沒有配套的善後應對方案，完全不負責任！

既然繼續無視那就爆文自動讓更多人知道某些人無邏輯的自以為拿國家檔案帶風向不想傾力完整快速公開，要千年科學研究的心路歷程！

去爆阿 不是一直說要去爆? 怎不去?

https://youtu.be/7wD4YQ1Lmtg 228慘案紀錄片 一https://youtu.be/rZAATuoXpZs 228慘案紀錄片二 大家看看這影片中的長者幾歲了 這些受害者 跟受難者家屬還要等多久 影片多久了！

這篇不是已經爆了嗎？為史學專業辯護的我心安理得是會怕什麼XD我還是覺得啦，在轉型正義的過程中，不去怪做了那麼久壞事的政黨和人，反而去怪在艱困環境沒人沒錢沒支持的情況下苦苦經營的學者本來就是一件很莫名其妙的事。

「接觸」到文件？開放標準是什麼？資料誰可以取用？

到底是要等加害人死光了？還是被害者老去還是受害者最親家屬過往了，還是拖過法律追訴期 才想公布？

「專業」是幾堂課可以培訓出來的嗎？是需要經驗跟時間的原件收藏在哪裡、怎麼公布、data誰的？計畫是永久的嗎？要怎麼決定公開什麼、誰做需學者級的解讀跟脈絡分析？現在不能運用相關資料嗎？沒有口述資料嗎？和現有的檔案資料如何整合？有家屬需要如何檢索？

如果連專業人士掃描存檔上網都做不好，原稿送國外 真的別丟人現眼

胡姓顧問放話說台史所老師因為買到他的檔案得到了榮華富貴，請問是榮華了什麼富貴了什麼？如果沒有這次憲兵事件也沒有什麼人知道中研院台史所這幾年來整理了一批二二八檔案，這一塊本來就是史家在苦苦支撐，每年二二八的時候大家一起吵一下，然後就沒有了XD現在多了人討論是好事，但不要胡亂扎稻草人攻擊不應該攻擊的人和單位。

看你的方案那麼不負責任，誰敢未初步解讀就公布阿，莫名其妙嘛

又要說小故事帶風向啦，好好 坐好洗耳恭聽 看看鬼話恐怖嗎？

到底是誰說小故事阿？好像都是wat你在說的吧？一下我們學界的人沒有同理心，一下許教授被噓爆但是你又不承認被帶風向，我真的很難搞懂你的明白阿

還在扯公正原稿掃描後的爾爾 研究 解讀 大家看清楚又跳回來了都說不是給跳針帶風向明白用的，是正體中文看不懂的嗎？不是只有邏輯差哦？

早說在w對相關研究方法沒有理解前溝通是沒用的了，等therock與台大討論出方案來吧

正因為你一直無法正面解決你提出的方案的困境，你才會覺得我們一直在跳針。根本原因就是因為你自以為對社會好，可是卻不願正視你方案中的重大缺失。言盡於此，雖然我可能還會偶爾繞進來酸你，科科

#1Mr4EOhU (Gossiping) 新聞] 94歲納粹集中營守衛受審倖存者終親眼見

我忘了我在哪篇文解釋過檔案數位化是什麼一回事……天真無邪的鄉民不會以為檔案數位化就只是掃個圖檔或PDF檔就事情解決了吧？之所以想要數位化是希望使用者能透過電腦來簡化在眾多檔案中搜索的時間，所以必定需要在掃描後建檔，並將數位化資料跟已掃描檔案連結起來，如某份檔案是什麼日期建立的，有什麼相關的人物與那案件相關，在什麼地方發生等等，這些都是與檔案相關的關鍵字和描述，如果沒有這些數位化資料，使用者根本無法要求電腦從資料庫中找出所需檔案，也就失卻數位化的最重要目的。這部份的工作才最花時間和需要專業知識，也是在這個時間點史學家才會加入處理檔案的過程，在那之前的除蟲，修復等工作則是交給另外的專業人員，不是要付錢給老師們去抓蟲子XDDD

與其去證明誰才可以信任，我傾向於誰都別信，每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。 第一手原稿完整呈現，誰都能解讀誰都能觀看，史料才 能交叉研究討論真相越辨越明，這才有機會實顯現真相 才 能來談原諒！反觀…有人想解讀完在公布，真的在帶風向阿！又一個自爆了看清楚了

有明顯迫害事實的，跟原件內文尚不知真假的也能拿來比？這邏輯真的是欠酸阿。不負責任，只想公開造成獵巫，不思考怎麼謹慎處理避免擴大傷害的小故事達人，我言盡於此了

有關於圖檔處理專業的苦況，我能透過當年修檔案學概論的時候，圖檔所老師很認真在歷史系挖角而窺見了一點，有認真想了解和從事相關工作的鄉民可以試試走這方面的路，感覺還真的滿缺人的XDrz

不就這目的早說嘛 鬼扯一堆理由 跳針一堆邏輯不通的想說說小故事 浪費我時間回解決辦法 XD

而且不是拉出吳密察老師的名字就好像有"歷史認證"一樣

事實會越辨越明的，這串就是最好證明。一開始就想黑箱原稿不一開始完全公開 根本之後的研究考証公信力大打折扣而已

只有你覺得大打折扣而已 那現在檯面上研究都不可信

所以是打了些什麼折扣XD

目前研究都超級黑箱的 也不知道原檔改過了沒

軍冤案 家屬表示 我都找拿資料國外驗證 為什麼呢 關關相互阿…沒當過兵嗎？ 哦 怪我樓

沒怪你啊 我相信檯面上的研究 你不用信啊你可以一直不要相信啊 反正都是黑箱作業不是嗎？

軍冤案不質疑國防部來質疑台史所是不是有些什麼搞錯了？

你可以自己找信得過的研究者 然後建立資料庫啊

大眾呢信不信 就該怎麼做，有人幹嘛帶風向呢，嘿嘿打擊有心人 爽

w是在說自己嗎XDDD本版歡不歡迎自介XDa？

上次嘴不過，開宗明義要人禁言的是誰？誰的夥伴？有誰知道

目前台灣轉型正義的研究就是一個大黑箱 我很擔心呢

有人不知道黨政軍的厲害啊？也沒當兵打過小蜜蜂？那就只好教學一下https://youtu.be/--nYvIsoNEE

而且馬上開放也有問題吧 你怎麼知道掃描的人沒動手腳

「我是來幫忙解決問題的」，當問題是個假命題要解決什麼？

整串都有再次再次討論因為有人一直跳針再跳針！蠻逗趣的

居然拿台灣吧當擋箭牌……台灣吧要哭惹

所以到底這版歡不歡迎自我介紹XDDDDD

有人裝不懂台灣全面的黨國黨政軍體制 不就裝傻嘛 影片說明很明白阿

不過哪個國家是馬上公開原稿的？公開後都沒有爭議嗎？

打人的喊救人，挖 有人豁出去了 霍 霍霍有人再次跳回來原稿公正上傳後的處置摟？鄰居嗎？？

德國公開史塔西檔案 結果反而造成重大傷害

對啊，全面黨政軍系列，所以整個社會都參與其中的情況下，中立第三方從哪裡找來XDDDD

不知道有什麼好辦法可以解決？

許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公開 又在呼應這新聞？不是說澄清了？: #1Mu2xm6W (Gossiping) [爆卦] 王定宇：扣押的三份文 件被調包/竄改啦！ 還好有原檔掃描電子檔再電腦

你說錯囉 是指檔案公開後一些民主人士被誣陷為線民

這篇推聞某人瘋狂跳針我居然還看完了...裝睡的人叫不醒啊

現在跳到哪齣 照順序來好嗎？！

即使後來真相大白 但大好前程卻從此一蹶不振

都說不是要來改變帶風向的，第三次了，加油跳跳跳

而且傷害已經造成 還是有很多人認為他們是線民

isr大,我相信在這篇史學界提出的意見還是有參考價值的QQ

慢慢研究好久相關者過往了，就完全的沒問題HAPPY 終於公布了 又再呼應那篇新聞哦？口白先討論好 好嗎？這樣跟某某正紅的蠻像的原稿副本被竄改用 找最原始原稿電子檔打臉抓包，跳針跳過啦？視而不見哦？對於某些人我是習慣了正面討論很困難嗎？ 跳針也要跳的漂亮不是嗎？！其實最想看到的是裡面有關中國佔領軍代管台澎的一些歷史本文，抱著台獨理念反抗犧牲的先民。抱歉為了打擊帶風向的，弄亂ROCK大的篇幅

Rock大, 辛苦了, 面對這麼多歷史專家...說實話, 看完這些後, 個人覺得, 有些你試圖要表達的部份, 似乎是他們用理性無法理解的.....故要一直回應這些頗累. 其實也只是想幫忙而已, 故先看談的結果如何再說吧. 個人認為你捍衛台灣決心及剛正不阿的人格, 與長年為台灣努力的學者同級加油!

" target="_blank" rel="nofollow">
學術獨立？教育部表示 不要琇 下霰

wat真的是越來越好笑了，不是在戰中研院台史所嗎？什麼時候又扯教育部進來？XDDDD

#1Mvy-JcC (PublicIssue) 連結來摟 打預防針看的懂嗎？ 不是隔壁鄰居嗎？

我其實真的好懷疑w到底懂看中文嗎XDDD還是說閱讀理解考試都拿零分?wu大說了什麼真的看得懂嗎XD幫你畫個重點：「不過，要正本清源的話，仍應是建立本土政權的信任感，而不是另立權威來強化人民對政府的不信任。」

有人換帳號嗎？？唱雙簧幹嘛？與其去證明誰才可以信任，我傾向於誰都別信，每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。 第一位推文就切中要害反觀某些人跳了一整串 還在跳xd

不斷跳針就算了，跟你說道理又不聽，說不過別人就抹黑別人是換帳號，有點新一點的手法嗎？我都沒動力再跟你說道理了(艸)

現在不跳無邏輯的內容啦？ 可喜可賀 不然一直回同樣的問題的答案不用複製貼上好累

有人引wuwaung大的文章來打自己臉！！笑惹！！！

原來有人真的看不懂正體中文 天啊理解能力？，打預防針的是針對某推文 囧很大xd

回很早之前的b大，我們沒有人想要攻擊rock大和他想要做的計劃，主要是在回應不論在rock大的文裡跳針的某一位。我能理解想要公開平台的想法，看似rock大也沒有拋開現有專家的計劃，亦會跟現有專家相討相關的合作 ，能不能告訴我為什麼會有人在想要建構第三方平台的同時，攻擊和質疑現在平台及研究者？

有人跳針帶風不了到腦怒，到底誰在講誰，怎麼暈頭轉向了。

這串文下來有留言的就這幾位版友而這幾位版友大部份都認為跳針的是你

有人贊同哦，視而不見嗎？ 還說也要表列？以防有人跳針 反正跳很久了 我是沒差其實這篇第一個推文就夠打臉了，阿！我不小心說出來了，路人表示 反正跳針的視而不見沒差啦

一樓的意見就已經被證實不可行很久了，到底是誰在跳針阿？看來只有wat在跳而已阿XDD

贊同包含證明嗎？誰證明？你不是帶風向那方 ?你會去證明哦 這麼閒？不是只會嘴爛理由就想打發。真棒的科學證明 笑翻了還沒做就說做不到?你誰阿？怎麼跟只會嘴只有某團隊才是專業其他國內外團隊都是馱X一個樣！記得還說到誰是旺旺，你知道嗎？？

事實上東歐就有這種案例了啊，wat你不去了解專業領域到底在幹嘛，只會一直跳針，我也沒有辦法。反正你跳針、沒有配套，大家都看在眼裡哈哈

專業人士操作第一手原稿掃描上網，其他公正人陪同加上全程錄影 ，還要嘴什麼問題？一直跳針不就不想一手原稿完全全部公開，說那麼多廢言不要帶風向的作法再次呼應 這新聞 許雪姬：當對立不再白色恐怖史料才宜公開

笑死了，自己被媒體帶風向不說，你論述裡的阿基里斯腱被一打再打，早就整個破功了。就說你那種公開方式會帶來獵巫風也不聽，早先歐洲因此方案而多付出代價的例子你也不信，就只會跳跳跳跳跳跳跳跳，連方案比你好多了的rock都被你的跳針拖累，我看你真的該好好向他賠個不是，然後虛心面對專業領域的諍言

自走砲都趴了地上，隔壁看不到阿。不是認識隔壁鄰居說一下嘛，分不清楚狀況 砲打旁人 有人 還在強詞奪理幫兇公親變事主，有人好會扯哦，當看官們蝦了嗎？

wat加油喔，你越是推文，你的理想就離你越遠哈哈。誰叫你不但不學無術，還反過來向所有板上的史學專業開戰呢？

別跟跳針團認真，在怎麼解釋都是無用，唯一目的就是不想一手全部網路公開，為什麼想也知道。做自己該做的事，邏輯正確符合公平公正公開，自然大眾出錢出力大 力支持。少數人因為沒人理也只能盡力帶風向而已。

真的是……之前看到有人推文說腦子不好的人只能用陰謀論解釋所見之事，我在這果然看到實例了。

都跳針成一整串排的好好的，只差哪個是帶隊的而已，有腦的看的很清楚，別擔心

SHY你幹嘛提醒他勒

這又不是史學版？不是公民版嗎？某人說:"放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是不可靠的 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣那麼愛把 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧" 說的真好 跳針團聽到了嗎？xd

我支持你