→ kuopohung: 難不難倒是其次，就好比自然科學，台灣高中二三類組03/17 22:33
→ kuopohung: 就在上美國大學大二大三的東西，而且還是用填鴨的03/17 22:34
→ kuopohung: 關於這點只看到有人抗議填鴨沒看到有人抗議課程難度03/17 22:34
→ kuopohung: 台灣還不是照上? 所以難度是問題嗎?03/17 22:34
台灣的教材相較於日本中國已經是非常簡單了，
再說美國也不是教材一直都是如此，
在軍備競賽時期美國為了發展國防而提升基礎科學難度，
推 kuopohung: 美國幾位諾貝爾? 中國幾位? 台灣幾位?03/17 23:16
→ kuopohung: 教那麼難有屁用?03/17 23:16
自然科學到底難不難??我想跟社會比起來根本就簡單許多，
中學自然科學明明就只有一些簡單的線性系統給你去解而已，
你會覺得自然科學難是你自己的問題，少推給教材。
再者中國現在經濟起飛，科學發展突飛猛進，
本版還在那邊說研究基本粒子沒有用，台灣自然科學教太難。
中國預計幾十年後會完工一台比LHC更強大的對撞器，
也不需要等那台對撞器啟用啦，過個幾年就可以見證台灣的內耗與中國的進步了。
要說諾貝爾獎，中國也不是沒有過，但與其說中國不如說日本，
日本在明治維新過後就出了第一位本土諾貝爾獎得主

難不難倒是其次，就好比自然科學，台灣高中二三類組就在上美國大學大二大三的東西，而且還是用填鴨的關於這點只看到有人抗議填鴨沒看到有人抗議課程難度台灣還不是照上? 所以難度是問題嗎?美國幾位諾貝爾? 中國幾位? 台灣幾位?教那麼難有屁用?

難度內容不是這樣講,外國人會研究出來~都是有個情愫~一心投入那個東西(有著某種嚮往)~ 加上有個有錢的老爸ㄚ台灣考的方式~卻是要你直接撿現成公式拿來用不懂人家為什麼要去研究的初衷~還要強制背1背就忘例如jpg壓縮或rar或傅力葉好了,每個都是天才等級的研發~教育單位搞的好像你直接引用來練~就像乩童附身就會了1樣外國人是白痴?沒事幹?隨便去繞那個領域~只是為了第1名嗎

說到日本的諾貝爾獎得主嘛....中村修二: 東亞教育浪費了太多生命

錯~始終是錯在~華式的教育思想~到處剽竊~來裝飾自己

因為複製他人成果比較簡單啊，你要台灣人自己想??

還停留在 始的野人狼性 不是自己獵的熊也要把熊頭掛在家

說直接一點，你連別人做過的都做不出來，那做別人沒做過的會比較簡單喔再說科學研究本來就是站在前人基礎上繼續往前

精神不是這樣子

最好是什麼事都要從頭來過，你是有多強多長壽

你這樣叫做撿 ~ 目地都是為了女人

不說高等教育，中等教育你每個公式就去慢慢推阿大部分的人連斜拋公式都無法推出來，更不用說高等教育後一堆經驗公式，經驗公式你去推給我看阿也不說歐美啦，不如說說日本人阿，國情比較接近再說有人強迫背公式??阿你不背解的出來也可以啊問題是你不背公式你就解不出來，還怪人要你背公式喔

跳針+不知所云

噗~別人做過~你跟著做會做不出來???你連科學基本的再現性都沒概念嗎??

你自己去看看台灣的國高中小一學期上過幾次實驗室的?一學期做過幾次實驗的?你看看台灣有多少學生國高中小會設計簡單實驗的?你看看台灣國高中教育有教什麼邏輯推理的?

喔你是在跟我說實驗不是理論喔

都沒有，一天給個七八張考卷你自己看看這種教育方式符合科學精神嗎?

那我也不知道為什麼以前人算的出來的東西叫難啊

或者你把這種教育方式丟到心理學，教育學等等...學門看看

數理教育就有教邏輯推理啊，你社會組的齁

哲學系跟別人說科學精神真是頗呵，吳大猷說過要欣賞科學要先會計算，這只是第一步而已

把工具教一教，學生懂得使用就好了

又再說別的，去看看費曼怎麼教好嗎，費曼沒學過教育XX，可是卻有人研究費曼的教學

教的還是一些必備的你要跟我吵教育學和心理學嗎?就是台灣這種教育方式並不符合教育學的研究結果

喔好咩，那請你證明量子諧振子最低能量是hw/4*pi這種東西你高中數學就可以證明了哎呦你自己想往那邊戰卻說我想跟你戰，不過還好我也有修過一些算是略懂啦

你自己看看王財貴讀經班的那種搞法，自然組教學根本一模一樣

你自己不會用就說學校教的不是必備的，根本超呵自己不會就說台灣自然科教太難，少在那邊合理化你要不要用beck的理論解釋一下你現在的說詞

我這問題和成大前化學系主任討任過的大學普化，就算我已經十幾年沒碰高中的書都還看得懂難度也只有高中化學難度六成七成左右

表示台灣自然科重視繼續性啊

你隨便丟個公式來幹嘛?我就連生物相關科系的研究所開的參考書目內容都看得懂

工具你高中學過啦，會不會用咩

我還是接近十年沒碰那類東西的狀況下你還要跟我凹什麼?

所以？你自然組應該會證明那個啊

我高中沒教那公式

所以台灣自然科重視教材的繼續性啊，你想跟我說你不知道什麼叫作繼續性嗎高中沒教但證明會用到的工具你學過啊

繼續性? 頗喝。我就等於只是一個高中程度就可以懂研究所入門了

所以你知不知道什麼叫做教材的繼續性阿給你一點提示啦zh.wikipedia.org/wiki/量子諧振子

然後很好笑的是國高中沒有帶學生做過幾次實驗我小學做的實驗都比國高中加總還多這符合科學原理精神嗎?

又一個門外漢在說嘴，你是知道中學自然科課一周幾節

阿不是很會科學掛嘴邊? 怎麼不用科學方法結果檢視?

然後要教的內容有多少嗎??還說懂教育跟本超喝

吳大猷說過，要能夠欣賞科學要先會計算而且你明明只說台灣自然科教太難沒說實驗做太少

你一樣是隨便搬權威出來

被我打臉才在那邊扯實驗，實驗比理論難更多好嗎吳大猷最好是個隨便的權威

一體兩面的，教太難教太多，以考試為主，那當然沒時間做學問說錯，做實驗

屁，考試也有考實驗，以比例來說根本差不多

那要不要舉李遠哲?要權威嘛?

理論跟實驗在高中是5:1，考試分數也是

一般高中一學期只有帶學生到實驗室或戶外觀察不到五次

你國小有去fit你的實驗數據嗎??你國小有去控制一堆變因嗎??你國小有去討論實驗誤差嗎??

這就是理論:實驗=5:1?

有再來跟我說你國小做過實驗好不好最好是，自然組最好有老師沒帶學生去實驗室啦

再說去過實驗室=/=做實驗，最好是自然組會說的話

生物化學實驗不再實驗室做不然在哪做????

所以??中學實驗的重點在於重作前人做過的實驗你理論沒學過最好是直接做實驗，不知道你要看什麼你邏輯好一點好嗎，這種東西不是iff的說直接一點，小學做實驗叫做引起興趣而已

我說的是簡單的實驗

小學有什麼實驗有先去探討原理，在做實驗數據分析

國小課本有提過的實驗我都有做過，做的更多

so??除非你有帶小學生去探討原理，數據分析，不然跟一般的科普活動有什麼不一樣，還是你自詡那叫做實驗說道高中化學，你有帶學生做反應及數跟速率的關係嗎有帶學生做課本上提到的部分氣體製備嗎??

數據分析有阿探討原理有阿

還是你以為拿個石蕊試紙去摸液體看變色就叫做實驗所以你有教國小生最小平方法囉??

若是石蕊試紙是看變色程度和速度

所以單擺實驗你有教國小生開根號囉??

有阿

挖那你根本超填鴨阿，開根號明明國二才學到你國小教所以填鴨的是你不是台灣的教育

滴定我記得還是我代表學校參加南區生物培訓隊時隔壁化學組的考題之一然後我們生物是拿顯微鏡看菸葉的黴菌生長狀況

酸鹼滴定是高中化學必做的實驗，國中可能也會

高中沒做過滴定實驗

喔我做過啊，你不會去怪你們學校老師喔

那是妳學校老師的問題不是教育問題，這叫做獨斷推論或是過度類化，認知扭曲的一種

說實話，理組的東西有些本來就是要先背下來，因推導還沒學到該背的還是要背，自身知識足夠了，就想辦法推導你不背的話，基礎就不夠穩固，一開始還是填鴨能打好基石重點是不要只以填鴨為滿足，知識成長後要試著去推導猜測東方學生的問題不是不聰明，大多是太保守不敢猜不敢勇於求證另外哲學系為何不能講科學精神，明明科學精神就是哲學家提出

不同意樓上 背的話 基礎才不夠穩固最重要的是 問為什麼OOXX 然後太想知道 所以 自發找東西學 自發釐清思路 自發整理系統 沒有一樣事情 跟死背有關係。培養self motivated 才是要務 而不是填鴨到讓人憎恨厭惡教材。知道了"為什麼"以後就問"怎麼樣how"

大學原文教科書也有很多只告訴你這公式已被數學家證明，要背難道錯了嗎？你想知道推導你可以讀進階的教科書你不背，基礎才不穩，有些東西的推導已超出你現階段有的知識

要能理解基礎的運作原理或簡單(不嚴謹)的推論

你花大把時間把那東西搞得透徹，結果自己該背的沒背，不是本

要背的前提或公設有 不過很多是觀察的結果之類的

所有正式的教科書都會告訴你簡單運作原理，但你還是得背你不背就運用不熟練，而且只知簡單運作原理不能算真正理解，

那就是對"背"的理解不同啊 國高中教材大多都在背啊

要不然數學證明是在幹嘛？哲學家顛覆常識是在幹嘛？

很顯然要達到真正理解根本不是一天兩天的事情，對現階段你要

甚至不理解原理 嘗試錯誤到會使用也是一種方式

學習的東西，在你無法完全理解前你勢必要背，完全理解要等你知識成熟之後。

中國人背多分之後 站上位置 之後黔驢技窮 開始壓榨下屬~

這種情況任何文明都有，台灣也多得是，不必中國人來背鍋

肯定要背的 所有科學家最害怕的事情叫遺忘XD 不覺得幼稚嗎? 被八卦版水桶爽嗎?

決勝21點的開門問題是個好問題，這問題連數學教授都會出錯，但是IQ高的人可以一眼看穿，這代表有些事不是你說理解就理解你的天賦和背景知識未達標之前，你必須背，不知為不知是知也

貼個中國日本高三全部教材來看看。

不會自己找逆

講什麼八卦版水桶啦？不要離題很難嗎？