※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 照尚市長這種邏輯，政府政策失當應該由廢死來負責。
: : 納粹德國、1966年中國、1914年奧匈帝國、1930年蘇聯都有死刑，
: : 由此可知有死刑國家造成了兩次世界大戰、史達林大清洗、
: : 納粹屠殺猶太人和文化大革命？
: : 照這樣那死刑制度至少背上了數以百萬計的冤魂。
: : 感謝尚市長的神邏輯讓我們找到了廢死的最佳理由。
: 答錯。
: 我的問題只有一個: 為什麼有些國家在國外製造殺戮，卻在國內高喊生命的重要?
: 如果生命是同等重要的，為什麼白人的命比較尊貴?
: 廢死的根本邏輯就是"沒有人有權力剝奪他人的生命"，
: 但是白人卻可以任意挑動黑人、製造殺戮，這樣合理嗎?
: 我並沒有說"政府政策失當要由廢死來負責"，我只是說歐洲國家的廢死，
: 本身就是一種偽善以及矛盾。
尚市長在這篇文裡面完美的示範了什麼叫錯誤歸因。
盧安達原先是比利時的殖民地(1916年起)，於1962年獨立。
人口組成約為14%圖西族、85%胡圖族、1%特瓦族。
比利時在殖民盧安達期間是與圖西族合作統治當地，基本理由有二：
1. 圖西族原本就是當地的統治階級。
2. 透過少數掌握整體是殖民地統治的一種常態。
為了區分胡圖族與圖西族，
比利時在統治之初就透過身分證制度讓兩個族群標籤化。
同時由於殖民主義的剝削本質，佔多數的胡圖族負擔了絕大部分的義務，
而佔少數的圖西族則享有各種特權。
這種相對剝奪感使得兩個族群的鴻溝加深，
被認為是盧安達族群衝突的遠因。
二戰後比利時對於殖民地的掌控轉弱，
長期以來飽受壓迫的胡圖族開始將他們的不滿付諸行動。
1959年胡圖族發動了軍事政變，推翻了原有的圖西族統治階層。
1962年比利時承認盧安達的獨立，正式退出當地。
胡圖族掌握政權後將他們曾經遭受的種種不公變本加厲的施加給圖西族。
一些激進派的圖西族退居鄰國組成游擊隊，
並在1990年與胡圖族政府軍爆發內戰。
1993年胡圖族總統朱韋納爾.哈比亞利馬納
與圖西族游擊隊(盧安達愛國陣線, RPF）簽訂和平協議。
1994年盧安達總統朱韋納爾.哈比亞利馬納和蒲隆地總統西普里安.恩塔里亞米拉
搭乘的飛機在盧安達首都附近被擊落。
一些胡圖族高層聲稱這是圖西族游擊隊所為，隨即展開報復。
除了派出軍隊之外，也煽動胡圖族人攻擊圖西族人，"否則就會被視為叛徒"。
包括總理烏維林吉伊姆扎納(圖西族女性)與溫和派的胡圖族人在內，
有將近100萬人死於這場動亂之中。
從時序上來看的話，1916年的比利時殖民決策者
是否能預知1959年以後的動亂，本身就是一個大問題。
以比利時當時的狀態，他們也無法干預盧安達的內戰。
尚市長聲稱的"比利時主張人權但在國外卻不顧人權"這點，
不過是建立在過當要求的前提下。
其實這並不是他第一次做出類似的要求，
先前他也公開要求林昶佐要去說服外國的軍政府否則就是巴拉巴拉......
當然我不確定林昶佐是否知道這件事，
因為尚市長很有可能只是打打嘴砲取個暖。
最後，比利時一直到1996年為止都有死刑。
只不過國王習慣授權司法部長改判為無期徒刑。
在兩次大戰期間比利時也以危害國家安全與戰爭罪名處死了數百人。
簡單來講就是在國王的干預下，比利時死刑通常只用在非社會犯罪上。
歐，尚市長稱呼這個叫"實質上廢死"。
而且尚市長還是犯了紮草人來打手槍的毛病。
歐洲廢死主要是因為歐陸法系最小侵害原則的演繹，
絕對不是什麼"沒人有權剝奪他人的生命"。
把這些前帝國主義國家當成是吃素的，一定是搞錯了什麼。