※ [本文轉錄自 IA 看板 #1NJ0rVib ]
作者: mlkj (N ) 看板: IA
標題: [編譯] 經濟學人 為何公投不總是個好主意
時間: Mon May 30 17:52:28 2016
原文
http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/05/economist-explains-16
翻譯
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31513492
Economist May 18th 2016
公投席捲全歐。70年代時，平均一年只有兩項公投，現在每年則有八個。6月時，英國將
會舉辦公投，決定是否脫離歐盟。10月時，義大利將對修憲公投。在此同時，匈牙利總理
歐班(Victor Orban)宣布要舉辦公投，題目是「你是否同意歐盟有權利在不經過匈牙利議
會的同意下，便強制在匈牙利境內安置非匈牙利公民?」即便看起來很普遍，但公投其實
不總是個好主意 — 為什麼呢?
直接民主的支持者認為，公投提供了選民參與的機會。富裕國家主流政黨的支持度，已經
大大吃鱉。對一些議題的公投，可讓民眾對政治感興趣。在一些定期舉辦公投的地方，比
如說瑞士，也有教育選民的功能；當瑞士民眾前往投票所時，畫滿圖表跟示意圖的小冊子
已整齊排好。愛爾蘭去年用公投通過同性婚姻時，總人口數中的61%參與投票，還有數百
名列於選舉名冊的旅外年輕人，搭飛機回來參與。蘇格蘭是否應該離開聯合王國的公投，
也讓平常對政治不那麼熱衷的年輕人，非常熱烈地參與。
但越來越多公投，被當成麻煩的政治工具使用著。有些公投，是用來挑戰或破壞歐盟政策
的，包括匈牙利的那項。去年希臘總理齊普拉斯，在歐盟紓困條件僅出爐八天的情況下，
舉行公投。在其他地方，民粹主義的單一議題組織(譯按：single-issue group，僅關心
單一議題、擁有單一價值觀的組織)利用公投，作為挑戰歐盟條約的方法：4月時，荷蘭舉
辦了一場有關歐盟與烏克蘭商業協定的公投，即使荷蘭從各方面來看，都不會受這項協定
的影響太大。英國總理卡梅倫要舉辦公投，部分壓力是來自自家保守黨內的疑歐派，他們
擔心英國獨立黨的崛起。政治人物也可以利用公投，來避免做一些棘手、可能不利於自身
政黨的決定。比如說，澳洲的保守派政府將同性婚姻是否應該合法一事，付諸公投，但其
實大多數民眾支持此事。要推動改革，公投是昂貴的方法：資誠管顧估計，公民投票可能
得花上5.25億澳幣(約3.8億美金)，其中包括1.58億澳幣的選舉花費以及0.66億澳幣的選
舉宣傳經費。
根據瑞士智庫直接民主研究中心(Centre for Research on Direct Democracy)的數據，
全國公投的投票率中位數，從90年代的75%掉到近年來的43%。如果主流政治人物，持續用
公投來「看起來民主」 — 實則無法兌現承諾(如齊普拉斯) — 選民會更不願參與。如果
邊緣團體或民粹主義政客繼續過度使用，結果也會一樣。現在未加思慮的公投，最後造成
的不是促進選民參與，而是反效果。