心得：
本篇為林淑芬委員 2016/07/06於社福衛環委員會質詢衛福部部長的
質詢內容逐字稿，感謝製作發布逐字稿的版友，對本次質詢有興趣的版友
也可自行點擊文內連結收看。
這次質詢當中也突顯出七天國定假日存在的原因，提供給版友參考。
持續關注。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NVHrUOx ]
作者: JCS15 (馬馬狗) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] ＤＰＰ林淑芬委員 質詢一例一休逐字稿
時間: Wed Jul 6 23:01:45 2016
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/91081/300K/N
林淑芬：主席、各位，大家午安，是不是來請我們郭部長。
郭芳煜：林委員好。
林淑芬：部長，我依據主計處所製作的統計，來看我們台灣ＧＤＰ分配的結果齁，
從台灣聲稱是最富裕「台灣錢淹腳目」的時代，
那個時候所謂的企業的利潤大概占全國的ＧＤＰ的比例是２９.８０％，
那個時候的受雇人員報酬，占了５１.０４％，最富裕的時代喔。
然後看今天啊，再看今天２０１４年的統計來看，
這個企業主所獲得企業的利潤它占ＧＤＰ的比例已經從１９８０年的２９.８，
上升到３４.６２，然後但是呢我們的受雇人員的報酬啊，卻也一路的下滑，
下滑到剩下４３.８６個Ｐｅｒｃｅｎｔ。
我今天要講說啊國家經濟的成長，勞工長工時的勞動，換來的卻是新資的倒退。
我今天要請教你第一個問題是說，有薪假日的刪除，
某種意義和程度上來解釋是等同減薪，是不是？
郭芳煜：......
林淑芬：有薪假日的刪除，某種意義來解讀，其實它可以視為是減薪的對不對？
郭芳煜：我比較不是這樣子解讀啦，因為我們在整個...
林淑芬：好，沒關係，我現在問你...
郭芳煜：總工時，總工時減少了。
林淑芬：我們...我沒有問你總工時...
郭芳煜：我是配套，搭配這樣...
林淑芬：你的意思是說總工時減少，那刪除七天假噢，這個減薪，這樣一正一負加起來，
你認為還是沒有減薪啦，你的意思是在這裡嘛。
郭芳煜：是是，對對。
林淑芬：但刪除七天有薪假，這個某種意義它還是等於減薪，
但有沒有加到薪是另外一件事情，我們待會再來討論。
所以啊，勞工爭取保留七天國定假日，並不是一件很貪婪的行為，
我們台灣的工時是世界第三高，經濟發展的路上，
這個勞工的這個所謂的受雇人員報酬占ＧＤＰ的比例一路下滑，那我們來講說，
既然政府你要推動縮減工時，那已經給的這個休假，配套卻是要收回去，
以縮短工時為名，縮短工時某種意義上叫作加薪嘛對不對？
是不是？
縮短工時啊。
郭芳煜：對。
林淑芬：對，那取消有薪假是減薪嘛，那再以所謂的加薪或是縮短工時的這樣的為名，
可是你的配套竟然是叫做減薪，要取消七天的國定假日。
那我今天想起了2000年，
這個議題在2000年的工時修法上，它已經被討論過一次，
你還記不記得當時2000年你們自己勞委會對於勞工的雙週工時84小時的修法，
然後公務人員週休二日同步要上路，
紀念日及節日實施辦法本來也談到要全國齊一，
當時你們的勞委會，當時的主張是怎麼講的你有記得嗎？
郭芳煜：印象中是，因為勞工的８４小時比公務人員多，所以那時候暫時留下來，
希望在哪一天一樣的時候就要把國定假日要全國一致。
林淑芬：好，我現在只找到聯合報８９年１０月３１日的報導，當時的新聞這麼寫：
勞工與公務人員工時立足點不同，如果比照公務人員的方式只紀念不放假，
等於變相削減勞工假日，基於維護勞工權益，勞委會傾向不作調整，
休假不齊一。
當時還講勞委會的主委明確表達，
勞工１９日的國定假日應予以保留的堅定立場，
以縮小勞工與公務人員之間休假的差距。
由於公務人員和勞工的休假日數已經不同了，
勞工如果再比照公務人員，將部分這七天的國定假日改為只紀念不放假，
將拉大勞工與公務人員休假之間的差距。
這個才是這次為什麼，刪減國定七天假日，引起這麼大的反彈，
政府刪減了這個勞工的有薪休假，反彈的原因，
２０００年的時候勞委會的主委就講過了。
那你今天講說一例一休，工時的基礎、休假的基礎就一樣了嗎，
那你不要忘了上次在這裡質詢的時候，我問過你說：
休假齊一，那事假特休病假產假有齊一嗎，你也認為沒有齊一。
所以我們今天在講說，這個基礎點不一樣，
為什麼縮短工時週工時４０小時的配套，竟然是綁著這個七天國定假日的取消，
我們真的覺得你還是講不清楚。
然後再問你，法定工時時數也不等於實際的工作時數，
我們根據你自己勞動部103年度，職類別的薪資調查資料顯示，我國現在，
你們統計喔，已經在週休二日的勞工有６０.３８個Ｐｅｒｃｅｎｔ，
而且有４９.９１的勞工，他已經符合這個歐美定的工時，這個４０小時了。
１０３年台灣幾乎有一半的勞工就週工時４０小時了，
而且有六成以上的勞工已經週休二日了。
所以呢我們現在不懂的意思在哪裡，我們不懂是說，
為什麼勞工與雇主，大家之間相互約定的工時比法定的工時還要短，
週休二日的條件早就已經再放了，台灣的勞工還為什麼處於長工時的情形，
為什麼呢？
郭芳煜：報告委員，可能一部分的原因是台灣的部分工時真的是...的勞工比較少。
林淑芬：還有呢？
郭芳煜：還有...
林淑芬：我跟你講，可能的原因就是勞檢沒有在檢查啦，我罰緩太低啦，
像鴻海這一次要處罰鴻海平常加班沒有給這個加班費，
原因竟然是鴻海自己的勞工沒有主動申報加班費，這一切都是勞工的錯啊。
所以你們這一次拿一個休假齊一的先決條件，你一直講喔，你們講說，
休假齊一，但是在保證勞工的基本權益及不損及勞工休假權益的前提下，
你們才要休假齊一。可是我們要問的是說，你們如何確保勞工的休假權益呢，
你們有辦法在執行面做到嗎，你在法制面都無法承受資方的壓力了，
你如何要求第一線的勞檢員可以勇於執法呢。
那在週工時４０小時都還沒有實施，已經有六成勞工實施週休二日，
我們要問你，這一群勞工都不用你這一次的修法，他早就週休二日了，
可是呢他本來還享有國定假日七天啊，可是你現在休法以後，
所謂的進步修法，要推動齊一，結果讓雇主有合理的理由，
然後就失去了七天的有薪休假，等於是減薪啊。
所以這個問題，縮短工時的政策目的是什麼，
你們說一切從上個會期一週４０公時，到現在的一例一休，
你們..我們今天框定你的就是說跟縮短工時，你們到底怎麼樣，
願不願意縮短工時，還是明著說縮短工時，暗的，還是要給他工時偷加回來；
是要讓勞工有充分的休息時間能夠家庭和工作，身心都能夠平衡，
還是說，刪除勞工七天有薪假，這個牴...看起來是牴觸政策目的，
其實你們不是真的要縮短工時啦。
郭芳煜：報告委員這個是，這個七天假其實剛才你已經點到重點了，就是十五年前，
因為勞工的這個雙週８４小時，所以那時候才沒有實施這個跟公務人員假一樣。
現在等了十五年今天終於完成當初，當初..本來問題解決了，
所以今天變成單週４０小時跟公務人員一樣，
所以國定假日就回到十五年前那個時候的規劃是一樣的，
所以它不是說今天無緣無故把它減少掉，是因為，經過十五年的等待，
我們完成了那個可以收回來的契機。
林淑芬：那我現在問你，１９９０年勞委會表示，公務人員勞工的工時立足點不同，
那所以你們現在立足點完全一致了嗎，
郭芳煜：現在..
林淑芬：立足點都一致了嗎，然後我們的假，這個休假齊一，所有的假都齊一了嗎？
郭芳煜：所有假需要一步一步來啦，我想...
林淑芬：那我剛剛告訴你，有六成的勞工已經早就週休二日，
可是人家週休二日還有七天假耶，如果叫他們上班還有１４天的薪水耶，
現在因為你修法以後，還減薪了１４天了耶。
郭芳煜：我現在...第一個我們最少我們還有百分之四十利用這一次這個機會，
我們把它納入這個就是...
林淑芬：所以我在講你勞基法施行細則沒有修改，勞工本來就跟公務人員不同，
那我們本來週休二日，六成喔，甚至七成的勞工現在不用修法就週休二日了，
而且還有七天假十四天的薪資，結果都被拿掉了。
郭芳煜：報告委員，它的週休二日的禮拜六的加班過去是這麼少喔，
所以這次我們把它提高以後，這也是...
林淑芬：我們在講週休二日是說沒有加班，那四成要加班的人，
我告訴你有人是要放假的，那他也沒辦法放假，那有一些人是說他喜歡加班，
我告訴你他們不是愛加班啦，他們想要加班...沒有勞工想要加班的！
那些需要加班的人不是愛加班，是因為底薪低，
所以我一再在講，講說非經常性薪資的成長幅度高於經常性薪資，
所以壓低底薪，迫使勞工必須加班謀生來墊高薪水。
這個..你在這個裡面去一例裡面再怎麼這樣算加班費，他都不能排除一種結構，
這種結構就是，加強雇主資方對勞方的這個勞動支配的強度啊，
還是在強化它啦。那因為時間關係有限喔，後面還有人要講喔...
郭芳煜：這點我們贊成委員的說法。
林淑芬：所以我跟你講說到底..這個改革到底是不是叫進步性啊，
大家明眼人也看得出來，謝謝。