心得：
本篇為 chenglap大 談中國的法律，提供版友參考。
看到某幾個段落，再想想台灣最近發生的幾個事件，實在不覺得這是在講
中國呀……。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NigonLc ]
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 中國什麼時候也開始講法律了?
時間: Tue Aug 16 14:03:25 2016
※ 引述《syes40716 (syes40716)》之銘言：
: 今天看到什麼王寶強控告老婆，
: 老婆又反控王寶強，
: 我很震驚，
: 中國什麼時候也開始講法律了?
搞清楚, 中國從來都講「法律」, 不講「法治」.
自古以來, 中國對法律的看法, 都是有權的人統治沒有權力的人. 從先秦法家開
始, 利用嚴刑峻法去整治人的思想, 在中國根本歷久不衰. 標準非常嚴刻, 做很
小的事情都會得罪, 而且得罪就會重罰, 動不動就殺人, 而且不僅殺一個人還殺
很多人, 千年來都是以恐懼去治國, 使大家自我審查, 不敢造次, 「心裡都有一
個小警總」只是這種思想的延續.
但同時, 因為法律訂得太嚴刻, 又通常無法隨現實情況改變, 所以同時也「法律
不外人情」, 大家知道這些法律根本就是不切實際, 底下的人對於法律也不甚尊
重, 往往不太執行, 也不太遵守. 除了被人看著的時候, 都陽奉陰違. 所以訂了
交通規則大家還是亂過馬路, 貪污犯法還是在貪污. 法律範圍超大, 方便有權力
的人需要時就可以隨便將人定罪. 例如反革命罪, 挑釁滋事, 刑法一百條, 根本
嚴格執行起來差不多人人都犯法, 但他們保有「不嚴格執行的權力」.
只要沒被查到, 犯法就不是問題, 因為法律多數都不通人性, 甚至社會上不少人
的利益, 都在於怎樣盡用法律漏洞. 使整個社會有一種感覺, 就是法律只是用來
保障有權的人的利益, 所以能犯法而不用被罰時, 就盡量犯法, 因為那裡很可能
會有利益, 而沾沾自喜. 不然就是盡量爭取權力, 不斷講「我是勝利者, 我有權
, 我是強者, 我就不用守法」, 所以辯論到最後道理全無, 就會講誰比較大. 而
社會也變得喜歡爭產, 爭權, 鬥爭, 因為有權力的人, 就有權超越這些嚴刻的低
能法律而更接近自由.
不尊重法律, 和嚴刑峻法, 根本就是雙生兒.
合理的法律, 應該是沒有太重的懲罰, 也容易遵守, 而且大家覺得守規則合理而
自願遵守的. 西方的法律, 如果法律不合理, 會爭取用立法的程序, 追求將他們
修法, 變得寬鬆, 直到社會都可以合理地遵守為止, 但嚴格執行, 沒有任何人可
以靠權力或身份地位去越過他.
而中國的法律則相反, 是令人恐懼卻不受人尊重的. 大家不會想要改變這些法律
, 也覺得不可能, 所以只會想怎樣不受他管制, 行賄, 私相授受, 用權力強壓,
心存僥倖, 或者直接逃離社會, 都是逃開這法律, 改變他? 他們只是要求法律繼
續嚴厲, 但是對自己執行時則很寬大, 很「彈性」.
別人知道, 政府也是一群人, 需要守法, 而刑法要守憲法. 而在中國, 大部份人
都只覺得憲法和刑法都是法律, 理論上人人都要守, 包括政府, 實際上根據社會
上權力的多寡, 每人都擁有不同程度違法的權力, 擁有最大權力的人, 可以直接
無視法律, 更不要說甚麼政府守法了.
獨立法庭? 法庭不是政府的一部份嗎?
違憲審查? 政府犯法誰管得住?
他們離法治的距離遠過地球和木星.
所以他們講法律講了很久, 只是永遠是那種州官可以放火百姓不能點燈的法律.