※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言：
: 更進一步說，題目是假定的，對於聯合國之運作是較無相關的，主要是"應該"，或是"需
: 要"而對象是全世界
聯合國「應該」推動廢除死刑，一些論點來自聯合國成立時所標榜追求的「四大自由」
和從之而來的世界人權宣言、人權兩公約。
這是聯合國成立以來的宗旨之一，也是聯合國應該做的工作之一。（工作有沒有效果另
論，不該因為聯合國維和常常失敗就說聯合國不該維和吧？或者說，不能因為醫生的工
作最後一定失敗（人必有一死），所以不該有醫生存在）
另一個或許可以參考的論點，是歐盟區域內的廢死。
歐盟統合過程中，廢除死刑是每一個加入歐盟的國家都要做的事。聽過一個原因是歐盟
各國的習俗和法令不同，也因此對罪／刑的規定都不同。
在某國／某地因為長久的習慣法形成的刑罰制度，對不明白的外地人／外國人，有觸法
的可能。若是死刑仍存在，可能會有外國／地人在某國／地做了某件在其本國不算罪的
事，卻因此被判死刑，這會引發國際上的糾紛或甚至民族主義仇恨。
為了避免這樣的糾紛引發歐盟會員國間的緊張對立，因此歐盟內部會員國皆廢除死刑，
避免死刑這樣不可回復性的刑罰。
: 再加上反方其實無法一直緊咬同一論點
: 在第一論點後，正方回擊，之後第二論點重複是扣分的。（規則問題）
: 結語可以再提但是通常是結論
: 基本上我個人認為攻擊聯合果反而不是聰明的決定
: ，跳脫主體（死刑）是不太正確的
: 然而目前我比較怕的是經濟問題，監獄維持費
: 我打算用官司花費來反擊，在美國，跟某些國家
: （我找到文獻還未詳讀）
: 打官司，聽證等，政府花的費用是比養犯人一輩子還多的
: 當然也不是很強力的回擊，但之後再補齊吧
: 其實我大概模擬了25個反方論點，試著找出反擊方式
: 最後，感謝回信
: PS. 本人是支持死刑的
死刑判決常需要反覆、再三的審判過程確認。但再嚴謹的審判過程，仍存在誤判誤刑的
機率，也就是被誤判死刑／誤殺的機率不為零。發現誤判誤殺後的國賠乘上誤判機率可
以得到死刑執行的機會成本，加上審判過程、監禁和執刑花費的金錢可以算是維持死刑
所需要付出的成本。
同樣的，可以算出終身監禁或長期監禁的維護成本。這樣作出的成本比較，一些報告說
是維持死刑的成本較高。
對比下，死刑對重罪／犯罪率的威嚇作用，長期以來有許多研究表示「沒有明確關聯」
（參考 http://elysii.net/4836 本文及底下的討論）
一個成本比較大又沒有明確效果的刑罰，是否有繼續維持的價值？個人認為是沒有。